дело № 11-736/ 2011 г. Судья 1 инстанции: Кротинов В.А.
категория: ст.310 ч.2 УК Украины Докладчик: Демяносов А.В.
25 марта 2011 года г. Донецк
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Донецкой области в составе:
председательствующего судьи Демяносова А.В.
судей Свиягиной И.Н., Фоменко А.В.
с участием прокурора Кошарского Ф.В.
осужденного ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляциям прокурора который принимал участие в деле, осужденного на приговор Ленинского районного суда г. Донецка от 19 октября 2010 года, которым
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г. Донецка, гражданин Украины, со средним образованием, не женат, работающий ООО «Донснаб-Д» разнорабочим, ранее судимый:
- 29.09.1986 года Ленинским районным судом г.Донецка по ст. 141 ч.2 УК Украины (в редакции1960 года) к трем годам лишения свободы с отсрочкой исполнения приговора на два года;
• - 16.03.1998 года Ленинским районным судом г.Донецка по ст. 213 ч. 3 УК Украины ( в редакции 1960 года) к двум годам лишения свободы, освобожден 17.10.2001 году условно-досрочно на один год пять месяцев и один день;
• - 05.02.2004 года Ленинским районным судом г. Донецка по ст. 185 ч. З УК Украины к четырем годам лишения свободы, освобожден 06.04.2005 года условно-досрочно на 11 месяцев и 10 дней;
проживающий по адресу: АДРЕСА_1
осужден по ч. 1 ст. 310 УК Украины к двум месяцам ареста.
Взыскано с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Донецкой области судебные издержки в сумме 429 гривен 60 копеек,-
Согласно приговора Ленинского районного суда г. Донецка, осенью 2009 года, точная дата не установлена, осужденный ОСОБА_1 находясь в лесопосадке возле поселка «Хорошово» в Ленинском районе г. Донецка, обнаружил, кусты дикорастущей конопли, с которых собрал семена и перенес их к себе домой по адресу: АДРЕСА_1, где стал хранить для последующего посева и выращивания конопли с целью изготовления наркотического средства - каннабиса (марихуаны) для личного употребления без цели сбыта.
В двадцатых числах апреля 2010 года, точная дата не установлена, подсудимый ОСОБА_1 реализуя ранее намеченный преступный умысел, высеял указанные семена конопли во дворе дома АДРЕСА_1, из которых в период с апреля по август 2010 года вырастил растения конопли, осуществляя за ними уход с целью доведения до стадии созревания.
03 августа 2010 года в период времени с 20 час 30 мин до 21 часа 10 минут в результате осмотра двора дома АДРЕСА_1 в Ленинском районе г. Донецка, где проживает подсудимый ОСОБА_1 работниками милиции были обнаружены, выкопаны и изъяты 13 кустов невысушенных растении, которые согласно заключения НИИСЭ № 4496/12, 4497/15 от 11 августа 2010 года являются растениями рода конопля - Cannabis, и относятся к наркотикосодержащим растениям, массой 12,45 кг., и являлись культивируемыми, которые ОСОБА_1 незаконно высеял и выращивал.
В апелляции осужденный ОСОБА_1, просит приговор суда первой инстанции изменить, и назначить ему наказание не связанное с лишением свободы, по тем основаниям, что судом в полной мере неучтены смягчающие наказание обстоятельства.
Так, суд при назначении наказание не учел в полной мере смягчающие наказание обстоятельства, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего сына, который является учащимся училища и самостоятельного заработка не имеет, то что он работает, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.
Заслушав докладчика, мнение прокурора, который полагал, что апелляция осужденного подлежит удовлетворению, приговор изменению по тем основаниям, что суд при назначении осужденному наказания не в полной мере учел то что, осужденный имеет постоянное место работы, его семейное положение, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка, который является учащимся ПТУ и самостоятельного заработка не и имеет, мнение осужденного ОСОБА_1, который поддержал поданную апелляцию и просил назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства с учетом всех смягчающих по делу обстоятельств, проверив материалы дела и обсудив доводы изложенные в апелляции, коллегия судей полагает, что апелляция осужденного подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Доводы апелляции осужденного ОСОБА_1, который не оспаривает фактические обстоятельства дела, вину признал полностью и просит назначить ему наказание в виде штрафа, внимание, по мнению судебной, коллегии суд первой инстанции не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, как то что осужденный работает, вдовец, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, который обучается в техническом училище и самостоятельного заработка не имеет.
При таких обстоятельствах по мнению коллегии судей имеются основания о назначении осужденному наказания не связанного с лишением свободы
Руководствуясь ст.365-367 УПК Украины, коллегия судей, -
Апелляцию осужденного ОСОБА_1 удовлетворить.
Приговор Ленинского районного суда г. Донецка от 19 октября 2010 года в отношении ОСОБА_1 изменить.
ОСОБА_1 признать виновным по ч. 1 ст. 310 УК Украины и назначить наказание в виде штрафа в сумме 1 700 гривен в доход государства.
В остальной части приговор суда оставить без изменения.
Судьи :