дело № 11- 734/ 2011 г. председательствующий в 1 инстанции: Сидоров Е.И.
категория: ст. 117 УК Украины Докладчик: Демяносов А.В.
1 апреля 2011 года г. Донецк
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Донецкой области в составе:
Председательствующего судьи Демяносова А.В.
судей Фоменко А.В., Свиягиной И.Н.
с участием прокурора Кошарского Ф.В.
осужденной ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляции прокурора на приговор Кировского районного суда г.Донецка от 19 ноября 2010 года, которым
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженка г. Донецка, гражданка Украины, не жената, имеющая на иждивении несовершеннолетнего ребенка - ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_3, с неполным средним образованием, работающая дворником ООО «Жилсервис», ранее не судима, проживающая по адресу: АДРЕСА_1.
осуждена по ст. 117 УК Украины к 4 годам лишения свободы. На основании ст.ст. 75, 76 УК Украины от назначения наказания освобождена с испытательным сроком 3 года, -
Согласно приговору, 11 февраля 2010 года примерно в 00 час. 45 мин. ОСОБА_1. находясь по месту своего жительства, расположенному по адресу: АДРЕСА_1 в послеродовом состоянии, действуя умышленно, противоправно, с целью причинения смерти своему новорожденному ребенку, поместила его в мешок и замотала горловину данного мешка, перекрыв своему новорожденному ребенку доступ кислорода. После этого ОСОБА_1 с целью доведения своею преступного умысла до конца, а также дальнейшего сокрытия преступления, вынесла своего новорожденною ребенка в мешке с замотанной горловиной на улицу и оставила его и мусорном баке на уровне 3 подъезда дома АДРЕСА_1, чем согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №' 408 от 12 мая 2010 года причинила смерть своему новорожденному ребенку вследствие асфиксии от закрытия отверстий рта и носа компактным веществом, а также причинила ему общеасфиктические признаки в виде синюшности и одутловатости лица, жидкою состояния и темного окрашивания трупных пятен, мелкоточечных темно-красных кровоизлияний в соединительные оболочки глаз, в слизистую полости рта. на поверхности сердца и легких, выраженных расстройств микроциркуляции во внутренних органах с наличием диапедезных кровоизлияний, венозного полнокровия и дистрофических изменений внутренних органов, отека легких и головного мозга, в результате чего новорожденный ребенок скончался на месте преступления. Причиной его смерти явилась асфиксия от закрытия отверстий рта и носа. Между асфиксией от закрытия отверстий рта и носа компактным веществом и смертью является прямая причинная связь.
В апелляции прокурор просит приговор отменить дело отправить на новое рассмотрение в связи с существенным нарушением норм уголовно- процессуального закона, нарушена ст. 237 УПК Украины, не проведено предварительное рассмотрение в отношении ОСОБА_1, и из-за мягкости назначенного наказания, которое не соответствует тяжести совершенного преступления и личности осужденной.
.
Заслушав докладчика, мнение прокурора, который поддержал апелляцию прокурора государственного обвинителя по делу и просил приговор суда первой инстанции отменить, дело направить на новое рассмотрение из - за существенного нарушения требования уголовно- процессуального законодательства и мягкости назначенного осужденной наказания, мнение осужденной, которая просила апелляцию прокурора оставить без удовлетворения, проверив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в апелляции, коллегия судей, считает, что апелляция прокурора подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с вводной частью протокола предварительного рассмотрения от 6 августа 2010 года ( л.д. 224) указано, что предварительное рассмотрение дела проведено с участием прокурора Друзь Я.Я. в отношении ОСОБА_1 по ст. 309 ч. 2 УК Украины. Из описательной части протокола следует, что предварительное рассмотрение уголовного дела проведено в отношении ОСОБА_3 по ст. 309 ч. 2 УК Украины с участием прокурора Степанова Н.В.
Вышеизложенное указывает на то, что имело место нарушение требований ст. 237 УПК Украины суд не провел предварительного рассмотрения дела в отношении ОСОБА_1 по ст. 117 УК Украины, чем грубо нарушил уголовно- процессуальный закон.
Как видно из материалов дела ОСОБА_1 и ОСОБА_4 обвинение по ст. 309 ч. 2 УК Украины не предъявлялось, и к уголовной ответственности по этой статье они не привлечены.
В связи с тем, что приговор суда первой инстанции отменяется так как имело место существенное нарушение требований уголовно- процессуального закона, то дело необходимо возвратить в суд первой инстанции со стадии предварительного рассмотрения. При новом рассмотрении если суд придет к выводу что объем обвинения будет тот же, то назначенное осужденной наказания с применением ст. 75 УК Украины необходимо считать мягким.
Руководствуясь ст.365-367 УПК Украины, коллегия судей, -
Апелляцию прокурора удовлетворить частично.
Приговор Кировского районного суда города Донецка от 19 ноября 2010 года в отношении ОСОБА_1 - отменить.
Уголовное дело возвратить в суд первой инстанции на новое рассмотрение со стадии предварительного рассмотрения.
Судьи :