1
Справа № 11-721/ 2011
рік
Головуючий 1 інстанції: Олексеєнко І.П.
Категорія ч.1 ст. 115 КК
України
Доповідач: Єстеніна В.В.
15 березня 2011 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ
апеляційного суду Донецької області в складі:
головуючого: Єстєніної В.В.
суддів: Кленцаря В.Б. Кравцова О.В.
з участю:
прокурора Каушана І.В.
захисника
ОСОБА_1
потерпілої ОСОБА_2
засудженого ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку кримінальну справу за
апеляціями засудженого ОСОБА_3 та його захисників ОСОБА_4 та
ОСОБА_1, потерпілої ОСОБА_2 на вирок Гірницького районного суду м.
Макіївки Донецької області від 9 грудня 2010 року, яким:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Кіровське Донецької області, громадянин України, з неповною середньою освітою,
не одруженого, раніше не судимого, працюючого вантажником в ТОВ "Донпромсервіс-
97", мешкає в місті АДРЕСА_2, зареєстрований в АДРЕСА_1,
засуджено за ч.1 ст. 115 КК України до 11 (одинадцяти) років позбавлення волі,
Вироком суду ОСОБА_3 визнано винним в тому, що він ІНФОРМАЦІЯ_2 о
21-00год., знаходячись у стані алкогольного сп'яніння в приміщенні лікарняної
палати № 13 травматологічного відділення КМУ "Клінічна копальнева лікарня",
розташованої за адресою: вул. Лікарняна в м. Макіївка, з ревнощів, бажаючи
настання смерті своєї співмешканки ОСОБА_5 і усвідомлюючи, що від його
дій смерть потерпілої неминуче наступить, умисно, з достатньою силою, наніс тій
численні удари ножем, що був у нього, в грудну клітину - в місце розташування
життєво важливих органів, а також по різних частинах тіла, заподіявши останній
колото-різане поранення грудної клітини зліва, що проникає в ліву плевральну
порожнину з пошкодження лівої легені та серця, не проникнуті колото-різані
поранення м'яких тканин грудної клітини і живота зліва, колото-різані поранення
м'яких тканин в області лівих верхньої та нижньої кінцівок, тобто - тяжкі
тілесні ушкодження як небезпечні для життя у момент спричинення, в результаті
яких ОСОБА_6 померла на місці.
Причиною смерті ОСОБА_5 стало колото-різане поранення грудної клітини
зліва, що проникає в ліву плевральну порожнину з пошкодженням лівої легені і
серця, та що ускладнилося масивною крововтратою і розвитком недокрів'я
внутрішніх органів.
В апеляціях:
- засуджений ОСОБА_3 просить вирок суду змінити, призначити йому
покарання із застосуванням вимог ст.. 69 КК України, посилаючись на те, що він
у скоєному розкаявся, написав явку з повинною, позитивно характеризується, на
його на утриманні перебувають двоє малолітніх дітей; просив не брати до уваги
його характеристику потерпілою, оскільки та бажає очорнити його;
- захисник ОСОБА_4 просить вирок суду змінити: пом'якшити
призначене засудженому покарання та відмовити в задоволенні цивільного позову,
взявши до уваги те, що той раніше не судимий, працював і характеризується
позитивно, в провадження су3ду зараз перебуває цивільна справа про встановлення
його батьківства щодо 2 неповнолітніх дітей; потерпіла - сестра загиблої
тривалий час ніяких стосунків з останньою не підтримувала, а тому висновок про
те, що вона зазнала моральних страждань не відповідає дійсності;
- захисник ОСОБА_1 просить вирок суду змінити, пом'якшити
призначене засудженому покарання, застосувавши вимоги ст.. 69 КК України,
посилаючись на те, що потерпіла спровокувала злочин проти себе;
- потерпіла ОСОБА_2 просила вирок змінити, призначивши більш суворе
покарання та збільшивши суму відшкодування заподіяної моральної шкоди до
50000грн., посилаючись на те, що засуджений ОСОБА_3 скоїв злочин
усвідомлено, заздалегідь приготувався до нього, злочин скоєно в лікарняній
палаті в присутності сторонніх осіб; з вини засудженого малолітні діти загиблої
втратили матір та опинилися в дитячому будинку, засуджений батьком цих дітей за
життя загиблої себе не зареєстрував; також вважає, що сума відшкодування
моральної шкоди, призначеної судом є недостатньою огляду тих моральних
страждань, що вона зазнала у зв'язку зі смертю сестри.
Заслухавши доповідача, засудженого ОСОБА_3, який підтримав апеляції,
принесені ним та його захисниками ОСОБА_1 та ОСОБА_4, та не
погодився з апеляцією потерпілої ОСОБА_2, прокурора, який з апеляціями
не погодився і вважав вирок законним та обґрунтованим, перевіривши матеріали
кримінальної справи, колегія суддів вважає, щ апеляція потерпілої підлягає
частковому задоволенню, апеляції засудженого та захисників ОСОБА_4
та ОСОБА_1 - задоволенню не підлягають, вирок суду - підлягає скасуванню з
поверненням справи на додаткове розслідування у зв'язку з порушенням органом
досудового слідства вимог ст..ст.64, 132 КПК України.
Відповідно до вимог ст.132 КПК України в постанові про притягнення в якості
обвинуваченого має бути зазначено, зокрема, час, місце та інші обставини
скоєння злочину, наскільки вони відомі слідчому, стаття кримінального закону,
якою передбачено відповідальність за цей злочин. При цьому, в описовій частині
постанови викладається фактична сторона злочинного діяння, а також перелік
обставин, що визначають кваліфікацію інкримінованого злочину.
Колегія суддів відзначає, що чинне законодавство вимагає від органів дізнання,
досудового слідства та суду точно викладати висновки щодо кваліфікації злочину,
а останні відповідно до п.18 постанови Пленуму Верховного Суду України від 29
червня 1990 року «Про виконання судами України законодавства і постанов Пленуму
Верховного Суду України з питань судового розгляду кримінальних справ і
постановлення вироку» - полягають у зіставленні ознак установленого злочинного
діяння і ознак злочину, передбаченого тією чи іншою статтею кримінального
закону, його частиною чи пунктом.
Як вбачається з матеріалів кримінальної справи, органом досудового слідства
ОСОБА_3 пред'явлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.
115 КК України - умисному вбивстві з ревнощів ОСОБА_5
Разом з тим, описова частина постанови про притягнення ОСОБА_3 як
обвинуваченого полягає в наступному.
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 о 21-00год., знаходячись у стані алкогольного
сп'яніння в приміщенні лікарняної палати № 13 травматологічного відділення КМУ
"Клінічна копальнева лікарня", розташованої за адресою: вул. Лікарняна в м.
Макіївка, з ревнощів, бажаючи настання смерті своєї співмешканки ОСОБА_5
і усвідомлюючи, що від його дій смерть потерпілої неминуче наступить, умисно, з
достатньою силою, наніс тій численні удари ножем, що був у нього, в грудну
клітину - в місце розташування життєво важливих органів, а також по різних
частинах тіла, заподіявши останній колото-різане поранення грудної клітини
зліва, що проникає в ліву плевральну порожнину з пошкодження лівої легені та
серця, не проникнуті колото-різані поранення м'яких тканин грудної клітини і
живота зліва, колото-різані поранення м'яких тканин в області лівих верхньої та
нижньої кінцівок, тобто - тяжкі тілесні ушкодження як небезпечні для життя у
момент спричинення, в результаті яких ОСОБА_6 померла на місці.
Причиною смерті ОСОБА_5 стало колото-різане поранення грудної клітини
зліва, що проникає в ліву плевральну порожнину з пошкодженням лівої легені і
серця, та що ускладнилося масивною крововтратою і розвитком недокрів'я
внутрішніх органів.
Таким чином, формулюючи обвинувачення, орган досудового слідства припустився
суперечностей, оскільки умисне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, як
небезпечних для життя, в результаті яких настала смерть потерпілої за чинним
кримінальним законом не може кваліфікуватися як умисне вбивство, а співвідносно
з конструкцією іншого складу злочину.
За наведених обставин вирок суду підлягає скасуванню, а кримінальна справа -
поверненню на додаткове розслідування, при якому органу досудового слідства
необхідно пред'явити винній особі обвинувачення згідно до вимог ст.. 132 КПК
України, правильно визначивши конструктивні складові вчиненого злочину (
об'єктивну та суб'єктивну сторони), виконати інші слідчі дії, передбачені ст..
ст. 143, 217 - 220 КПК України.
Керуючись ст..ст. 365 - 366 КПК України, колегія суддів
Апеляцію потерпілої ОСОБА_2 задовольнити частково; апеляції
засудженого ОСОБА_3 та його захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_1 -
залишити без задоволення; вирок Гірницького районного суду м. Макіївки
Донецької області від 9 грудня 2010 року стосовно ОСОБА_3 -
скасувати, кримінальну справу повернути прокурору Гірницького району м.
Макіївки на додаткове розслідування.
Запобіжний захід ОСОБА_3 залишити утримання під
вартою.
Судді: