1
Справа № 11 -
604/11.
Головуючий у 1 інстанції:
Чернишев Ю.В.
Категорія ч.2 ст.307 КК
України
Доповідач Єстєніна В.В.
1 березня 2011 року колегія суддів судової палати по кримінальним
справам Апеляційного суду Донецької області в складі :
головуючого :
Єстєніної В.
В.
суддів : Кравцова О.В., Кленцаря В.
з участю:
прокурора Каушана І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку кримінальну справу
за апеляцією прокурора на постанову Слов'янського міськрайонного суду Донецької
області від 22 грудня 2010 року, якою кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше
не судимого на підставі
ст.89 КК України, мешкає в АДРЕСА_1,
у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, повернуто прокурору
м. Слов'янська з попереднього розгляду в порядку ст.. 249-1 КПК України для
усунення порушень процесуального закону,
Постановою Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 22
грудня 2010 року кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 у
скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, повернуто прокурору м.
Слов'янська з попереднього розгляду в порядку ст.. 249-1 КПК України для
усунення порушень процесуального закону.
В постанові суд посилається на те, що згідно обвинувального висновку,
ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що діючи умисно, з корисливих
спонукань, 28 вересня 2010 року незаконно збув ОСОБА_5 особливо -
небезпечну психотропну речовину, яку незаконно зберігав з метою збуту.
Крім того, діючи умисно, з корисливих мотивів, 07 жовтня 2010 року, за місцем
свого проживання незаконно, повторно збув ОСОБА_6 особливо - небезпечну
психотропну речовину, яку незаконно, повторно зберігав з метою збуту.
Таким чином, ОСОБА_3 повторно незаконно зберігав психотропні речовини
з метою збуту, а також повторно збув психотропну речовину.
Кожна з перерахованих кваліфікуючих ознак є самостійним злочином і при
наявності підстав утворює самостійний склад злочину.
У порушення вимог ст. 223 КПК України орган досудового слідства в
обвинувальному висновку не виклав обставини скоєння злочину у вигляді
незаконного зберігання психотропних речовин, а саме не вказав місце, час спосіб
мотиви і наслідки цього злочину.
Таким чином прокурором істотно порушені вимоги ст. 228-232 КПК України, що
тягне за собою повернення справи прокурору.
Крім того, 05 жовтня 2010 року було порушено кримінальну справу за фактом
незаконного обігу психотропних речовин за ознаками ч.2 ст. 307 КК України, в
той час, як вказана норма закону містить конкретні ознаки злочину, кожний з
яких є самостійним злочином, і одночасно - не містить такої кваліфікуючої
ознаки, як незаконний обіг психотропних речовин.
Крім того, суд першої інстанції вказав на те, що не обґрунтована кваліфікація
першого епізоду саме по ч.2 ст. 307 КК України, оскільки відповідальність за ч.
2 ст.307 КК України настає за дії, викладені у частини першій цієї норми, якщо
вони здійснені повторно або за попередньою змовою групою осіб, або особою, що
раніше зробила один із злочинів, передбачених ст.ст. 308-310, 312, 314, 315,317
КК України, або із залученням неповнолітнього і т.д. Ці кваліфікуючі ознаки
злочину передбачені у ч.2 ст. 307 КК України в постанові про порушення
кримінальної справи не вказані /л.с. 1/
В апеляції прокурор просить постанову суду скасувати, справу направити на
новий судовий розгляд у іншому складі суду у зв'язку з суттєвим порушенням
кримінально - процесуального закону та невідповідністю висновків суду фактичним
обставинам справи; посилається не те, що в обвинувальному висновку вказано
місце, час та спосіб скоєння злочину, співробітники ВБНОН Слов'янського МВ УМВС
України у Донецькій області проводили оперативні закупівлі особливо -
небезпечних психотропних речовин у два етапи ( 28.09.2010 та 07.10.2010 року),
тому порушено дві кримінальні справи; крім того, суд в порушення ст.. 237 КПК
України увійшов в оцінку доказів по справі.
До початку розгляду кримінальної справи апеляційною інстанцією прокурор
принесену ним апеляцію відкликав в порядку ст.355 КПК України.
Інші учасники судового розгляду постанову суду не оскаржували.
За наведених підстав апеляційне провадження по справі має бути закрито через
відсутність предмету апеляційного оскарження.
Керуючись ст.364 КПК України, колегія суддів
Апеляційне провадження по кримінальній справі стосовно ОСОБА_3 провадженням закрити.
Судді: