Дело №
11-607
Председательствующий в 1 инст. Подколзин В.Н.
Категория ч.1 ст.121, ч.4 ст.296 УК Украины Докладчик
Терещенко И.В.
11 марта 2011г. коллегия судей Судебной палаты по уголовным делам
Апелляционного суда Донецкой области в составе:
председательствующего - судьи Терещенко И.В.,
судей: Брагина И.Б., Повзло В.В.,
с участием: прокурора Андреевой Ж.Н., осужденного ОСОБА_2, потерпевших
ОСОБА_3, ОСОБА_4, рассмотрев в г. Донецке дело по апелляциям
прокурора, осужденного и потерпевшей ОСОБА_3 на приговор Енакиевского
городского суда Донецкой области от 14.07.2010г., которым осужден
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец п. Демьяна
Ленинск-Кузнецкого района Кемеровской области, гражданин Украины, со средним
образованием, не работающий, ранее не судим, проживающий по адресу: АДРЕСА_1 по ч.1 ст.121 УК Украины
к пяти годам лишения свободы; по ч.4 ст.296 УК Украины к трем годам лишения
свободы, на основании ст.70 УК Украины окончательно к пяти годам и шести
месяцам лишения свободы,-
По приговору суда ОСОБА_5 признан виновным в следующем.
30 ноября 2009 года, в период времени с17.00 часов до 17.15 часов,
ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире АДРЕСА_2,
где проживает ОСОБА_4, из хулиганских побуждений, грубо нарушая
общественный порядок, по мотивам явного неуважения к обществу, с особой
дерзостью, используя ничтожный мотив, из-за того, что ОСОБА_3 сделала
ему замечание по поводу его состояния, стал выражаться в адрес последней
нецензурной бранью. После чего, продолжая свои хулиганские действия, длительно
и упорно, не реагируя на замечания и требования ОСОБА_4, которая пришла
по месту жительства ОСОБА_3, то есть по адресу: АДРЕСА_1, по просьбе ОСОБА_3 помочь ей
пресечь хулиганские действия ОСОБА_2, который с применением предмета
заранее заготовленного для нанесения телесных повреждений, с особой дерзостью,
достав из правого внутреннего кармана куртки нож, выражаясь при этом
нецензурной бранью, стал высказывать в адрес ОСОБА_3 угрозы убийством
и физического насилия. В результате хулиганских действий ОСОБА_2 нанес
один удар ножом в область груди слева ОСОБА_4, причинив ей колото-
резанную рану грудной клетки, проникающую в плевральную полость с повреждением
левого легкого, кровотечение в плевральную полость, которая относится к тяжким
телесным повреждениям. Хулиганские действия ОСОБА_2 длительно и упорно
не прекращались в течение 15 минут.
Кроме того, 30 ноября 2009 года, в период времени с 17.00 часов до 17.15
часов, ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в
квартире АДРЕСА_2, где проживает ОСОБА_4, из хулиганских побуждений,
грубо нарушая общественный порядок, но мотивам явного неуважения к обществу, с
особой дерзостью, используя ничтожный мотив, из-за того, что ОСОБА_3
сделала ему замечание по поводу его состояния, стал выражаться в адрес
последней нецензурной бранью. После чего, продолжая свои хулиганские действия,
длительно и упорно, не реагируя на замечания и требования ОСОБА_4,
которая пришла по месту жительства ОСОБА_3, то есть по адресу: г. Енакиево,
АДРЕСА_1, по просьбе ОСОБА_3 помочь
ей пресечь хулиганские действия ОСОБА_2, который с применением предмета
заранее заготовленного для нанесения телесных повреждений, с особой дерзостью,
достав из правого внутреннего кармана куртки нож, выражаясь при этом
нецензурной бранью, стал высказывать в адрес ОСОБА_3 угрозы убийством
и физического насилия. В результате хулиганских действий ОСОБА_2, нанеся
один удар ножом в область груди слева ОСОБА_4, причинил ей колото-
резанную рану грудной клетки, проникающую в плевральную полость с повреждением
левого легкого, кровотечение в плевральную полость, которая относится к
тяжким телесным повреждениям. Хулиганские действия ОСОБА_2 длительно и
упорно не прекращались в течение 15 минут.
Потерпевшая ОСОБА_3 в своей апелляции ставила вопрос об изменении
приговора, оправдании ОСОБА_2 по ч.4 ст.296 УК Украины и применении ст.
75 УК Украины к ч.1 ст.121 УК Украины, мотивируя его тем, что хулиганства не
было, а была семейная ссора, и действия мужа были спровоцированы ею.
Осужденный в своей апелляции ставил вопрос об изменении приговора, оправдании
его по ч.4 ст.296 УК Украины и переквалификации его действий с ч.1 ст.121 УК
Украины на ч.1 ст.123 УК Украины, мотивируя его тем, что хулиганства не было,
была семейная ссора, и его действия были спровоцированы женой, а телесные
повреждения соседке он причинил в состоянии аффекта, спровоцированного женой и
соседкой.
Прокурор в своей апелляции, не оспаривая квалификацию действий виновного и
доказанность его вины, ставил вопрос об отмене приговора и вынесении нового с
ужесточением наказания по ч.1 ст.121 УК Украины до шести лет лишения свободы и
окончательного наказания по совокупности преступлений до шести лет лишения
свободы., мотивируя его несоответствием назначенного наказания тяжести
содеянного и личности виновного..
Заслушав докладчика; прокурора, осужденного и потерпевшую ОСОБА_3,
которые поддержали доводы каждый своей апелляции, исследовав материалы дела,
обсудив доводы апелляций, коллегия судей считает, что поданные апелляции
подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Судом первой инстанции в нарушение требований ст.334 УПК Украины в приговоре не
указана формулировка обвинения ОСОБА_2 по ч.1 ст.121 УК Украины,
признанная судом доказанной.
Так, описывая события указанного эпизода обвинения, суд фактически дословно
повторил формулировку обвинения ОСОБА_2 по ч.4 ст.296 УК Украины.
Указанное нарушение уголовно-процессуального закона коллегия судей считает
существенным и таким, которое препятствовало полно и всесторонне рассмотреть
дело и постановить законный и обоснованный приговор.
С учетом изложенного, приговор суда подлежит отмене, а дело направлению в тот
же суд на новое судебное рассмотрение в ином составе.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_2 следует оставить без изменения.
Руководствуясь ст.ст.366, 370 УПК Украины,-
Поданные апелляции удовлетворить частично.
Приговор Енакиевского городского суда Донецкой области от 14.07.2010г., которым
осужден ОСОБА_2, отменить, а дело направить в тот же суд
на новое судебное рассмотрение в ином составе.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_2 оставить без изменения.
Судьи: