Дело № 11-55-11 г. Председательствующий в 1 инстанции: Белостоцкая Е.В.
Категория 187 УК Украины Докладчик: Гришин Г.А.
14 января 2011 года коллегия судей палаты по уголовным делам Апелляционного суда Донецкой области в составе:
председательствующего судьи Гришина Г.А.,
судей Опри Л.А., Стародуба О.Г.,
прокурора Каушана И.В.,
защитников ОСОБА_1 и ОСОБА_2,
осужденных ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Донецке уголовное дело по апелляциям прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела, защитника ОСОБА_7, осужденных ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_6 на приговор Константиновского горрайонного суда Донецкой области от 23 апреля 2010 г., которым
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-ка Украины, не работающая, не замужем, ранее судимая, прож.:АДРЕСА_1,
осуждена по ст.ст.186ч.3,187ч.3,70ч.1 УК к 11 годам лишения свободы с конфискацией всего имущества осужденной.
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-н Украины, не работающий, холостой, ранее судимый, прож.: АДРЕСА_1,
осужден по ст.ст. 186ч.3,187ч.3,70ч.1 УК к 11 годам лишения свободы с конфискацией всего имущества осужденного.
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, гр-н Украины, не работающий, женатый, имеющий 3-х несовершеннолетних детей, ранее судимый, прож.: АДРЕСА_2,
осужден по ст.ст. 186ч.3,187ч.3,70ч.1 УК к 10 годам лишения свободы с конфискацией всего имущества осужденного.
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, гр-н Украины, не работающий, холостой, не судимый в силу ст.89 УК Украины, прож.:АДРЕСА_3,
осужден по ст.ст. 186ч.3,187ч.3,70ч.1 УК к 9 годам лишения свободы с конфискацией всего имущества осужденного.
По приговору суда осужденные признаны виновными в следующем:
09 февраля 2009 года примерно в 23 часа ОСОБА_5„ ОСОБА_3, ОСОБА_6 ОСОБА_4 на автомобиле ДЭУ Ланос государственный номерной знак НОМЕР_3, под управлением ОСОБА_4 с целью совершения разбойного нападения приехали в село Ближвняя Дылеевка Константиновского района Донецкой области, где путем свободного доступа проникли во двор домовладения АДРЕСА_4 и, действуя умышленно, из корыстных побуждений, по предварительному сговору группой лиц, согласно ранее достигнутой договоренности, ОСОБА_5, ОСОБА_4 и ОСОБА_6, используя принесенную с собой «фомку», взломали запорное устройство на входной двери указанного домовладения, после чего, распределив между собой роли, при этом ОСОБА_4 остался у входа в дом в целях обеспечения безопасности сообщников, их предупреждения о возникшей опасности, которая могла воспрепятствовать нападению, а ОСОБА_5, ОСОБА_6 и ОСОБА_3 проникли в помещение указанного домовладения, где применяя насилие, опасное для жизни и здоровья потерпевшей, ОСОБА_5 и ОСОБА_6 напали на лежавшую на кровати ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_10 года рождения, связав ноги потерпевшей платком, душили ее руками за шею, вследствие чего потерпевшая потеряла сознание, избивали, нанося удары в различные части тела и требовали, чтобы потерпевшая ОСОБА_8 отдала имеющиеся у нее деньги, сопровождая свои действия психическим насилием в виде угроз применения физического насилия и расправы, а ОСОБА_3 в это время вместе с ОСОБА_5 искали в доме материальные ценности. Подавив таким образом, волю потерпевшей к сопротивлению, которая восприняла угрозы со стороны нападавших как реально осуществимые, и причинив ей согласно судебно-медицинской экспертизы № 31 от 27 апреля 2009 года телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, множественных кровоподтеков и ушибов лица, ушибленной скальпированной раны левой голени, ушибленной раны правой голени, образовавшихся от действия тупого предмета и по степени тяжести относящихся к легким телесным повреждениям, повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья, как потребовавшие для своего лечения срок свыше 6, но не более 21 дня, в а также закрытого вывиха основной фаланги 1-го пальца левой кисти образовавшегося от действия тупого предмета, по степени тяжести относящегося к повреждениям средней тяжести, как потребовавшего для своего лечения срок свыше 21 дня, ОСОБА_5, ОСОБА_6 и ОСОБА_3 завладели денежными средствами в сумме 600 гривен, обнаруженными ОСОБА_3, кошельком из кожзаменителя, в котором хранились деньги и аккумуляторным фонариком, принадлежащими потерпевшей, после чего с места совершения преступления скрылись на автомобиле ДЭУ Ланос государственный номерной знак НОМЕР_3, под управлением ОСОБА_4, распорядившись похищенным по своему усмотрению и причинив потерпевшей ОСОБА_8 материальный ущерб на сумму 600 гривен.
13 февраля 2009 года примерно в 03 часа, точное время не установлено, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6, лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство и ОСОБА_4, на автомобиле ДЭУ Ланос государственный номерной знак НОМЕР_3 под управлением последнего, с целью похищения чужого имущества приехали по месту жительства ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_7, расположенному по адресу: АДРЕСА_5, где действуя умышленно, повторно из корыстных побуждений, по предварительному сговору группой лиц, согласно ранее достигнутой договоренности, ОСОБА_5 постучал в дверь, которую приоткрыла потерпевшая, после чего ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, резко толкнув дверь, ворвались в дом, а ОСОБА_6 остался у входа в дом следить за обстановкой в целях обеспечения безопасности сообщников и их предупреждения о возникшей опасности. Проникнув в помещение жилого дома АДРЕСА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4 и лицо, уголовное в отношении которого выделено в отдельное производство, применяя в отношении ОСОБА_9 насилие, не опасное для ее жизни и здоровья, повалив ее на пол лицом вниз и, подавив, таким образом волю к сопротивлению, требовали передачи им денежных средств, после завладели обнаруженными в доме денежными средствами в сумме 455 гривен - из них 200 грн. обнаружены ОСОБА_3, а 55 грн найдены в кошельке вошедшим в дом ОСОБА_6, серебряной цепочкой стоимостью 50 гривен, кошельком стоимостью 15 гривен, мобильным телефоном «Моторола» с зарядным устройством, сим-картой оператора мобильной связи МТС, на счету которой находились денежные средства в сумме 10 гривен, общей стоимостью 260 гривен, после чего с места совершения преступления скрылись на автомобиле ДЭУ Ланос государственный номерной знак НОМЕР_3 под управлением ОСОБА_4, распорядившись похищенным по усмотрению и причинив потерпевшей ОСОБА_9 материальный ущерб на сумму780 грн.
9 февраля 2009 года примерно в 22 часа ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и ОСОБА_4 на автомобиле ДЭУ Ланос государственный номерной знак НОМЕР_3 под управлением последнего с разбойного нападения приехали в село Артемовка Константиновского района Донецкой, где путем свободного доступа через незапертую калитку в заборе проникли во двор домовладения АДРЕСА_7 - по месту жительства престарелых супругов и, действуя умышленно, повторно - совершив ранее разбой, из корыстных побуждений, по предварительному сговору группой лиц, согласно ранее достигнутой договоренности, ОСОБА_5, ОСОБА_4 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, используя «фомку», взломали запорное устройство на входной двери указанного домовладения, после чего распределив между собой роли, при этом ОСОБА_6 остался у входа в целях обеспечения безопасности сообщников, их предупреждения о возникшей опасности, которая могла воспрепятствовать нападению, а ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_3 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, проникли в помещение домовладения АДРЕСА_7, где в разных комнатах спали престарелые ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_11 года рождения, которая по состоянию здоровья, связанному с заболеванием ног находилась в беспомощном состоянии и ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_8, который также по состоянию здоровья, связанному с потерей зрения на 95 % находился в беспомощном состоянии. Находясь в помещении указанного дома, ОСОБА_5, ОСОБА_4 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, напали на находившегося в постели ОСОБА_11, набросив ему на лицо постельные принадлежности с целью пресечь его попытки к сопротивлению и исключить возможность быть опознанными, и применяя в отношении ОСОБА_11 насилие опасное для жизни и здоровья, выразившееся в нанесении множественных ударов палкой в голову, стали требовать незамедлительной передачи денежных средств и материальных ценностей, сопровождая свои действия психическим насилием в виде угроз применения насилия, для жизни потерпевшего, а ОСОБА_3 в это время искала по дому материальные ценности, которые можно похитить. Применяя физическое насилие, опасное для жизни и здоровья в отношении ОСОБА_10, выразившееся в нанесении удара палкой по голове, зажатии рта рукой, сопровождая свои действия психическим насилием в виде угроз применения насилия, опасного для потерпевшей, выразившегося в высказывании угрозы убийством, ОСОБА_5, ОСОБА_4. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, подавив таким образом волю потерпевших, воспринявших угрозы со стороны нападавших, как реально осуществимые к сопротивлению, вынудили их указать место хранения денежных средств в доме, после чего, ОСОБА_5, ОСОБА_4 ОСОБА_3, ОСОБА_6 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, завладели денежными средствами в сумме 300 гривен - 100 из которых были найдены под матрасом ОСОБА_10, а 200 - обнаружены ОСОБА_4 и лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в комнате, в которой находился ОСОБА_11, покрывалом из синтетического материала стоимостью 300 гривен, комплектами постельного белья в количестве четырех штук стоимостью 100 грн каждый, двумя килограммами мяса свинины стоимостью 25 гривен за килограмм, мобильным телефоном «Моторола» стоимостью 250грн, медалью «За отвагу», орденом «Отечественной войны», юбилейной медалью «Отечественная война», принадлежащим потерпевшим, после чего с места совершения преступления скрылись на автомобиле ДЭУ Ланос государственный номерной знак НОМЕР_3, под управлением ОСОБА_4, распорядившись похищенным по своему усмотрению и причинив потерпевшим ОСОБА_12 материальный ущерб на сумму 1300 гривен.
В ночь с 20 на 21 февраля 2009 года, примерно в 00 часов, точное время не установлено, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство и ОСОБА_4, на автомобиле ДЭУ Ланос, государств номерной знак НОМЕР_2 с целью совершения разбойного нападения приехали по жительства ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_9, расположенному по адресу: АДРЕСА_8, где действуя умышленно, повторно - ранее совершив разбой, из корыстных побуждений, по предварительному сговору группой согласно ранее достигнутой договоренности, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, взломало запорное устройство на входной двери найденным во дворе указанного домовладения металлическим прутом и осталось у входа в дом в целях обеспечения безопасности сообщников, их предупреждения о возникшей опасности, которая могла воспрепятствовать нападению, а ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_3 и ОСОБА_6 проникли в дом и, повалив ОСОБА_13 на кровать, накрыли ей лицо одеялом и, нанося металлическим прутом в область локтя левой руки, а ОСОБА_14 повалили на кровать, накрыли постельными принадлежностями и ударив несколько раз по больной ноге, требовали передачи денежных средств, сопровождая свои действия психическим насилием в виде угроз применения физического насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшей и физической расправы, угрожали отрезать голову ОСОБА_13, подавив таким образом волю потерпевших к сопротивлению, которые восприняли высказываемые в их адрес угрозы как реально осуществимые, при этом ОСОБА_13 указала место нахождения денежных средств, после чего ОСОБА_5 ОСОБА_3, ОСОБА_6, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство и ОСОБА_4 завладели принадлежащими ОСОБА_13 денежными средствами в сумме 750 гривен, обнаруженными ОСОБА_3, шубой из искусственного меха, стоимостью 1000 гривен, мобильным телефоном Нокиа с зарядным устройством и сим-картой без денежного баланса, общей стоимостью 200 гривен, пультом дистанционного управления стоимостью 100 гривен, аккумуляторным фонарем стоимостью 60 гривен, домашней птицей (курами) количестве 4 штук, стоимостью 25 гривен каждая, продуктами питания в виде домашней консервации стоимостью 160 гривен, навесным замком стоимостью 30 гривен, двумя упаковками препарата «Фармазол» стоимостью 6 гривен каждая, после чего с места совершения преступления скрылись на автомобиле ДЭУ Ланос государственный номерной знак НОМЕР_3 под упр ОСОБА_4, распорядившись похищенным по своему усмотрению и причинив потерпевшей ОСОБА_13 материальный ущерб на сумму 2812 гривен.
В апелляциях:
? Прокурор, принимавший участие в рассмотрении дела ставит вопрос об отмене приговора с направлением дела на новое судебное рассмотрение в виду не соответствия приговора требованиям ст.334 УПК Украины.
? Защитник ОСОБА_7, действующий в интересах осужденного ОСОБА_4 ставит вопрос об отмене приговора с направлением дела на новое судебное рассмотрение в виду неполноты и односторонности следствия, не соответствия выводов суда материалам дела.
? Осужденный ОСОБА_4 просит отменить приговор в виде недоказанности его вины в совершении вмененных ему преступлений.
? Осужденная ОСОБА_3 просит приговор отменить, а дело направить на дополнительное расследование в виду недоказанности её вины.
? Осужденный ОСОБА_6 просит отменить приговор ввиду недоказанности его вины, односторонности судебного следствия
Заслушав докладчика, прокурора, защитников и осужденных, поддержавших свои апелляции, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей считает, что приговор подлежит отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение по следующим основаниям:
Согласно требованиям ст.334 УПК Украины в мотивировочной части приговора приводятся доказательства, на которых основывается вывод суда в отношении каждого из подсудимых, с указанием мотивов, по которым суд отвергает иные доказательства.
Как следует из приговора, обосновывая свой вывод о виновности осужденных суд, как на доказательства вины, сослался на протоколы опознания в ходе досудебного следствия потерпевшей ОСОБА_13 как лиц напавших на нее ОСОБА_3 и ОСОБА_4, что потерпевшая подтвердила в судебном заседании. Кроме того, суд сослался на протокол опознания потерпевшим ОСОБА_14 обвиняемого ОСОБА_4, как лица, напавшего на него, что не отрицалось потерпевшим в судебном заседании.
Однако тут же в приговоре суд указал, что в судебном заседании потерпевшие ОСОБА_13 и ОСОБА_14 пояснили, что никого из подсудимых не опознают, так как в момент совершения в отношении их преступления свет в доме был выключен, а на них были наброшены вещи.
Суд, в нарушение требований ст.334 УПК Украины не устранил указанное противоречие в показания потерпевших в части опознания лиц, совершивших на них нападение, не указал, какие именно из показаний потерпевших и почему он признаёт правдивыми.
Кроме того, как на доказательства вины осужденных суд сослался на последние показания свидетеля ОСОБА_15, которые он дал в суде. Однако, названный свидетель в ходе судебного следствия давал противоречивые показания по поводу ремонта автомобиля ОСОБА_4 Изменяя при последнем допросе показания в части того, что автомобиль подсудимого при ремонте не находился в мастерской, ОСОБА_15 показал, что он изменил в этой части показания после того, как это обстоятельство уточнил, позвонив напарнику (т.4, л.д.501). Однако, эти утверждения свидетеля судом не были проверены с надлежащей полнотой и противоречия в показаниях данного свидетеля судом не устранено.
Таким образом, местным судом при рассмотрении дела допущена неполнота и односторонность судебного следствия, существенные нарушения процессуального закона, в силу чего приговор нельзя признать законным и обоснованным. Он подлежит отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение, в ходе которого необходимо в соответствии с требованиями процессуального закона исследовать добытые по делу доказательства и на основе всесторонней оценки их совокупности сделать вывод о доказанности предъявленного подсудимым обвинения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.366 УПК Украины, судебная коллегия
Апелляцию прокурора и защитника удовлетворить. Апелляции осужденных ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_6 удовлетворить частично.
Приговор Константиновского горрайонного суда Донецкой области от 23 апреля 2010 г. в отношении ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4 и ОСОБА_6 отменить, направив дело на новое рассмотрение со стадии судебного следствия в тот же суд в ином составе.
Меру пресечения ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4 и ОСОБА_6 оставить в виде содержания под стражей.
Судьи: