Справа №2-а-162 за 2009 р.
15 жовтня 2009 року Макарівський районний суд Київської області в складі судді ДЗЮБИ Н.М. при секретарі Приходько О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Макарів справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ДПС Менського району Чернігівської області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,
Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, посилаючись на те, що 05.03.2009 року біля 21год. 10 хв.він на автомобілі НОМЕР_1 з трьома пасажирами ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 їхав на похорон внучки в м.Городня та проїжджав населений пункт Сеньківка зі швидкістю 70 км/год (дозволена швидкість до 80 км/год.) Побачивши світло мигаючих фар автомобіля, скинув швидкість до 55-57 км/год., помітив знак обмеження швидкості 40 км/год. та збавив швидкість до 40-42 км/год.. Але був зупинений працівником ДАІ та на нього був складений протокол про перевищення дозволеної швидкості та винесена постанова про притягнення його до адмінвідповідальності у виді штрафу в сумі 300 грн. за ч.1 ст.122 КУпАП., про що йому була вручена копія постанови. З протоколом та постановою він не був згоден, так як правопорушення не скоював, рухався з дозволеною швидкістю. Вважає постанову по справі про адмінправопорушення незаконною, тому звернувся з позовом до суду.
В судове засідання позивач ОСОБА_1 не прибув, просив справу слухати в його відсутності, позов підтримав.
Представник відповідача- ДПС Менського району Чернігівської області - в судове засідання не прибув, причини неявки суду не повідомив, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають, виходячи з наступного.
Так, з постанови СВ №044318 від 05.03.2009 року вбачається, що позивач ОСОБА_1 цього дня о 21 год. 10 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_2, в с.Седнів перевищив допустиму швидкість руху в зоні дії знаку 3.29 (обмеження швидкості) на 30 км/год., порушивши п.12.9 ПДР, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП, за що підданий адмінштрафу в сумі 300 грн.. Як вбачається з протоколу АК №051594 від 05.03.2009 року про адміністративне правопорушення, в своїх поясненнях позивач ОСОБА_1 пояснював, ьщо в с.Сенців рухався зі швидкістю 70 км/год при дозволеній швидкості руху 80 км/год. Такі пояснення свідчать про те, що позивач не бачив знаку 3.29 «обмеження швидкості», який станом на 05.03.2009 року діяв на 28 км а/дороги Чернігів-Сеньківка с.Седнів (40 км/год). Письмові заяви ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 суд до уваги не приймає, оскільки дані громадяни в судовому засіданні як свідки не допитувались і суд був позбавлений можливості перевірити їхні пояснення, які викликають сумнів у їх правдивості, оскільки письмові пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є скопійованими.Отже, суд не має підстав вважати постанову, винесену по справі про адмінправопорушення відносно ОСОБА_1, незаконною. Штраф накладений на ОСОБА_1 в межах санкції ст.122ч.1 КУпАП. А тому постанову про накладення штрафу на позивача від 05.03.2009 року слід вважатиє законною і скасуванню вона не підлягає.
Окрім того, позивач ОСОБА_1 пропустив 10-денний строк звернення до суду, оскільки з 05.03.2009 р. до звернення до Менського райсуду 13.03.2009 року минуло 8 днів, після отримання матеріалів з Менського суду до подачі їх до Макарівського суду ще 8 днів (з 16.04 до 24.04.2009 p.), а всього 16 днів.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.9, 289 КУпАП, ст.ст.9-12, 70-72, 158-163, 254 КАС України, суд, -
ОСОБА_1 в позові до ДПС Менського району Чернігівської області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення відмовити.
Заява про апеляційне оскарження постанови суду може бути подана протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Постанова набирає чинності відповідно до ст.254 КАС України.