3
Дело № 11-3190/ 10
г.
Председательствующий
категория: ч. 3 ст.
212 1
инстанции: ОСОБА_1
ч.2 ст. 366
Докладчик: Егорова Е.И.
11 января 2011 года коллегия судей судебная палаты по уголовным делам
Апелляционного суда Донецкой области в составе:
председательствующего: Естениной В.В.,.
судей: Яременко А.Ф., Егоровой Е.И.,
с участием прокурора: Брацило Р.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Донецке уголовное дело по
апелляции защитника ОСОБА_2 в интересах осужденного ОСОБА_3 и
гособвинителя на приговор Славянского горрайсуда Донецкой области от 29
сентября 2010 года, которым:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец с. Глинск Роменского
района Сумской области, гражданин Украины, с высшим образованием, частный
предприниматель, ранене не судимый, проживаючий: АДРЕСА_1
признан виновным и назначено наказание по ч. 2 ст. 212 УК Украины в виде
штрафа в сумме 10 000грн, по ч. 2 ст. 366 УК Украины к лишению свободы сроком
на 2 года с лишением права занимать организационно - распорядительные
должности, связанные с финансово - хозяйственной деятельностью сроком на два
года. В соответствии со ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений
окончательно определено наказание, путем поглощения менее строгого наказания
более строгим в виде лишения свободы сроком на 2 года с лишением права
занимать организационно - распорядительные должности связанные с финансово -
хозяйственной деятельностью сроком на два года. В соответствии со ст. ст. 75,
76 УК Украины от отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на два
года освобожден с испытательным сроком на два года, обязав его в период
испытательного срока не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание
без разрешения органа уголовно - исполнительной системы, сообщать органам
уголовно - исполнительной системы о изменении места жительства и работы,
периодически являться на регистрацию в органы уголовно исполнительной системы.
ОСОБА_3, работая на основании протокола собрания
учредителей от 17 апреля 2004 года директором частного предприятия «Арис»,
зарегистрированного по юридическому адресу: г. Славянск ул. Карла Либкнехта,
121, действующего на основании Устава, фактически исполняя командно -
распорядительные функции и обязанности руководителя названного предприятия,
состоящего на учете в Славянской ОГНИ в качестве плательщика налогов, обладая
единоличным правом первой и единственной подписи руководителя предприятия в
документах, выдаваемых от имени ЧП «Арис», а так же единоличным правом
формирования показателей деятельности предприятия, в том числе валовых затрат и
налогового кредита по НДС в процессе осуществления финансово - хозяйственной
деятельности ЧП «Арис». Фактически используя вышеуказанные права, как
должностное лицо предприятия на основании положений Закона Украины «О
бухгалтерском учете и финансовой отчетности в Украине» №996-14 от 16.07.1999
года, являясь ответственным за организацию и правильность ведения
бухгалтерского учёта на предприятии и обеспечение фиксирования фактов
осуществления всех хозяйственных операций, а также будучи ответственным за
своевременность и достоверность отчётов, которые подаются в государственные
органы, в период с октября 2005 года по октябрь 2007 года включительно, путем
необоснованного формирования и завышения валовых затрат предприятия и
налогового кредита по НДС посредством использования поддельных
документов бухгалтерского и налогового учетов, оформленных от имени иных
субъектов предпринимательской деятельности и отражающих бестоварные вымышленные
хозяйственные операции, якобы проведенные во взаимоотношениях с ЧП «Арис»,
умышленно уклонился от уплаты налогов на прибыль и налога на добавленную
стоимость в сумме 690227 грн, что повлекло фактическое непоступление в бюджет
Украины денежных средств в крупных размерах.
В соответствии с документами бухгалтерского и налогового учетов ЧП « Арис» в
период с октября 2005 года по октябрь 2007 года включительно, предприятие в
лице директора ОСОБА_3 осуществляло предпринимательскую деятельность по
купле- продаже материальных ценностей, в процессе которого имело финансовые
отношения с ЧП ПКФ « Славсервис» в лице директора ОСОБА_4, в соответствии с
указанными документами поставщиком ЧП ПКФ « Славсервис» в названный период в
адрес ЧП « Арис» отгружено различной продукции на сумму 1928540, 85 грн, в том
числе НДС 278278, 81 грн.
Расчеты с поставщиком ЧП ПКФ « Славсервис» за документально оформленные
отгрузки на основании бухгалтерских документов и документов аналитического
учета, исходя из объемов и стоимости отгруженных материальных ценностей от ЧП
ПКФ « Славсервис» в отчетных налоговых периодах с октября 2005 по октяюрь 2007
года директором ОСОБА_3, были отнесены в состав валовых затрат ЧП «
Арис» и включены в состав налогового кредита по НДС, сумма 278278, 81.
При этом, перечисленные директором ОСОБА_3 с расчетного счета ЧП « Арис»
на расчетный счет ЧП ПКФ « Сласервис» денежные средства в виде оплаты ,денежные
средства, за, якобы, поставленные материальные ценности, незаконно
конвертировались в виде перевода безналичных денег в наличность, и
использовались директором ЧП « Арис» ОСОБА_3 для расчета с фактическими
поставщзиками при последующих закупках товароматериальных ценностей с
фактическими поставщиками за наличный расчет, и иные цели.
Защитник ОСОБА_2 в интересах осужденного ОСОБА_3 подала апелляцию
в которой считает приговор незаконным в связи с несоответствием выводов суда,
фактическим обстоятельствам дела.
Свою апелляцтю мотивирует тем что, суд не учел показания свидетелей ОСОБА_5 и ОСОБА_4 Кроме того, судом не учтены сведения подтверждающие что ЧП
«Арис» приобретало товарно - материальные ценности у ЧП ПКФ «Славсервис» и
других поставщиков указанных товаров не было.
Просит приговор отменить, производство по делу прекратить.
Прокурор по делу подал апелляцию, в которой считает, что приговор подлежит
отмене в связи с несоответствием назначенного наказания тяжести преступления
и личности осужденного, просит вынести новый приговор и назначить более суровую
меру наказания..
Указывает, что судом не учтено что осужденный вину не признал, в содеянном не
раскаялся. Осужденным не принимались меры к погашению ущерба причиненного его
действиями.
Просит приговор суда первой инстанции отменить, постановить новый приговор и
назначить наказание в виде лишения свободы сроком на три года с лишением
права занимать организационно - распорядительные должности, связанные с
финансово - хозяйственной деятельностью сроком на 2 года..
20 декабря 2010 года в судебную коллегию по уголовным делам Апелляционного суда
Донецкой области поступило дополнение к апелляции прокурора, принимавшего
участие в рассмотрении дела. В котором ставится вопрос об отмене приговора в
связи с существенным нарушением норм уголовного закона. Так при назначении
наказания подсудимому по ст. 212 ч. 2 УК Украины подсудимому не назначено
дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности,
и заниматься определенной деятельностью, которое является обязательным. Суд
также необоснованно при назначении наказания по совокупности преступлений,
поглотил наказание в виде штрафа, наказанием в виде лишения свободы, что
противоречит закону, поскольку штраф должен быть исполнен самостоятельно,
просит приговор суда отменить в полном объеме, а дело направить на новое
судебное рассмотрение.
Заслушав докладчика, прокурора, который просит снять с рассмотрения дело,
возвратив его в суд для выполнения требований ст. 349-352 УПК Украины,
ОСОБА_3, который также просит дело с рассмотрения снять, исследовав
материалы дела, судебная коллегия считает, что дело не может быть рассмотрено
по существу в данном судебном заседании . Поскольку требования апелляции
прокурора существенно изменены, копии дополнения к апелляции участникам
судебного заседания не вручены, дело следует с апелляционного рассмотрения
снять, и возвратить в суд, для выполнения требований ст. 351 УПК Украины,
руководствуясь ст. ст. 348, 350, -352 , 355 УПК Украины. коллегия судей,
уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 по ст. 212 ч. 2 ,
366 ч. 2 УК Украины с апелляционного рассмотрения снять, дело возвратить в
Славянский горрайсуд Донецкой области для выполнения требований ст. 351 УПК
Украины по апелляции прокурора.
Судьи: