1
Дело № 11 - 479/11
Председательствующий
Категория: ч.1 ст. 164 УК в первой
инстанции: Руднева О.Т.
Докладчик:
Ковалюмнус Э.Л.
15 февраля 2011 года коллегия судей судебная палаты по уголовным делам
Апелляционного суда Донецкой области в составе:
председательствующего - Ковалюмнус Э.Л.,
судей - Кондакова Г.В., Савковой С.В.,
с участием прокурора - Токарева Г.И.,
за щитника - ОСОБА_3,
подсудимого - ОСОБА_4,
потерпевшей - ОСОБА_5,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Донецке уголовное дело по
апелляциям: потерпевшей ОСОБА_5 и прокурора, принимавшего участие в
рассмотрении дела в суде первой инстанции, на приговор Дзержинского городского
суда Донецкой области от 08 декабря 2010 года которым
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г.
Дзержинска Донецкой области, украинец, гражданин Украины, холостой, со средним
образованием, ранее не судимый, не работающий, проживающий по адресу: АДРЕСА_1,
осужден по ч.1 ст. 164 УК Украины к 120 часам общественных работ, -
Согласно приговору ОСОБА_4 совершил злостное уклонение от платежа
установленных решением суда средств на содержание ребенка, при следующих
обстоятельствах:
В соответствии с решением Константиновского горрайсуда суда от 11.11.2006 года
ОСОБА_4 обязан выплачивать в пользу ОСОБА_5 алименты
на содержание несовершеннолетнего сына ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, в
размере 1/4 части всех видов дохода, до достижения ребенком совершеннолетия,
начиная с 17 сентября 2008 года до достижения ребенком совершеннолетия.
Будучи предупрежденным, об уголовной ответственности за злостное уклонение от
уплаты алиментов, подсудимый алименты на содержание ребенка не выплачивал,
материальной помощи не оказывал, в результате чего образовалась задолженность
за период с 24.02.2010 года по 30.09.2010 года 6 месяцев 5 дней или в сумме
3510 грн.97 коп.
Действуя умышленно, ОСОБА_4 злостно уклонялся от платежа установленных
решением суда средств на содержание ребенка.
На приговор суда первой инстанции потерпевшая ОСОБА_5 подала апелляцию,
в которой считает, что приговор подлежит отмене, поскольку наказание не
соответствует тяжести совершенного преступления и личности осужденного.
Указывает, что суд не принял во внимание справку о задолженности по алиментам
ОСОБА_4 за период с 17.08.2006г. по 01.12.2010г. Судом не учел ее
тяжелое материальное положение, которое сложилось в связи с тем, что
осужденный не выплачивал алименты на содержание ребенка.
Прокурор, принимавший участие в судебном заседании подал апелляцию, в которой
считает, что приговор подлежит отмене в связи с существенным нарушением
уголовно - процессуального законодательства. Указывает, что суда в нарушение
требований ст. 334 УПК Украины в мотивировочной части приговора не указал
обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание. Просит приговор суда
отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение.
Заслушав докладчика, мнение прокурора, проверив материалы дела и обсудив доводы
апелляций, коллегия судей считает, что приговор подлежит отмене с направлением
дела прокурору для производства досудебного следствия, по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, решением Константиновского горрайсуда
суда от 11.11.2006 года ОСОБА_4 обязан выплачивать в пользу ОСОБА_5 алименты на содержание несовершеннолетнего сына ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, в размере 1/4 части всех видов дохода, до достижения
ребенком совершеннолетия, начиная с 17 сентября 2008 года до достижения
ребенком совершеннолетия.
В своем объяснении в ходе досудебной подготовки материалов протокольной форме
ОСОБА_5 поясняла, что с 2006г. ОСОБА_4 алиментов на содержание
несовершеннолетнего ребенка никогда не выплачивал.
В судебном заседании потерпевшая ОСОБА_5 также поясняла, что на день
рассмотрения дела ОСОБА_4 выплатил ей задолженности по алиментам в
сумме 3561 грн. 56 коп, которые являются задолженностью за период с
24.02.2010г. по 30.09.2010г., однако он не выплачивал ей алименты на
содержание несовершеннолетнего ребенка более длительный срок. В своей апелляции
подтверждала, что сумма задолженности составляет более 16249 грн. 13 коп. за
период с 17.08.20056г. по 1.12.2010г., что подтверждается справками.
Согласно представлению и справке-расчету государственного исполнителя от
01.10.2010г., которые имелись в деле на момент его возбуждения, задолженность
по алиментам составляет 17809 грн.15 коп./л.д.15-17/.
Однако в обвинительном заключении период задолженности и размер задолженности
указаны неправильно и по непонятной причине, не с момента их образования, без
учета пояснений ОСОБА_5 о том, что ОСОБА_4 вообще не платил
алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка с 2006г. и почему в основу
обвинительного заключения взят период времени с 24.02.21010г. по 30.09.2010г.,
соответственно, задолженность в размере 35410 грн.97 коп., с момента
предупреждения, т.е. нарушены требования ст. 64 УПК Украины.
Как видно из протокола судебного заседания, дело рассматривалось в
порядке ст. 299 УПК Украины.
Однако, в нарушение требований ст. 299 УПК Украины, в таком порядке суд мог
рассматривать дело только в том, случае, если против этого не возражали
участники судебного разбирательства и никем не оспаривались фактические
обстоятельства дела. Вместе с тем, потерпевшая ОСОБА_5 в ходе судебного
заседания поясняла, что неправильно и неполно определены период и размер
задолженности по алиментам /л.д.57/, т.е. оспаривала фактические
обстоятельства дела.
По мнению коллегии судей, судом нарушены требования ст. 299 УПК Украины.
Коллегия судей считает, что при таких обстоятельства, подлежат частичному
удовлетворению апелляции потерпевшей ОСОБА_5 и государственного
обвинителя, а приговор отмене.
В соответствии с требованиями ст. 431 УПК Украины при рассмотрении дел данной
категории дело может быть возвращено прокурору для производства досудебного
следствия, поскольку имеется необходимость выяснения существенных
дополнительных обстоятельств, которые не могут быть устранены в судебном
заседании.
В ходе досудебного следствия необходимо учесть изложенное и принять меры к
полному и всесторонне выяснению обстоятельств по делу, выяснению периода и
размера задолженности по алиментам.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия
судей -
Апелляции потерпевшей ОСОБА_5 и государственного обвинителя по делу
удовлетворить частично.
Приговор Дзержинского городского суда Донецкой области от 08 декабря 2010 года
в отношении ОСОБА_4 отменить, дело направить прокурору
г. Дзержинска для производства досудебного следствия.
Судьи: