Дело № 11-45/11 Судья 1-ой ин-ции: Негода Е.Н.
Категория: ч. 2 ст. 286 УК Украины Докладчик: Гришин Г.А.
14 января 2011 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Донецкой области в составе:
председательствующего судьи Гришина Г.А.,
судей Стародуба О.Г., Опри Л.А.,
с участием прокурора Каушана И.В.,
защитника ОСОБА_1,
представителя потерпевшего ОСОБА_2,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляцию адвоката ОСОБА_1, действующего в интересах осужденного ОСОБА_3, на приговор Кировского районного суда г. Макеевки Донецкой области от 30 декабря 2008 года, которым:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г. Макеевка, гражданин Украины, украинец, холост, со средним образованием, не работающий, ранее судимый:
- 30 января 2004 года Центрально-Городским районным судом г. Макеевки по ч. 3 ст. 289, ст.ст. 69, 75, 76 УК Украины к 5 годам лишения свободы с испытательным сроком на 2 года, проживающий в АДРЕСА_1
осужден по ч. 2 ст. 286 УК Украины к 4 годам лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 3 (три) года; на основании ст. 71 УК Украины к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Центрально-Городского районного суда г. Макеевки от 30 января 2004 года, и окончательно определено наказание в виде 6 лет лишение свободы с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 3 года, -
Согласно приговора суда осужденный ОСОБА_3 признан виновным в том, что 3 февраля 2004 года около 18 часов, управляя по доверенности технически исправным автомобилем марки «ВАЗ-21061», государственный регистрационный номер НОМЕР_1, следовал со стороны железнодорожного вокзала в направлении центра города. Двигаясь по проезжей части ул. Кирова в Кировском районе г. Макеевки, ОСОБА_3 обнаружил вблизи пересечения с улицей Чудской пешехода ОСОБА_4, переходившую проезжую часть дороги слева направо относительно движения его автомобиля. Проявляя преступную небрежность, объективно обнаружив возникшую для движения опасность, ОСОБА_3 в нарушение требований п. 12.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Кабинета Министров Украины от 10 октября 2001г. № 1306, немедленно не принял меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства и совершил наезд на ОСОБА_4 От удара о левую переднюю часть автомобиля пешеход была заброшена на капот и в таком положении находилась до полной остановки транспортного средства, после чего упала на дорожное покрытие. В результате данного дорожно-транспортного происшествия, случившегося вследствие нарушения водителем ОСОБА_3 правил безопасности дорожного движения, ОСОБА_4 были причинены разрыв лонного сочленения, неполный разрыв левого крестцово-подвздошного сустава, вне-брюшинный разрыв мочевого пузыря, кровоподтеки обоих бедер, правой голени и правого коленного сустава, ссадины правой голени, от которых ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 скончалась в городской больнице № 1 гор. Макеевки. После отправки ОСОБА_4 в больницу, ОСОБА_3 в нарушение п.2.10 Правил дорожного движения с места дорожно-транспортного происшествия скрылся.
В апелляции защитник ОСОБА_1, действующий в интересах осужденного ОСОБА_3, просит приговор суда отменить, уголовное дело направить на дополнительное расследование, поскольку надлежащим образом не выяснены обстоятельства, которые характеризуют объективную сторону преступления. Кроме этого, считает, что выводы суда не подтверждаются доказательствами, добытыми в судебном заседании, не полно исследована версия обвиняемого о невозможности предотвращения наезда на пешехода.
Выслушав докладчика, защитника, поддержавшего свою апелляцию, прокурора, представителя потерпевшего, считавших обжалованный приговор законным, изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляции, коллегия судей считает, что апелляция не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
Выводы суда о виновности ОСОБА_3 в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются исследованными судом и приведенными в приговоре доказательствами.