2
Дело №
11-2475\11
Пред-щий в первой инстанции: Смелик С.Г.
Категория: ст.81 УК
Украины
Докладчик: Повзло В.В.
26 августа 2011 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам
Апелляционного суда Донецкой области в составе:
председательствующего судьи Повзло В.
В.
судей
Терещенко И.В., Брагина И.
Б.
с участием прокурора Гончарова Р.
В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Донецке апелляцию осужденного
ОСОБА_4 на постановление Кировского районного суда города Макеевки
Донецкой области от 10 июня 2011 года, которым отказано в удовлетворении
представления Макеевской ИК №32 и наблюдательной комиссии исполнительного
комитета Макеевского городского совета об условно-досрочном освобождении от
отбывания наказания ОСОБА_4
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, осужденный
приговором Куйбышевского районного суда города Донецка от 26.01.2006 года по ч.
2 ст.121 УК Украины к 7 годам лишения свободы.
В суд с представлением об условно-досрочном освобождении ОСОБА_4 от
отбывания наказания, обратилась администрация Макеевской ИК №32 УГДУВИН в
Донецкой области и наблюдательная комиссия исполнительного комитета Макеевского
городского совета. В своем ходатайстве указали, по их мнению, объективные
обстоятельства на основании которых считают, что осужденный ОСОБА_4,
отбывающий наказание в ИК-32, доказал своё исправление и перевоспитание и может
быть условно-досрочно освобожден.
Постановлением суда первой инстанции от 10 июня 2011 года отказано в
удовлетворении указанного представления в отношении ОСОБА_4
Не согласившись с решением суда, ОСОБА_4, подал апелляцию, в которой просит
отменить постановление суда, материалы дела направить на новое судебное
рассмотрение. Мотивируя доводы поданной апелляции, указывает, что суд при
рассмотрении дела допустил односторонность, предвзятость и необъективность,
приняв во внимание лишь незначительные нарушения с его стороны в период с 2008
по 2009 года, не обращая внимание на то, что с 2010 года по 2011 года он был
трижды поощрен за добросовестное отношение к труду и участие в полезном труде
по благоустройству жилой зоны. Кроме того просит, принять во внимание, ч то не
было сделано судом первой инстанции, что он является опекуном матери, которая
является инвалидом 1 группы.
Заслушав докладчика по делу, прокурора, который считал, что апелляция ОСОБА_4
А. не подлежит удовлетворению, а постановление суда законно и обоснованно,
изучив материалы дела и доводы поданной апелляции, коллегия судей считает, что
апелляция не подлежит удовлетворению, а постановление суда следует оставить без
изменений по следующим основанием.
Коллегия судей считает, что суд первой инстанции, всесторонне и полно
исследовав материалы дела, принял законное и обоснованное решение.
В соответствии со ст.81 УК Украины единственным и достаточным основанием
условно-досрочного освобождения является достижение одной из целей наказания -
исправление осужденного, что подтверждается его примерным поведением и
добросовестным отношением к труду в процессе отбывания наказания.
Выводы суда основаны на данных имеющихся в материалах дела относительно
поведения осужденного ОСОБА_4 и его отношения к труду за весь период
нахождения в исправительной колонии.
Не смотря на то, что закон прямо не указывает на то, что при условно-досрочном
освобождении необходимо учитывать степень тяжести совершенного преступления и
данные о личности, однако объективный вывод суда об исправлении осужденного
должен быть основан, в том числе и на данных, которые характеризуют степень
тяжести совершенного преступления и личность осужденного в целом.
Таким образом, суд учитывая данное требование закона, а также то, что основным
и решающим является не факт отбывания определенной части наказания, а
исправление осужденного, учел что ОСОБА_4 осужден к лишению свободы за
умышленное тяжкое преступление, характеризуется положительно, на производстве
учреждения не трудоустроен, привлекается к работам по благоустройству мест
лишения свободы, имел 9 взысканий и 3 поощрения.
По мнению коллегии судей, суд первой инстанции пришел к обоснованному и
категоричному выводу о том, что оснований для применения условно-досрочного
освобождения ОСОБА_4 от назначенного ему наказания нет.
Доводы апелляции в части односторонности, предвзятости и необъективности
рассмотрения представления об условно-досрочном освобождении несостоятельны и
опровергаются материалами дела .
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 365, 366 УПК Украины, судебная
коллегия,-
Апелляцию ОСОБА_4 - оставить без удовлетворения.
Постановление Кировского районного суда города Макеевки Донецкой области от 10
июня 2011 года об отказе в удовлетворении представления об условно-досрочном
освобождении от отбывания наказания ОСОБА_4 - без изменений.
Судьи