дело № 11- 2348/ 2011 г. председательствующий в 1 инстанции: Шлыкова С.П.
категория: ч. 2 ст. 185 УК Украины Докладчик: Музыкант С.Л.
09 августа 2011 года судья судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Донецкой области Музыкант С.Л., с участием прокурора Минькова А.Ю.
предварительно рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_2 на приговор Киевского районного суда г. Донецка от 14 июня 2010 года, которым
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ранее неоднократно судимого,
осужден по ч. 2 ст.185 УК Украины к 3 годам лишения свободы.
На основании ст. 71 УК Украины к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Ворошиловского районного суда г. Донецка от 19.01.2004 г. и окончательно к отбытию назначено 3 года 1 месяц лишения свободы,-
На приговор Киевского районного суда г. Донецка от 14 июня 2010 года осужденным, подана апелляция.
Огласив основания, в связи с которыми указанное дело внесено на предварительное рассмотрение, заслушав мнение прокурора, изучив материалы дела, считаю необходимым возвратить в суд первой инстанции уголовное дело для устранения недостатков по следующим основаниям.
В соответствии со ст.88 УПК Украины суд должен сообщить участникам судебного разбирательства об изготовлении протокола судебного заседания в течении трех суток после уведомления о изготовлении протокола либо после окончания срока на его изготовление подавать свои письменные возражения по поводу допущенной неправильности либо неполноты протокола.
Как усматривается из материалов дела, участники судебного рассмотрения не уведомлены про изготовление протокола.
В суд 1-ой инстанции неоднократно поступали заявления от осужденного ОСОБА_2, в котором он просит ознакомить его с материалами уголовного дела, с целью последующего составления дополнительной апелляции, однако сведений о его ознакомлении с материалами дела в полном объеме в деле нет. Как усматривается из материалов дела на листах дела имеется информации составленная собственноручно осужденным о том, что им изучались материалы дела с 1 по 41 лист \ л.д. 164/ , с 41 по 63 \ л.д. 174/, с 146 по 170 \ л.д. 170/, с 63 по 100 \ л.д. 183. В связи с допущенной волокитой по делу связанной с ознакомлением дела судом был составлен график с целью до ознакомления осужденного с материалы дела, согласно которому осужденный должен в течение одного дня ознакомиться с материалами дела с 100 по 181 лист \ л.д. 190 /. Согласно информации имеющейся на л.д. 192 осужденному была предоставлена возможность ознакомления с материалами дела 06.12.2010 г. с 15-00 до 15-25 часов, т.е. в течение 25 минут, что является недостаточным для ознакомления с предоставленными материалами дела.
В апелляционный суд Донецкой области от осужденного ОСОБА_2 поступила апелляция от осужденного, где он также обращается с просьбой ознакомления с материалами дела.
Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции в нарушение требований ст. ст. 88, 349 ч.4 УПК Украины, не уведомил осужденного и участников судебного процесса об изготовлении протокола судебного заседания, необоснованно лишил осужденного ОСОБА_2 возможности ознакомиться с протоколом судебного заседания и материалами дела в полном объеме.
Указанное обстоятельства препятствует рассмотрению дела в апелляционном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 88, 357,359 УПК Украины, судья,
Уголовное дело в отношении ОСОБА_2 возвратить в Киевский районный суда г. Донецка для выполнения требований, предусмотренных ст.ст. 88, 349 ч.4 УПК Украины.
Судья С.Л. Музыкант