2
Дело №11-2319-2011 год Председательствующий
категория: ч.3 ст.185 УК Украины в 1 инстанции: Слищенко
Ю.Г.
Докладчик:
Кулагина В.Г.
09 августа 2011 года Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам
апелляционного суда Донецкой области в составе:
председательствующего Кулагиной В.Г.
членов суда Легостаева А.А., Музыканта С.Л.
с участием прокурора Ероклинцевой Н.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Донецке уголовное дело по
апелляциям прокурора Щепихина А.В., принимавшего участие в рассмотрении дела
судом первой инстанции, и осужденного ОСОБА_4 на приговор Петровского
районного суда гор.Донецка от 10 мая 2011 года, которым осуждены, -
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец с.Раскошное
Лутугинского района Луганской области, гражданин Украины, образование среднее,
в браке не состоящий, официально не работающий, проживающий по адресу: АДРЕСА_1, судимый: 1) 13.01.1998 года Кировским районным
судом г.Донецка по ч.3 ст.101, ч.2 ст.140 УК Украины к 10 годам лишения
свободы; 2) 26.05.2010 года Петровским районным судом г.Донецка по ч.1 ст.309
УК Украины к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком на 1 год, -
по ч.3 ст.185 УК Украины на 4 года лишения свободы. На основании ч.4 ст.70 УК
Украины к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по
приговору Петровского районного суда г.Донецка от 25 мая 2010 года и
окончательно назначено к отбытию 4 года 6 месяцев лишения свободы.
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, уроженец г.Донецка,
гражданин Украины, образование среднее, в браке не состоящий, официально не
работающий, в силу ст. 89 УК не судимый, проживающий по адресу: АДРЕСА_2, -
по ч.3 ст.185 УК Украины на 3 года лишения свободы. На основании ст.ст.75,76 УК
Украины ОСОБА_5 освобожден от отбывания наказания с испытанием сроком на 2
года с возложением на него обязанностей: сообщать органам уголовно-
исполнительной системы об изменении места жительства, периодически являться для
регистрации в орган уголовно-исполнительной системы.
Приговором установлено, что 04 марта 2010 года примерно в 02 час. 30 мин.
ОСОБА_4 и ОСОБА_5, действуя умышленно, из корыстных побуждений, а
ОСОБА_4 - повторно, с целью похищения чужого имущества путем взлома
входной двери проникли в жилой дом АДРЕСА_3
г.Донецка, откуда тайно похитили принадлежащее потерпевшему ОСОБА_6 две
металлические печные дверцы по 25 грн. на сумму 50 грн., колосник - 35 грн.,
четыре плиты с угольной печи на общую сумму 140 грн., 2 розетки по 12 грн. на
сумму 24 грн., 3 выключателя по 12 грн. на сумму 36 грн., 10 м. медного кабеля
- 70 грн., а всего имущество на общую сумму 335 грн. С места совершения
преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
В апелляциях:
- прокурор, ссылаясь на п.23 ППВСУ №7 от 24.10.2003 года, просит приговор в
отношении ОСОБА_4 отменить в связи с неправильным применением уголовного
закона, постановить новый приговор, указав, что приговор Петровского районного
суда г.Донецка от 25 мая 2010 года необходимо исполнять самостоятельно.
- осужденный ОСОБА_4, указывая на то, что суд первой инстанции при
назначении наказания не учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств:
чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию преступления,
возвращение похищенного имущества потерпевшему, просит смягчить назначенное
наказание.
Осужденный ОСОБА_5 приговор не обжаловал.
Заслушав докладчика, прокурора, частично поддержавшего доводы апелляции
государственного обвинителя и полагавшего, что приговор в отношении ОСОБА_4
Г. подлежит изменению вследствие неправильного назначения наказания по
совокупности приговоров, осужденного ОСОБА_5, полагавшегося на усмотрение
суда, проверив материалы уголовного дела, коллегия суде установила, что
апелляции прокурора и осужденного подлежат частичному удовлетворению по
следующим основаниям.
Фактические обстоятельства совершенного преступления, доказанность вины и
квалификация преступных действий осужденного ОСОБА_4 сторонами не
обжалуются и в апелляционном порядке не проверяются.
Назначая ОСОБА_4 наказание по ч.3 ст.185 УК Украины, суд в соответствии с
требованиями ст.65 УК Украины учел то, что он совершил тяжкое преступление,
характеризуется по месту жительства посредственно; смягчающее наказание
обстоятельство - чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование
раскрытию преступления; отягчающее наказание обстоятельство - рецидив
преступлений.
Назначенное ОСОБА_4 по ч.3 ст.185 УК Украины наказание является
справедливым, необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения
новых преступлений.
Оснований к смягчению назначенного по ч.3 ст.185 УК Украины наказания коллегия
судей не усматривает.
Вместе с тем, как правильно указано в апелляции прокурора, при назначении
ОСОБА_4 наказания по совокупности преступлений на основании ч.4 ст.70 УК
Украины судом первой инстанции допущена ошибка.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.23 Постановления Пленума Верховного
Суда Украины №7 от 24.10.2003 года «О практике назначения судами уголовного
наказания», если лицо, в отношении которого было применено освобождение от
наказания с испытанием, совершило до постановления приговора по первому делу
другое преступление, за которое оно осуждается к наказанию, которое следует
отбывать реально, применение принципов поглощения, частичного или полного
сложения назначенных наказаний не допускается. При таких условиях каждый
приговор исполняется самостоятельно.
Приговором Петровского районного суда гор.Донецка от 26.05.2010 года ОСОБА_4
Г. осужден по ч.1 ст.309 УК Украины к 2 годам лишения свободы. На основании ст.
75 УК Украины освобожден от отбывания наказания с испытательным сроком на 1 год.
Преступление, за которое ОСОБА_4 осужден настоящим приговором по ч.3 ст.
185 УК Украины на 4 года лишения свободы, совершено 04.03.2010 года, то есть,
до постановления приговора от 26.05.2010 года.
Таким образом, суд необоснованно назначил ОСОБА_4 наказание на основании
ч.4 ст.70 УК Украины путем частичного сложения наказаний. При таких
обстоятельствах коллегия судей приговор в отношении ОСОБА_4 в части
назначения наказания изменяет и исключает из резолютивной части приговора
применение ч.4 ст.70 УК Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.365,366 УПК Украины, коллегия
судей, -
Апелляции прокурора и осужденного ОСОБА_4 удовлетворить частично.
Приговор Петровского районного суда гор.Донецка от 10 мая 2011 года в
отношении ОСОБА_4 изменить: в части осуждения ОСОБА_4
Г. по ч.3 ст.185 УК Украины на 4 (четыре) года лишения свободы приговор
оставить без изменения; в части назначения наказания по совокупности
преступлений на основании ч.4 ст.70 УК Украины приговор отменить; настоящий
приговор и приговор Петровского районного суда гор.Донецка от 26.05.2010 года в
отношении ОСОБА_4 исполнять самостоятельно.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Судьи