Дело № 11-2316-11
г.
Председательствующий в 1 инстанции:
Категория 185 ч.5 УК Украины Кузнецов
В.А.
Докладчик: Осоян Н.В.
05 августа 2011 года. Коллегия судей палаты
по уголовным делам апелляционного суда Донецкой области в составе:
председательствующего судьи Осояна Н.В.
судей: Шика В.В., Седыха А.В.
прокурора : Ероклинцевой Н.С.
с участием осужденного: ОСОБА_1
защитника: ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Донецке уголовное дело по
апелляциям осужденного ОСОБА_1, защитника ОСОБА_2 на приговор
Кировского районного суда г. Донецка от 18 апреля 2011 г., которым
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г. Донецка,
Донецкой области, гражданин Украины, украинец, образование среднее, женат,
имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей дочь: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5
года рождения, сына ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4, работает в «Медитех»
заведующим склада, ранее не судимый, проживает по адресу: АДРЕСА_1
осужден по ч.5 ст.27, ч.5 ст.185 УК Украины к 7 годам лишения свободы с
конфискацией всего имущества, являющегося его личной собственностью, -
По приговору суда осужденный ОСОБА_4 признан виновным в следующем:
29 декабря 2009 года в период времени с 19 часов до 23 часов, ОСОБА_1
находясь в доме, принадлежащем ОСОБА_5 расположенному по АДРЕСА_2 г. Донецка, втайне от последнего обнаружил в ящике шкафа
в спальной комнате пакет, в котором находились четыре отдельно упакованные друг
от друга пачки с долларами США, в результате чего у него возник умысел на
похищение вышеуказанных денежных средств и имущества.
2 января 2010 года примерно в 18 часов ОСОБА_1, реализуя свой преступный
умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, прибыл в село
Александровка, Марьинского района Донецкой области, где встретил лицо,
материалы, в отношении которого выделены в отдельное производство, и предложил
ему совершить кражу, рассказав при этом, что знает частный дом, в котором
находится большая сумма денежных средств, а также ценное имущество. Получив
согласие лица, материалы, в отношении которого выделены в отдельное
производство, ОСОБА_1, продолжая свои преступные действия, действуя
умышленно из корыстных побуждений по предварительному сговору группой лиц, с
целью создания условий и способствованию к совершению преступления, советами, а
именно: предоставив лицу, материалы, в отношении которого выделены в отдельное
производство, информацию о месте расположения дома потерпевшего, действуя
согласовано на принадлежащем ему автомобиле ДЭО «Нексия», 02 января 2010 года в
период времени с 20 часов до 21 часа привез неустановленное лицо, материалы, в
отношении которого выделены в отдельное производство к дому по адресу: АДРЕСА_2, пояснив месторасположение комнат в доме, а также
месторасположение обнаруженных им в данном доме денежных средств и имущества,
уверив лицо, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство,
в том, что в ночь со 2 января 2010 года на 3 января 2010года года жильцы дома
будут отсутствовать. После чего ОСОБА_1 отвез лицо, материалы, в отношении
которого выделены в отдельное производство, в Марьинский район г. Донецка,
договорившись с последним, что после совершения кражи, 3 января 2010 года они
встретятся и разделят похищенное имущество.
В ночь со 2 января 2010 года на 3 января 2010 года неустановленные в ходе
досудебного следствия лица, материалы уголовного дела, в отношении которых
выделены в отдельное производство, действуя умышленно, по предварительному
сговору группой лиц, повредив металлическую решётку на окне в комнате спортзала
дома АДРЕСА_2 г. Донецка, через окно проникли в
дом АДРЕСА_2 г. Донецка, где действуя умышленно,
будучи уверенными, что за их действиями никто не наблюдает, тайно похитили:
деньги в сумме 40.000 долларов США, что в эквиваленте на гривны составляет
321.600 гривен; ноутбук «Самсунг» стоимостью 4536,28 гривен, мужская кожаную
куртку, чёрного цвета, стоимостью 1000 гривен; женскую шубу, выполненная из
искусственного меха стоимостью 1000 гривен; серебряные кольца в количестве 5
штук, без камней, серебряное кольцо и клипсы с камнем «Янтарь», серебряный
кулон с синим камнем, бусы из речного жемчуга, общей стоимостью 1500 гривен; СД
плеер стоимостью 500 гривен принадлежащее ОСОБА_5, причинив ему
материальный ущерб на сумму 330136 гривен 28 копеек, после чего с места
совершенного преступления скрылись.
03.01.2010 года, примерно 2 часа 30 минут ночи, лицо материалы в отношении
которого выделены в отдельное производство, позвонил на мобильный телефон
ОСОБА_1, предложил встретиться на автозаправке «Форсаж» в районе конечной
остановки трамвая № 2 по ул. Артёма в Ворошиловском районе г. Донецка. В этот
же день, примерно в 02 часа 30 минут при встрече на территории вышеуказанной
автозаправки лицо, материалы в отношении которого выделены в отдельное
производство передал ОСОБА_4 денежные средства в сумме 5000 долларов США.
Защитник ОСОБА_2 не оспаривая квалификацию содеянного в апелляции
указывает, что назначенное наказание не соответствует степени тяжести
преступления, а также личности ОСОБА_1 вследствие чрезмерной строгости.
Просит приговор Кировского районного суда г. Донецка от 18.04.2011г. в
отношении ОСОБА_1 изменить. Назначить ОСОБА_1 наказание
по ч.5 ст.27, ч.5 ст.185 УК Украины с применением ст.69 УК Украины в виде 5 лет
лишения свободы, на основании ст.75 УК Украины освободить от отбывания
наказания с испытательным сроком 3 года.
Осужденный ОСОБА_1 не оспаривая квалификацию содеянного, в своей апелляции
указывает, что назначенное судом 1-й инстанции наказание не соответствует
степени тяжести преступления, а также личности осужденного вследствие
строгости. Просит приговор изменить, назначив ему наказание по ч.5 ст.27, ч.5
ст.185 УК Украины с применением ст.69 УК Украины в виде 5 лет лишения свободы,
на основании ст.75 УК Украины освободить от отбывания наказания с испытательным
сроком 3 года.
Заслушав докладчика, мнение прокурора, осужденного поддержавшего свою
апелляцию, проверив материалы дела и обсудив доводы изложенные в апелляциях,
коллегия судей считает апелляции удовлетворить частично, приговор суда
изменить по следующим основаниям.
Согласно абзаца 2 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда № 7 от 24 октября
2003 года, с изменения № 18 от 10 декабря 2004 года, " О практике назначения
судами уголовного наказания" при назначении наказания, в каждом конкретном
случае суды обязаны учитывать степень тяжести совершенного преступления, данные
о личности виновного и обстоятельства дела которые смягчают и отягчают
наказание. Лицу, которое совершила преступление, должно быть назначено
наказание, необходимое и достаточное для их исправления и предупреждения новых
преступлений.
Как установлено из материалов дела, суд с учетом собранных по делу
доказательств в их совокупности обоснованно пришел к выводу о виновности ОСОБА_1. в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 27 ч-5, 185 ч-5 УК
Украины, правильность данных выводов суда ни кем не оспаривается.
При избрании наказания подсудимому, суд принял во внимание степень тяжести
совершенного преступления, личность подсудимого, ранее не судим, положительно
характеризуется, занимается общественно полезным трудом.
В соответствии со ст. 69 УК Украины при наличии нескольких обстоятельств,
смягчающих наказание и существенно снижающих степень тяжести совершенного
преступления, с учетом личности виновного суд, мотивировав свое решение, может
назначить основное наказание ниже низшего предела, установленного санкцией
статьи особенной части настоящего кодекса.
Суд в соответствии со ст. 66 УК Украины признал как смягчающую вину
обстоятельства его чистосердечное раскаяние, частичное возмещение ущерба, на
иждивении двое несовершеннолетних детей.
Отягчающую вину обстоятельства ОСОБА_1 судом не установлено.
Принимая во внимание, что судом хотя и признаны как смягчающие вину
обстоятельства, дающие право на применение к ОСОБА_1 ст. 69 УК Украины,
однако данным обстоятельства суд не дал оценку.
Вместе с тем, коллегия судей считает, что при наличии нескольких
обстоятельств, смягчающих наказание и существенно снижающих степень тяжести
совершенного преступления, чистосердечное признание, частичное возмещение
ущерба, на иждивении двое несовершеннолетних детей, с учетом личности виновного
применить к нему ст. 69 УК Украины и назначить наказание ниже низшего предела
установленного санкцией ст. 27 ч-5, ст. 185 ч-5 УК Украины, без конфискации
всего имущества являющегося собственностью осужденного.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.365,366 УПК Украины, коллегия
судей,-
Апелляции защитника и осужденного удовлетворить частично.
Приговор Кировского районного суда г. Донецка от 18 апреля 2011 года изменить.
ОСОБА_1 признать виновным по ст.27 ч-5, ст. 185 ч-5 УК
Украины и с применением ст. 69 УК Украины назначить наказание в виде 5 (
пяти) лет лишения свободы, без конфискации всего имущества.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Судьи: