дело № 11- 2197/ 2011 г. председательствующий в 1 инстанции: Ткаченко Л.В.
категория: ч. 2 ст. 185 УК Украины Докладчик: Демяносов А.В.
22 июля 2011 года г. Донецк
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Донецкой области в составе:
председательствующего судьи Демяносова А.В.
судей Фоменко А.В., Котыша А.П.
с участием прокурора Минькова А.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1 на приговор Калининского районного суда г. Донецка от 17 мая 2011 года, которым
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г. Донецка, гражданин Украины, с среднем
образованием, состоящий в гражданском браке, имеющий
несовершеннолетнего ребенка - ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающий, ранее судим:
- по приговору Кировского районного суда г. Донецка от 26.04.2004 г. по ст. 188 ч.2 УК Украины 5 годам лишения свободы с испытательным сроком на 3 года:
- по приговору Ворошиловского районного суда г. Донецка от 18.04.2005 г. по ст.ст. 185 ч. 3. 185 ч.2 УК Украины к 5 годам 6 месяцам лишения свободы. Согласно определения Ильичевского районного суда г.Мариуполя от 14.10.2008 года условно-досрочно освобожден на 1 год 9 месяцев 6 дней;
проживающий по АДРЕСА_1
осужден по ч. 2 ст. 185 УК Украины к 3 годам лишения свободы,-
Согласно приговору, ОСОБА_1, будучи ранее судимым за совершение корыстного преступления, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, вновь совершил преступления при следующих обстоятельствах:
Так, 03 января 2011 года примерно в 01 час 00 минут, ОСОБА_1 находясь возле дома № 73 по бул. Шевченко в Калининском районе г. Донецка с целью совершения тайного похищения чужого имущества, действуя умышленно, повторно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, при помощи имеющихся у него кусачек, путем пореза, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее ОАО «Укртелеком», а именно: кабель электросвязи ТПП 50x2x0,4 в количестве 26 метров, стоимостью 260 грн.72 коп., который находился на фасаде дома № 73 по бул. Шевченко в Калининском районе г. Донецка, чем причинил ОАО «Укртелеком» материальный ущерб на сумму 260 грн. 72 коп., после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Кроме того. 03 января 2011 года примерно в 04 часа 00 минут ОСОБА_1 находясь возле дома №129 по бул. Шевченко в Калининском районе г. Донецка с целью совершения тайного похищения чужого имущества, действуя умышленно, повторно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, при помощи имеющихся у него кусачек, путем пореза, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее ОАО «Укртелеком», а именно: кабель электросвязи ТПП 20x2x0,7 в количестве 50 метров, стоимостью 578 грн. 55 коп., который находился на фасаде дома №129 по бул. Шевченко в Калининском районе г. Донецка, чем причинил ОАО «Укртелеком» материальный ущерб на сумму 578 грн. 55 коп., после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Кроме того, 07 января 2011 года примерно в 01 час 00 минут, ОСОБА_1 находясь на ул. Гладкова в Калининском районе г.Донецка, действуя умышленно, повторно, из корыстных побуждений, с целью тайного похищения чужого имущества, при помощи имеющихся у него при себе кусачек отрезал кабель электросвязи КСША 1x2x0,9, находящийся на опорах электросвязи между домами № 42 и № 52 по ул. Гладкова в Калининском районе г.Донецка, и путем свободного доступа похитил чужое имущество, принадлежащее ОАО «Укртелеком», а именно кабель электросвязи КСША 1x2x0,9 в количестве 122 метра, стоимостью 162 гривни 94 копейки, после чего с места совершения преступления ОСОБА_1 скрылся, в последствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым причинив ОАО «Укртелеком», материальный ущерб на указанную сумму.
Кроме того, 08 января 2011 года примерно в 03 часа 30 минут ОСОБА_1 находясь возле корпуса №10 ДОКТМО по пр. Ильича, 14 в Калининском районе г. Донецка, с целью совершения тайного похищения чужого имущества, действуя умышленно, повторно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил чужое имущество. принадлежащее ОАО «Укртелеком». а именно: верхнюю и нижнюю крышки люка, с колодца №145 кабельной линии связи, стоимостью 128 грн. 20 коп., чем причинил ОАО «Укртелеком» материальный ущерб на сумму 128 грн. 20 коп., после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Кроме того, 10 января 2011 года примерно в 03 часа 00 минут ОСОБА_1 находясь возле дома №113 по бул. Шевченко в Калининском районе г. Донецка, с целью совершения тайного похищения чужого имущества, действуя умышленно, повторно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее ОАО «Укртелеком», а именно: люк в сборе, стоимостью 298 грн. 50 коп. с колодца №1873 кабельной линии связи, чем причинил ОАО «Укртелеком» материальный ущерб на сумму 298 грн. 50 коп., после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Кроме того, 10 января 2011 года примерно в 04 часа 30 минут ОСОБА_1 находясь возле дома №117 по бул. Шевченко в Калининском районе г. Донецка, с целью совершения тайного похищения чужого имущества, действуя умышленно, повторно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил чужое имущества, принадлежащее ОАО «Укртелеком», а именно: верхнюю и нижнюю крышки люка стоимостью 128 грн. 20 коп, с колодца №1875 кабельной линии связи, чем причинил ОАО «Укртелеком» материальный ущерб на сумму 128 грн. 20 коп., после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
На приговор районного суда осужденный ОСОБА_1 подал апелляцию, в которой считает приговор подлежащим отмене в связи с несоответствием назначенного наказания тяжести преступления и личности осужденного, мотивируя это тем, что он признался в содеянном, способствовал раскрытию преступления, что на его иждивении находится малолетний ребенок.
Заслушав докладчика, мнение прокурора, который полагал, что апелляция осужденного удовлетворению не подлежит, так как приговор суда законы и обоснованный, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции осужденного, коллегия судей полагает, что апелляция осужденного удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.
Суд, установив фактические обстоятельства дела, пришел к правильному выводу об объеме и доказанности вины осужденного, квалификации его действий, назначил законное и справедливое наказание.
Выводы суда о виновности осужденного ОСОБА_1 в объеме, изложенном в приговоре подтверждается проверенными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами, которые получены в соответствии с законом и никем не оспариваются.
Осужденный ОСОБА_1 вину в судебном заседании признал полностью и дело было рассмотрено в порядке ст. 299 УПК Украины.
Доводы апелляции осужденного о том, что ему назначено строгое наказание не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, так как суд осужденному назначил наказание в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины учел при этом тяжесть совершенного преступления, данные о личности осужденного, обстоятельствам смягчающие и отягчающие наказание.
Руководствуясь ст.365-367 УПК Украины, коллегия судей, -
Апелляцию осужденного ОСОБА_1 оставить без удовлетворения.
Приговор Калининского районного суда г. Донецка от 17 мая 2011 года в отношении ОСОБА_1 оставить без изменения.
Судьи :