Дело №
11-2077
Председательствующий в 1 инст. Шестопалова Я.В.
Категория ч.1 ст.296 УК Украины Докладчик Терещенко И.
В.
8 июля 2011г. коллегия судей Судебной палаты по рассмотрению уголовных дел
Апелляционного суда Донецкой области в составе:
председательствующего - судьи Терещенко И.В.,
судей: Брагина И.Б., Васильева А.П.,
с участием: прокурора Красной Е.А., адвоката ОСОБА_1; ОСОБА_2,
в отношении которой уголовное дело прекращено, потерпевшего ОСОБА_3,
рассмотрев в г. Донецке дело по апелляции прокурора на постановление Ленинского
районного суда г. Донецка от 11.04.2011г., которым уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г. Донецка,
гражданки Украины, со средним специальным образованием, ранее не судимой,
работающей продавцом в магазине "Темп", проживающей по адресу: АДРЕСА_1, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.296 УК
Украины прекращено на основании ст.46 УК Украины за примирением с потерпевшим,-
Постановлением Ленинского районного суда г. Донецка от 11.04.2011г.
уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления,
предусмотренного ч.1 ст.296 УК Украины прекращено на основании ст.46 УК
Украины за примирением с потерпевшим.
Прокурор в своей апелляции ставил вопрос об отмене постановления и
направлении дела на новое судебное рассмотрение, мотивируя тем, что подсудимая
формально признала себя виновной, а поскольку совершенное ею преступления
касается общественных отношений, в которых потерпевший является лишь одним из
объектов этих отношений, то примирение с потерпевшим и прекращение дела
противоречит требованиям ст.46 УК Украины.
Заслушав докладчика; прокурора, которая не поддержала доводы апелляции; лицо, в
отношении которого уголовное дело прекращено и его защитника, а также
потерпевшего, которые возражали против доводов апелляции, исследовав материалы
дела, обсудив доводы апелляции, коллегия судей приходит к следующим выводам.
Доводы апелляции прокурора не заслуживают внимания.
Из мотивировочной части оспариваемого постановления усматривается, что судом в
действиях ОСОБА_2 установлен состав преступления, предусмотренного ч.
1 ст.296 УК Украины.
Также приведены основания к освобождению подсудимой от ответственности и
прекращении производства по делу, предусмотренные ст.46 УК Украины.
Таким образом, при вынесении постановления были сделаны соответствующие выводы
о виновности ОСОБА_2 в совершении указанного противоправного деяния и
о возможности прекращения уголовного дела на основании ст.46 УК Украины.
В ст.46 УК Украины отсутствуют исключения относительно конкретных составов
преступлений небольшой тяжести, в частности ч.1 ст.296 УК Украины, в отношении
которых она не может быть применена.
С учетом изложенного, постановление суда является законным и обоснованным, и
оснований для его отмены нет.
Руководствуясь ст.366 УПК Украины,-
Постановление Ленинского районного суда г. Донецка от 11.04.2011г.,
которым уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении
преступления, предусмотренного ч.1 ст.296 УК Украины прекращено на основании
ст.46 УК Украины за примирением с потерпевшим, оставить без изменения, а
апелляцию прокурора - без удовлетворения.
Судьи: