Дело №
11-1832
Председательствующий в 1 инст. Панченко ЕА.
Категория ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 УК Украины
Докладчик Терещенко И.В.
24 июня 2011г. коллегия судей Судебной палаты по рассмотрению уголовных дел
Апелляционного суда Донецкой области в составе:
председательствующего - судьи Терещенко И.В.,
судей: Брагина И.Б., Повзло В.В.,
с участием: прокурора Красной Е.А., адвокатов: ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, осужденных: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
законных представителей: ОСОБА_7, ОСОБА_8, рассмотрев в г.
Донецке дело по апелляции прокурора на приговор Авдеевского городского суда
Донецкой области от 4.04.2011г., которым осуждены:
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданин
Украины, украинец, уроженец с. Еланец Еланецкого района Николаевской области, с
неполным средним образованием, учащийся Авдеевского ПТУ № 43, не работающий,
холост, ранее не судим, проживающий по адресу: АДРЕСА_1, по ст.69, ч.2 ст.289 УК Украины к двум годам лишения
свободы, а на основании ст.ст.75, 76 УК Украины освобожден от отбывания
назначенного наказания с испытанием на два года и обязанного уведомлять органы
уголовно-исполнительной инспекции об изменении места жительства и учебы,
периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной
инспекции;
ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_4,
гражданин Украины, украинец, уроженец г. Авдеевки Донецкой области, с неполным
средним образованием, учащийся Ясиноватского ПТУ № 24, не работающий, холост,
ранее не судим, проживающий по адресу: АДРЕСА_2, по ст.69, ч.2 ст.289 УК Украины к двум годам лишения
свободы, а на основании ст.ст.75, 76, 104 УК Украины освобожден от отбывания
назначенного наказания с испытанием на один год и обязанного уведомлять органы
уголовно-исполнительной инспекции об изменении места жительства и учебы,
периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной
инспекции;
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, гражданин
Украины, украинец, уроженец г. Авдеевки Донецкой области, учащийся 9 класса ОШ
№ 4 г. Авдеевки, не работающий, холост, ранее не судим, проживающий по адресу:
АДРЕСА_3, по ст.69, ч.3 ст.185
УК Украины к двум годам лишения свободы; по ст.69, ч.2 ст.289 УК Украины к двум
годам лишения свободы, на основании ст.70 УК Украины окончательно к трем годам
лишения свободы, а на основании ст.ст.75, 76, 104 УК Украины освобожден от
отбывания назначенного наказания с испытанием на два года и обязанного
уведомлять органы уголовно-исполнительной инспекции об изменении места
жительства и учебы, периодически являться для регистрации в органы уголовно-
исполнительной инспекции;
ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_7, уроженец г.
Авдеевки Донецкой области, гражданин Украины, украинец, учащийся 9 класса ОШ №
3 г. Авдеевки, ранее не судим, проживающий по адресу: АДРЕСА_4, по ст.69, ч.3 ст.185 УК Украины к двум годам
лишения свободы; по ст.69, ч.2 ст.289 УК Украины к двум годам лишения свободы,
на основании ст.70 УК Украины окончательно к трем годам лишения свободы, а на
основании ст.ст.75, 76, 104 УК Украины освобожден от отбывания назначенного
наказания с испытанием на два года и обязанного уведомлять органы уголовно-
исполнительной инспекции об изменении места жительства и учебы, периодически
являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной инспекции,-
По приговору суда ОСОБА_4, ОСОБА_9, ОСОБА_5, ОСОБА_10
признаны виновными в следующем.
8 ноября 2010 года примерно в 17 часов (точное время в ходе
досудебного следствия установлено не было) ОСОБА_10 находился совместно со
своими приятелями ОСОБА_4 и несовершеннолетними ОСОБА_9 и
ОСОБА_5 во дворе дома матери последнего по адресу: АДРЕСА_5, где в гараже совместно распивали спиртные напитки.
В процессе общения ОСОБА_10 предложи завладеть мотоциклом, находящимся во
дворе домовладения по адресу: АДРЕСА_6,
и они, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вступив в преступный сговор,
преследуя цель завладения транспортным средством, через забор проникли во двор
указанного домовладения, где возле сарая от опорной трубы виноградника, тайно,
умышленно завладели мотоциклом "Ковровец-75В", 1964 года выпуска, стоимостью
423,92 грн., принадлежащим ОСОБА_11, после чего вывезли его на ул. Пушкина
г. Авдеевки Донецкой области где различными способами пытались завести, а после
неудачных попыток продали его.
Кроме того, 9 ноября 2010 года около 16 часов (точное время в
ходе досудебного следствия не установлено) несовершеннолетние ОСОБА_5 и
ОСОБА_10, находясь на территории АДРЕСА_5, вступили в преступный сговор о тайном похищении
чужого имущества со двора АДРЕСА_6, и реализуя свои преступные намерения, перелезли через забор на
территорию указанного домовладения, где, отыскав ключ от замка двери летней
кухни, открыли ее, и проникли в помещение, где, действуя умышленно, тайно, из
корыстных побуждений, преследуя цель наживы, тайно похитили имущество,
принадлежащее ОСОБА_11 на общую сумму 1350 грн., причинив тем самым ущерб
на указанную сумму. С похищенным с места происшествия скрылись и распорядились
по своему усмотрению
Прокурор в своей апелляции и дополнениях к ней ставил вопрос об отмене
приговора и направлении дела на новое судебное рассмотрение в связи с
существенными нарушениями норм УПК Украины.
Заслушав докладчика; прокурора, которая поддержали доводы апелляции; осужденных
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, их защитников и законных
представителей, которые возражали против доводов апелляции, исследовав
материалы дела, обсудив доводы апелляции, коллегия судей считает, что апелляция
подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Органом досудебного следствия действия ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_9 и ОСОБА_6 по ч.2 ст.289 УК Украины квалифицированы по
признакам "по предварительному сговору группой лиц с проникновением в
хранилище" (л.д.71, 140, 134, 146), а ОСОБА_5 и ОСОБА_6, кроме
того, по ч.3 ст.185 УК Украины квалифицированы по признакам "по
предварительному сговору группой лиц с проникновением в помещение и
хранилище"(л.д.140, 146).
Суд первой инстанции же, в нарушение требований ст.334 УПК Украины, излагая
формулировку обвинения, признанной судом доказанной, исключил из обвинения
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_9 и ОСОБА_6 по ч.2 ст.289
УК Украины квалифицирующий признак "с проникновением в хранилище", а ОСОБА_5. и ОСОБА_6, кроме того, по ч.3 ст.185 УК Украины изменил формулировку
обвинения, указав квалифицирующие признаки "по предварительному сговору группой
лиц с проникновением в помещение или хранилище". Считая вину подсудимых
доказанной по ч.2 ст.289 и ч.3 ст.185 УК Украины, суд не мотивировал в
приговоре фактическое изменение им обвинения.
Кроме того, в районный суд поступило дело по обвинению
ОСОБА_4, ОСОБА_12, ОСОБА_5, ОСОБА_10 и постановлением суда дело
было принято к производству, и назначено к слушанию в отношении указанных лиц.
Однако, в нарушение требований ст.333, 335 УПК Украины во
вводной и резолютивной частях приговора суд первой инстанции указал имя
подсудимого ОСОБА_12, как "ОСОБА_12", в то время как его имя "ОСОБА_12".
Указанные нарушения уголовно-процессуального закона коллегия судей считает
таким существенными нарушениями, которые препятствовали полно и всесторонне
рассмотреть дело и постановить законный и обоснованный приговор.
Кроме того, коллегия судей обращает внимание на следующее.
В нарушение требований ст.64 УПК Украины, суд первой инстанции не указал в
формулировке обвинения, признанного судом доказанным, время совершения
преступлений.
Если точное время совершения преступления не было установлено органом
досудебного следствия, то суд, в ходе судебного следствия, также не установив
точное время совершения преступления, во исполнение требований ст.64 УПК
Украины, обязан был указать то, что уже судом не установлено точное время
совершения преступления.
С учетом изложенного, приговор суда подлежит отмене, а дело направлению в тот
же суд на новое судебное рассмотрение в ином составе.
Руководствуясь ст.ст.366, 370 УПК Украины,-
Поданную апелляцию удовлетворить.
Приговор Авдеевского городского суда Донецкой области от 4.04.2011г., которым
осуждены ОСОБА_4, ОСОБА_9, ОСОБА_5, ОСОБА_10, отменить, а дело направить в
тот же суд на новое судебное рассмотрение в ином составе.
Судьи: