6
Дело №
11-3429\10
Пред-щий в первой инстанции: Сватиков А.В.
Категория: ч.1 ст.129, ст.309 ч.1 УК Украины
Докладчик: Повзло В.В.
14 января 2011 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам
Апелляционного суда Донецкой области в составе:
председательствующего судьи Повзло В.
В.
судей Терещенко И.
В., Брагина И.
Б.
с участием прокурора Кашарского Ф.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляцию осужденного на приговор
Калининского районного суда города Донецка от 12 ноября 2010 года, которым:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г. Донецка
Донецкой области, русский, гражданин Украины, образование средне-
специальное, не женатый, не имеющий несовершеннолетних детей, не
работающий, проживающий по адресу АДРЕСА_1, ранее судимый,
последний раз 25.12.2003 года Ворошиловским районным судом г. Донецка по ст.
185 ч.3 УК Украины к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании
постановления Селидовского городского суда Донецкой области от 12 мая 2006
года, освобожден из мест лишения свободы условно-досрочно на один год пять
месяцев семь дней
осужден по ст. 311 ч. 1 УК Украины в редакции 2001 года - к1 году 6 месяцев
ограничения свободы, по ст. 309 ч. 1 УК Украины в редакции 2001 года к 2 годам
лишения свободы, по ст. 129 ч. 1 УК Украины в редакции 2001 года к 1 году
ограничения свободы. На основании ст. 70 ч.1 УК Украины по совокупности
преступлений путем поглощения менее строго наказания более строгим наказанием
окончательно определено наказание в виде 2 лет лишения свободы.
Согласно приговора: ОСОБА_3, действуя умышленно в нарушение Закона
Украины «Об обороте в Украине наркотических средств, психотропных веществ, их
аналогов и прекурсоров» от 1995 года с последующими изменениями от 8.07.1999 г.
№863 XII, Постановления Кабинета Министров Украины №770 от 06.05.2001 года «Об
утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров»
и постановления №1890 от 12.12.2002 года «О внесении изменений в перечень
наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров», совершил незаконное
приобретение и хранение прекурсоров с целью их использования для изготовления
психотропных веществ, незаконное изготовление и хранение особо опасных
психотропных веществ без цели сбыта, а также угрозу убийством на территории
Калининского района г. Донецка при следующих обстоятельствах.
Летом 2008 года, ОСОБА_3, находясь на территории «Калининского рынка»,
расположенного по бул. Шевченко в Калининском районе г. Донецка, действуя
умышленно, с целью использования для изготовления психотропных веществ,
незаконно приобрел жидкость, содержащую прекурсор - соляную кислоту,
находящуюся в бутылке, и незаконно храня её при себе, перенес к месту своего
проживания по адресу АДРЕСА_1, где продолжил её незаконно хранить с целью использования для
изготовления психотропных веществ. 05 мая 2009 года, в период времени с 19
часов до 20 часов сотрудниками милиции в ходе проведения осмотра по месту
жительства ОСОБА_3 по адресу АДРЕСА_1 среди прочего был обнаружен и изъят
пластмассовый медицинский шприц без градуировки с жидкостью объемом 0,6 мл.,
содержащей прекурсор - соляную кислоту, которую ОСОБА_3, действуя
умышленно, незаконно приобрел и хранил с целью её использования для
изготовления психотропных веществ.
Кроме того, 05 мая 2009 года, примерно в 14 часов, ОСОБА_3, действуя
умышленно, с целью изготовления особо опасного психотропного вещества для
личного употребления, приобрел необходимые для этого компоненты, в том числе
таблетки «Терофун», йод, красный фосфор, медицинский спирт, и затем в тот же
день, примерно в 16 часов, прибыл по месту своего жительства по адресу АДРЕСА_1, где из имеющихся у
него указанных компонентов и жидкости, содержащей соляную кислоту, незаконно
изготовил для личного употребления, без цели сбыта, жидкость массой 2,368 гр.,
содержащую особо опасное психотропное вещество - кустарно приготовленный
препарат из эфедрина, псевдоэфедрина или препаратов, их содержащих, с
количеством особо опасного психотропного вещества в пересчете на сухое вещество
0,276 гр., которое поместил в медицинский шприц, проградуированный на 10 мл., и
действуя умышленно, стал незаконно хранить по месту своего жительства по
вышеуказанному адресу без цели сбыта, для личного употребления. В тот же день
05 мая 2009 года, в период времени с 19 часов до 20 часов сотрудниками милиции
в ходе проведения осмотра по месту жительства ОСОБА_3 по адресу АДРЕСА_1, среди прочих
предметов были обнаружены и изъяты: бутылка с жидкостью объемом 100 мл.,
являющейся раствором щелочи; бутылка с жидкостью объемом 180 мл., являющейся
раствором йода; пластмассовый медицинский шприц без градуировки с жидкостью
объемом 0,6 мл., содержащей прекурсор - соляную кислоту; медицинский шприц,
проградуированный на 2 мл., с жидкостью объемом 1,5 мл., являющейся раствором
уксусной кислоты; пластмассовый медицинский шприц, проградуированный на 20 мл.,
с наслоениями йода на внутренней поверхности; пенициллиновый флакон с пробкой,
внутри которого имеется инъекционная игла с ватным тампоном с наслоениями
красного фосфора, а также пластмассовый медицинский шприц, проградуированный на
10 мл., с жидкостью массой 2,368 гр., содержащей особо опасное психотропное
вещество - кустарно приготовленный препарат из эфедрина, псевдоэфедрина или
препаратов, их содержащих, с количеством особо опасного психотропного вещества
в пересчете на сухое вещество 0,276 гр., которое ОСОБА_3, действуя
умышленно, незаконно изготовил и хранил без цели сбыта, для личного
употребления.
Кроме того, 25 апреля 2009 года примерно в 20 часов ОСОБА_3, находясь по
месту своего жительства в АДРЕСА_1, в ходе конфликта, возникшего на почве неприязненных
отношений с его отцом ОСОБА_4, действуя умышленно, с целью угрозы
убийством и желанием вызвать у потерпевшего опасения за жизнь, удерживая в
правой руке имеющийся у него нож, приблизился к ОСОБА_5 и замахнулся в
его сторону ножом, высказывая словесные угрозы убийством, которые потерпевший
воспринял как возможные к исполнению, имея реальные основания опасаться
осуществления этих угроз, учитывая сложившуюся обстановку и состояние агрессии
ОСОБА_3 Преступные действия ОСОБА_3 были пресечены ОСОБА_6
Кроме того, 03 мая 2009 года примерно в 19 часов 20 минут ОСОБА_3,
находясь по месту своего жительства в АДРЕСА_1, в ходе конфликта с его матерью ОСОБА_6,
действуя умышленно, с целью угрозы убийством и желанием вызвать у неё опасения
за жизнь, удерживая в правой руке имеющийся у него нож, приблизился к ОСОБА_6, высказывая словесные угрозы убийством, которые потерпевшая восприняла как
возможные к исполнению, имея реальные основания опасаться осуществления этих
угроз, учитывая сложившуюся обстановку и состояние агрессии ОСОБА_3
В апелляции и в дополнениях к ней осужденный ОСОБА_3 указывает, что
приговор суда первой инстанции является незаконным и необоснованным, судебное
следствие проведено с обвинительным уклоном. Виновным себя в инкриминируемых
ему преступлениях по ст.311 ч.1, ст.129 ч.1 УК Украины не признает, считает что
вина его не доказана. Что касается незаконного изготовления и хранения
психотропного вещества, то он не отрицает, что действительно на лоджии в
указанной квартире он был задержан участковым и ещё двумя сотрудниками милиции
за подготовкой компонентов для изготовления психотропного вещества, для личного
употребления. Далее под воздействием незаконных методов ведения следствия и
оказания на него психического давления со стороны работников милиции, он
изготовил особо опасное наркотическое средство и поместил его в шприц. Далее по
договоренности работников милиции с его родителями были вызваны следователь,
понятые и эксперт, который составлял протоколы не по факту совершения
преступления, а потому, что было подстроено его родителями. Просит учесть, что
данный факт подтверждается и временем, он был задержан в 15.00 часов, а изъятие
было произведено в 19.00 часов. Указывает, что следователь сфабриковал
уголовное дело, все первичные процессуальные документы он подписан в результате
обмана и оказания психического давления. По ст.309 ч.1 УК Украины просит
назначить наказание не связанное с лишением свободы, по ст. 311 ч.1, ст.129 ч.1
УК Украины оправдать.
Заслушав судью-докладчика, прокурора считавшего приговор суда законным и
обоснованным, проверив материалы уголовного дела и доводы поданной апелляции,
коллегия судей считает, что она не подлежит удовлетворению, а приговор суда
следует оставить без изменений по следующим основаниям.
Виновность ОСОБА_3 в совершении инкриминируемых ему преступлений
подтверждена совокупностью собранных доказательств, которые суд первой
инстанции правильно оценил и положил в основу приговора.
Так из показаний потерпевшей ОСОБА_6, которые она дала в судебном
заседании ( л.д.241, 326) следует, что она проживает совместно с мужем и
осужденным ОСОБА_3, он её сын, который употребляет наркотики. В начале
мая 2009 года у них в семье была ссора. Её сын угрожал ей и её мужу убийством.
Он брал нож в руки и угрожал им, говорил, что убьет их. Она воспринимала эту
угрозу реально.
Потерпевший ОСОБА_5 в судебном заседании ( л.д. 242) дал аналогичные
показания. Казал, что ОСОБА_3 угрожал убийством, говорил «…Я вас сейчас
убью», он воспринимал эту угрозу реально. Поэтому, попросил родственника, с
которым разговаривал по телефону, вызвать милицию.
В материалах дела (л.д. 70,86) также имеются заявления ОСОБА_6 и
ОСОБА_5 на имя начальника Калининского РО ДГУ УМВД Украины в Донецкой
области с просьбой привлечь к уголовной ответственности их сына, который
03.05.2009 года по месту их проживания, угрожал им убийством с помощью ножа.
Угрозу убийством они воспринимала реально.
Из показаний ОСОБА_6 и ОСОБА_5 ( л.д. 76-79, 91-93 ) данными ими
на досудебном следствии усматривается, что их сын ОСОБА_3 пришел домой,
начал провоцировать скандал, оскорблял их, а также угрожал, кричал, что всех
убьет, взял на кухне столовый нож, которым угрожал. Она восприняла угрозу жизни
реально, убежала в другую комнату, после чего вызвали милицию.
Таким образом, потерпевшие, как на досудебном следствии, так и в судебном
заседании давали логичные и последовательные показания о преступлении,
совершенным их сыном - осужденным ОСОБА_3.
Суд дал правильную оценку показаниям потерпевших в совокупности с другими
доказательствами, признав их правдивыми и положив в основу обвинительного
приговора, поскольку они согласуются с другими исследованными доказательствами
и причин для оговора осужденного у потерпевших не имелось.
На очных ставках между потерпевшим ОСОБА_4 и ОСОБА_3, а также
потерпевшей ОСОБА_6 и ОСОБА_3, потерпевшие полностью подтвердили
свои показания в совершении в отношении них преступления. (л.д. 102-105)
В ходе осмотра в квартире потерпевшей ОСОБА_6 в присутствии понятых был
обнаружен и изъят кухонный нож, которым ОСОБА_3 угрожал убийством. ( л.
д. 74 )
Из показаний свидетелей ОСОБА_7 и ОСОБА_8 усматривается, что
им действительно известно, что в семье потерпевших возникают конфликты, сын
употребляет наркотики, требует у них деньги, угрожает им убийством.
Таким образом, коллегия судей считает, что действия ОСОБА_3 по ст. 129
ч.1 УК Украины квалифицированны правильно, так как он, действуя умышленно,
совершил угрозу убийством, при наличии реальных оснований потерпевшимим
опасаться осуществления этой угрозы.
Кроме того, 05 мая 2009 года по месту жительства ОСОБА_3 по адресу АДРЕСА_1 был произведен
осмотр помещения, где были обнаружены и изъяты: бутылка с жидкостью объемом 100
мл., являющейся раствором щелочи; бутылка с жидкостью объемом 180 мл.,
являющейся раствором йода; пластмассовый медицинский шприц без градуировки с
жидкостью объемом 0,6 мл., содержащей прекурсор - соляную кислоту; медицинский
шприц, проградуированный на 2 мл., с жидкостью объемом 1,5 мл., являющейся
раствором уксусной кислоты; пластмассовый медицинский шприц, проградуированный
на 20 мл., с наслоениями йода на внутренней поверхности; пенициллиновый флакон
с пробкой, внутри которого имеется инъекционная игла с ватным тампоном с
наслоениями красного фосфора, а также пластмассовый медицинский шприц,
проградуированный на 10 мл., с жидкостью массой 2,368 гр. (л.д.5-10).
Свидетель ОСОБА_9 суду пояснял, что он проводил осмотр квартиры
ОСОБА_3, в ходе осмотра были обнаружены флаконы и медицинские шприцы с
жидкостью. Сам ОСОБА_3 при осмотре пояснял, что наркотические средства
принадлежат ему. При осмотре мер физического и психологического воздействия к
ОСОБА_3 не применялось. Осмотр был произведен в присутствии двух
понятых и эксперта. Все обнаруженные предметы находились на балконе, рядом с
комнатой, где проживал осужденный. ОСОБА_3 пояснял, что в медицинском
шприце находится «первитин» для личного употребления.
Свидетели ОСОБА_11 и ОСОБА_12, показания которых были оглашены в
судебном заседании, в ходе досудебного следствия поясняли, что они 05 мая 2009
года примерно в 18 часов 50 минут был приглашены сотрудниками милиции в
качестве понятых. В ходе осмотра следователем на балконе были обнаружены и
изъяты следующие предметы: пластиковая бутылка с этикеткой «Белизна», в которой
находилась какая-то жидкость: пластиковая бутылка с этикеткой «Coca-Сола» с
жидкостью коричневого цвета: два пластмассовых медицинских шприца; медицинский
шприц без градуировки, в котором содержалась жидкость желтого цвета;
медицинский шприц, проградуированный на 1 мл с остатками прозрачной жидкости;
стеклянный флакон с этикеткой «Спирт», в котором содержалась прозрачная
жидкость: пластмассовый медицинский шприц с наслоениями желто-коричневого
цвета; пенициллиновый флакон с пробкой, внутри которого находилась игла от
медицинского шприца и вата. Также в находящейся на балконе керамической тарелке
был обнаружен и изъят пластмассовый медицинский шприц, проградуированный на 10
мл., частично заполненный прозрачной жидкостью светло-желтого цвета. В ходе
осмотра была изъята и указанная керамическая тарелка. Обнаруженные и изъятые
предметы были упакованы в бумажные и полиэтиленовые свертки, опечатанные
склейками, на которых они поставили свои подписи. (ад 40-43 ).
Судом дана надлежащая оценка показаниям свидетелей их обоснованно можно
признать достоверными, поскольку их показания согласуются с показаниями
потерпевших и подтверждаются собранными по делу доказательствами.
Согласно заключения судебно-химической экспертизы №940 от 25.05.2009 года, (л.д.
110-114) жидкость массой 1,631 гр. содержит особо опасное психотропное вещество
- кустарно приготовленный препарат из эфедрина, псевдоэфедрина или препаратов
их содержащих. Количество особо опасного психотропного вещества в пересчете на
сухое вещество (сухой остаток) составляет , 0,190 гр. (в пересчете на массу
жидкости, предоставленной на первоначальное исследование - 0,276 гр.). Жидкость
объемом 0,3 мл содержит прекурсор -соляную кислоту. Жидкость объемом 98 мл,
является раствором щелочи. Жидкость объемом 178 мл. является раствором йода.
Жидкость объемом 1,0 мл. является раствором уксусной кислоты. Вещество
(наслоения на внутренней поверхности пенициллинового флакона и поверхности
ватного тампона) темно-пурпурового цвета является красным фосфором. На
внутренней поверхности пластмассового медицинского шприца, программированного
на 20 мл, обнаружен йод. Щелочь, йод, уксусная кислота и красный фосфор
наркотическими средствами, психотропными веществами и прекурсорами не являются.
Щелочь, йод, красный фосфор и соляная кислота могут использовать на различных
стадиях изготовления вышеуказанного особо опасного психотропного вещества.
Таким образом, коллегия судей считает, что действия осужденного ОСОБА_3
по ст.311 ч.1 УК Украины квалифицированны верно, как он действуя умышленно,
совершил незаконное приобретение и хранение прекурсоров с целью их
использования для изготовления психотропных веществ, также по ст. 309 ч.1 УК
Украины квалифицированны правильно, так как ОСОБА_3 действуя умышленно,
совершил незаконное изготовление и хранение особо опасного психотропного
вещества, без цели сбыта.
Коллегия судей поддерживает выводы суда первой инстанции в части признания
показаний осужденного как попытки уклонения от уголовной ответственности и
признает доводы апелляции осужденного ОСОБА_3 о том, что он давал
признательные показания под психологическим воздействием сотрудников милиции, о
том что работники милиции заставили его в их присутствии приготовить особо
опасное психотропное вещество, что он опасаясь за свою знакомую ОСОБА_13
приготовил психотропное вещество, которое было у него изъято, о том, что он с
родителями просто ругался, он им не угрожал ножом и убийством -
несостоятельными, которые опровергаются собранными по делу доказательствами.
По факту применения к ОСОБА_3 мер физического и психологического
воздействия со стороны работников милиции, была проведена проверка, в
результате которой, согласно постановления прокурора от 08 октября 2010 года в
возбуждении уголовного дела в отношении работников милиции отказано. ( л.д.
316-317 )
По указанным обстоятельствам, по поручению суда прокуратурой Калининского
района г. Донецка была проведена проверка, указанные ОСОБА_3 факты
применения к нему недозволенных методов ведения следствия, не нашли своего
подтверждения.
Коллегия судей не может согласиться с доводами апелляции осужденного о том, что
судом неполно исследованы все доказательства по делу, не был допрошен ряд
свидетелей, хотя их показания оглашались в суде.
Суд принимал меры к вызову всех свидетелей по делу о чем свидетельствуют
постановления суда о приводе, рапорта работников милиции, суд признал
невозможной явку указанных свидетелей и огласил их показания, данные ранее.
Изучением материалов уголовного дела не установлено нарушений уголовно-
процессуального закона, которые бы влекли отмену приговора.
Таким образом, доводы апелляций об односторонности, неполноте и
необъективности судебного следствия являются необоснованными, так как
опровергаются приведенным выше анализом доказательств по делу.
При назначении наказания суд учел степень тяжести совершенного преступления,
личность осужденного то, что он ранее привлекался к уголовной ответственности,
тяжесть наступивших последствий, количество изъятого психотропного вещества и
обоснованно пришел к выводу, что исправление ОСОБА_3 возможно только в
условиях изоляции его от общества.
Назначенное наказание соответствует требованиям ст. 65 УК Украины.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 365, 366 УПК Украины, судебная
коллегия,-
Апелляцию осужденного ОСОБА_3 - оставить без
удовлетворения.
Приговор Калининского районного суда города Донецка от 12 ноября 2010 года в
отношении ОСОБА_3 - без изменений.
Судьи: