РІШЕННЯ Справа № 2-1691/11
30 серпня 2011 року
Калінінський районний суд міста Донецька Донецької області у складі:
головуючого судді - Токарєвої Н.М.,
при секретарі - Даткової К.В.,
за участю
позивачки - ОСОБА_1,
представника позивачки
адвоката - ОСОБА_2,
відповідача - ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про визначення часток у спільній сумісній власності -
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про визначення часток у спільній сумісній власності, яка складається з домоволодіння АДРЕСА_1. У позовній заяві з урахуванням уточнень позивачка посилалася на те, що 28 листопада 2006 року їй було видано свідоцтво про право власності на спадщину, яка складала 27/100 частини домоволодіння, розташованого в АДРЕСА_1. Відповідачам по справі -ОСОБА_5 та ОСОБА_3 належало в цьому ж будинку 73/100 частини домоволодіння, розташованого в АДРЕСА_1, на підставі рішення Калінінського районного суду м. Донецька від 9 грудня 1992 року та додаткового рішення цього ж суду від 11.11.1993 року. Спірне домоволодіння складалося з одного житлового будинку лит. А-1, житловою площею 25,8 кв.м., загальною площею 36,9 кв.м. з надвірними будівлями. 16 липня 2006 року ОСОБА_5 склав нотаріально посвідчену заяву, про те що він не заперечує проти реконструкції належної йому частини житлового будинку лит. А-1, переобладнання літньої кухні літ. В-1 в житловий будинок та оформлення відповідних документів на ім'я брата ОСОБА_3 На підставі рішення виконкому Калінінської в м. Донецьку ради № 573/5 від 13.12.2006 року був затверджений акт державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом житловий будинок літ. В-1 з нежилими будівлями лит. в, літ. в-2, який складає житлову пощу 22,80 кв.м., загальну площу 44,50 кв.м., частини житлового будинку лит. А-1 з нежилими будівлями лит. а-5, літ. а-6, загальною площею 101,60 кв.м., житловою площею 44,50 кв.м., по АДРЕСА_1.1 квітня 2011 року на ім'я позивачки був складений технічний паспорт в КП БТІ м. Донецька, в якому зазначено, що домоволодіння, яке розташоване в АДРЕСА_1, складається з двох жилих будинків -житловий будинок лит. А-1 та житловий будинок лит. В-1 с надвірними будівлями. Позначки про самочинне будівництво у технічному паспорті відсутні. Просила суд визначити 19/100 частки у спільній сумісній власності, яка складається з домоволодіння АДРЕСА_1 за позивачкою, визнав за нею право власності на 19/100 частки домоволодіння АДРЕСА_1; визначити 81/100 частки у спільній сумісній власності, яка складається з домоволодіння АДРЕСА_1 за відповідачами, визнав за ними право власності на 81/100 частки домоволодіння АДРЕСА_1.
У судовому засіданні позивачка підтримала свої вимоги з урахуванням уточнень и дала пояснення аналогічні, викладеним у позовній заяві.
У судовому засіданні представник позивачки підтримав позицію ОСОБА_1
У судове засідання відповідач ОСОБА_4 не з'явився до суду надав заяву, в якій визнав позовні вимоги ОСОБА_1, не заперечував проти задоволення позову, просив справу розглянути у його відсутність.
У судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 позовні вимоги ОСОБА_1 визнав повністю, не заперечував проти задоволення позову.
Суд розглянувши дану цивільну справу в межах заявлених вимог, вислухавши пояснення позивачки, думку її представника, пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи і докази в їх сукупності, прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав.
Стаття 57 ЦПК України передбачає, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін та інших обставин, що мають істотне значення для вирішення справи.
Відповідно до вимог ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до вимог ст. 61 ч. 1 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, що беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.
Відповідно до вимог ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Відповідно до вимог ст.. 355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно.
Відповідно до вимог ст.. 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.
Відповідно до вимог ст.. 357 ЦК України, якщо розмір часток у праві спільної часткової власності не встановлений за домовленістю співвласників або законом, він визначається з урахуванням вкладу кожного з співвласників у придбання (виготовлення, спорудження) майна. Співвласник має право на відповідне збільшення своєї частки у праві спільної часткової власності, якщо поліпшення спільного майна, які не можна відокремити, зроблені ним своїм коштом за згодою всіх співвласників, з додержанням встановленого порядку використання спільного майна.
У судовому засіданні встановлено, що 28 листопада 2006 року позивачу ОСОБА_1 було видано свідоцтво про право власності на спадщину, яка складала 27/100 частини домоволодіння, розташованого в АДРЕСА_1. Відповідачам по справі -ОСОБА_5 та ОСОБА_3 належало в цьому ж будинку 73/100 частини домоволодіння, розташованого в АДРЕСА_1, на підставі рішення Калінінського районного суду м. Донецька від 9 грудня 1992 року та додаткового рішення цього ж суду від 11.11.1993 року. Спірне домоволодіння складалося з одного житлового будинку лит. А-1, житловою площею 25,8 кв.м., загальною площею 36,9 кв.м. з надвірними будівлями.
16 липня 2006 року ОСОБА_5 склав нотаріально посвідчену заяву, про те що він не заперечує проти реконструкції належної йому частини житлового будинку лит. А-1, переобладнання літньої кухні літ. В-1 в житловий будинок та оформлення відповідних документів на ім'я брата ОСОБА_3
На підставі рішення виконкому Калінінської в м. Донецьку ради № 573/5 від 13.12.2006 року був затверджений акт державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом житловий будинок літ. В-1 з нежилими будівлями лит. в, літ. в-2, який складає житлову пощу 22,80 кв.м., загальну площу 44,50 кв.м., частини житлового будинку лит. А-1 з нежилими будівлями лит. а-5, літ. а-6, загальною площею 101,60 кв.м., житловою площею 44,50 кв.м., по АДРЕСА_1.
1 квітня 2011 року на ім'я позивачки був складений технічний паспорт в КП БТІ м. Донецька, в якому зазначено, що домоволодіння, яке розташоване в АДРЕСА_1, складається з двох жилих будинків -житловий будинок лит. А-1 та житловий будинок лит. В-1 с надвірними будівлями. Позначки про самочинне будівництво у технічному паспорті відсутні.
Таким чином, у зв'язку с переобладнанням та добудовою частки співвласників спільної сумісної власності змінилися. Згідно з висновками суб'єкту оціночної діяльності незалежної оцінки нерухомого майна від 8.06.2011 року після вводу в експлуатацію другим співвласником житлового будинку В-1, площею 44,50, загальна площа домоволодіння у складі двох житлових будинків, яка складає 146,10 кв.м., розподілилася таким чином: 1-й співвласник -27,40 кв.м., що в частковому співвідношенні складає 19/100; 2-й співвласник -74,20+44,50=118,70 кв.м., що в частковому співвідношенні складає 81/100. Тобто, частка позивачки ОСОБА_1 у домоволодінні АДРЕСА_1 складає 19/100, а відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_3 - 81/100.
За вказаних обставин та вимог закону суд вважає можливим визначити 19/100 частки у спільній сумісній власності, яка складається з домоволодіння АДРЕСА_1 за позивачкою, визнав за нею право власності на 19/100 частки домоволодіння АДРЕСА_1; визначити 81/100 частки у спільній сумісній власності, яка складається з домоволодіння АДРЕСА_1 за відповідачами, визнав за ними право власності на 81/100 частки домоволодіння АДРЕСА_1.
На підставі викладеного, ст.ст. 355, 356, 357 ЦК України, керуючись ст.ст. 10,11,60,61, 79,88,212, 213, 214, 215 ЦПК України,
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про визначення часток у спільній сумісній власності - задовольнити.
Визначити за ОСОБА_1 19/100 частки у спільній сумісній власності, яка складається з домоволодіння АДРЕСА_1, визнав за нею право власності на 19/100 частки домоволодіння АДРЕСА_1.
Визначити за ОСОБА_4, ОСОБА_3 81/100 частки у спільній сумісній власності, яка складається з домоволодіння АДРЕСА_1 відповідачами, визнав за ними право власності на 81/100 частки домоволодіння АДРЕСА_1.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня його оголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Токарєва Н.М.
30.08.2011