Дело № 1-466/11
01 сентября 2011 года Калининский районный суд города Донецка в составе председательствующего судьи Ткаченко Л.В., при секретаре Баркевич Л.Н., с участием прокурора Федотовой А.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Светлодарска города Дебальцево Донецкой обл., гражданина Украины, украинца, со средне-техническим образованием, не женатого, ранее судим:
1) по приговору Дебальцевского городского суда Донецкой области от 06.03.2003г. по ч. 2 ст. 289, ч.З ст. 185 УК Украины (в редакции 2001г.) к 5 годам лишения свободы без конфискации имущества, с испытательным сроком 3 года. В силу ст. 89 УК Украины не судим.
зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1, проживающего по адресу: АДРЕСА_2
в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины
16.05.2011г. примерно в 21.25 час. подсудимый ОСОБА_1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, реализуя внезапно возникший умысел на тайное похищение имущества, находясь в общежитии АДРЕСА_3, путем свободного доступа, через открытую дверь тайно проник в АДРЕСА_3 указанного общежития, откуда похитил мобильный телефон «Нокия Х2-00», стоимостью 911 грн. 90 коп., в котором находились снм-карта оператора МТС стоимостью 20 гривен, на счете которой имелись 35 гривен, а также карта памяти «micro SD»на 2 ГБ стоимостью 70 гривен, принадлежащее ОСОБА_2, после чего с места совершения преступления скрылся, в последствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив материальный ущерб последнему на общую сумму 1,036 грн. 90 коп.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины, признал полностью и указал, что 16 мая 2011 года в вечернее время похитил мобильный телефон «Нокия Х2-00»у своего знакомого парня по имени ОСОБА_2, который проживал с ним в одном общежитии по соседству. Указанный мобильный телефон лежал на кровати без присмотра, и он, воспользовавшись этим, его похитил. Через два дня продал мобильный телефон на радиорынке «Маяк» за 400 грн., деньги потратил на собственные нужды.
Учитывая, что подсудимый в судебном заседании не оспаривал указанные выше фактические обстоятельства дела, суд в соответствии со ст. 299 УПК Украины считает нецелесообразным исследование доказательств относительно этих обстоятельств.
Органами досудебного следствия правильно квалифицированы действия подсудимого ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины, так как он, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совершил тайное похищение чужого имущества (кражу), соединенную с проникновением в жилище.
При назначении наказания подсудимому ОСОБА_1 суд учитывает обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, который в силу ст. 89 УК Украины не судим, не трудоустроен, по месту жительства характеризуется положительно, раскаялся в содеянном преступлении, а поэтому суд считает возможным назначить ему наказание с применением ст.ст. 75 и 76 УК Украины.
Учитывая, что подсудимый освобождается от отбывания основного наказания, суд считает необходимым в соответствии со ст. 76 УК Украины возложить на него обязанность не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения периодически являться для регистрации в органы уголовно исполнительной инспекции.
Взыскать с ОСОБА_1 судебные издержки за проведение судебно-товароведческой экспертизы.
Вещественное доказательство -мобильный телефон «Нокия Х2-00», переданный потерпевшему ОСОБА_2 под сохранную расписку, оставить ему по принадлежности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины и на основании этого Закона назначить ему наказание в виде четырех лет лишения свободы .
На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбывания назначенного судом наказания, если он в течение испытательного срока продолжительностью три года не совершит нового преступления и выполнит возложенную на него обязанность в соответствии со ст. 76 УК Украины не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органов уголовно исполнительной инспекции , а также периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.
Меру пресечения ОСОБА_1 -подписку о невыезде с постоянного места жительства -оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при УМВД Украины в Донецкой области на расчетный счет 31253272210095 МФО 834016 судебные издержки в сумме 337 грн. 68 коп. за проведение судебно-товароведческой экспертизы.
Вещественное доказательство -мобильный телефон «Нокия Х2-00», переданный потерпевшему ОСОБА_2 под сохранную расписку, оставить ему по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области в течение 15 суток с момента его провозглашения путем подачи жалобы через данный суд.
01.09.2011