Справа № 2- 2-1213/11
Іменем України
30 вересня 2011 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді Циганка М.О.,
при секретарі Чміль С.І., за участю представника позивача ОСОБА_1,розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області, про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,-
встановив:
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням. Свої уточнені вимоги мотивує тим, що йому у 1992 році Прилуцьким УБР було надано для постійного проживання квартиру, про що видано ордер. У даному житловому приміщенні була зареєстрована і колишня дружина відповідача ОСОБА_3, з якою позивач перебував у шлюбі з 1987 року. З 2006 року шлюб між сторонами розірвано, проте фактично сторони не проживають в зазначеному приміщенні з 2005 року. Оскільки реєстрація ОСОБА_3 порушує право позивача в повному обсязі користуватися і розпоряджатися об'єктом права власності, тому позивач і просить суд визнати ОСОБА_3 такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та стягнути з відповідачки понесені судові витрати.
Позивач та його представник ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримали позовні вимоги в повному обсязі.
Відповідачка ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася повторно, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Відповідно ж до ч. 9 ст. 74 ЦПК України відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи. Оскільки з матеріалів справи вбачається, що відповідачка ОСОБА_3 повідомлена про явку до суду через оголошення в газеті "Деснянська правда" № 104 від 22.09.2011 р., тому вважається повідомленою належним чином.
Третя особа в судове засідання не з'явилася також, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.
У зв'язку з цим суд на підставі ст. 224 ЦПК України вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Згідно з копією свідоцтва про розірвання шлюбу вбачається, шо шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 розірвано, про що Відділом реєстрації актів цивільного стану Прилуцького міськрайонного управління юстиції Чернігівської області в Книзі реєстрації розірвань шлюбів 18.07.2006 р. зроблено відповідний актовий запис за № 218.
Факт реєстрації ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1, підтверджується копією поквартирної картки ф. Б., наданої КП «Прилукижитлобуд»(а. с.7-8).
Згідно з актом від 20.04.2011 р., складеним комісією в складі: паспортиста КП «Прилукижитлобуд»ОСОБА_4, оператора-рахівника ОСОБА_5, ОСОБА_6 та сусідів вбачається, що ОСОБА_3 зареєстрована по АДРЕСА_1. Зі слів наймача квартири та сусідів, по місцю реєстрації не проживає з 2005 року. Проживає згідно заяви в Черкаській області (а. с. 17).
Згідно з ст. 163 ЖК України у разі тимчасової відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається займане жиле приміщення у випадках і в межах строків, установлених частиною першою, пунктами 1 і 5 частини третьої і частиною четвертою статті 71 цього Кодексу. Тимчасова відсутність наймача та членів його сім'ї не звільняє їх від виконання обов'язків за договором найму жилого приміщення.
Відповідно до ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
Згідно з ст. 88 ч. 1 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
За таких обставин, оцінюючи у сукупності досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає достовірно встановленим, що ОСОБА_3, дійсно, понад шість місяців без поважних причин не проживає в житловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1, а тому є всі правові підстави для задоволення даного позову.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 71, 72, 163 ЖК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 208, 209, 213-215, 224, 226, 294 ЦПК України, суд ,-
вирішив:
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області, про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням - задовольнити.
Визнати ОСОБА_3 такою, що втратила право на користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_2.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 8 грн. 50 коп. судового збору, 37 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 198 грн. витрат на оголошення у пресі, а всього - 243 грн. 50 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя М. Циганко