Рішення від 07.09.2011 по справі 2-2183/11

Справа № 2-2183/11

РІШЕННЯ

іменем України

"07" вересня 2011 р. Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі:

головуючого -судді Ревуцького С.І.

при секретарі -Костюченко М.В.

розглянувши в судовому засіданні в м.Бердянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Бердянські ковбаси», третя особа -ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому вказав, що 2.07.2010р. о 12-40 на автодорозі Одеса-Мелітополь-Азовськ сталася дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої сталося зіткнення автомобіля ГАЗ-33021 д/з НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2 з автомобілем Мерседес-Бенц д/з НОМЕР_2 під керуванням позивача. Згідно постанови Бердянського міськрайсуду від 11.08.2010р., водій ОСОБА_2, який на час ДТП перебував з відповідачем у трудових відносинах, визнаний винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Внаслідок ДТП автомобіль Мерседес-Бенц, власником якого є позивач отримав пошкодження, які висновком авто-товарознавчої експертизи оцінені в 34164,99 грн., з яких 24990 грн. відшкодовані страховою компанією АТ «СК АХА»за виключенням франшизи в 510 грн. Позивач просив стягнути з відповідача різницю між спричиненою матеріальною шкодою та відшкодуванням страхової компанії в сумі 9674,09 грн., франшизу в сумі 510 грн., витрати на проведення експертизи в сумі 400 грн., витрати на телеграму-виклик на адресу відповідача для участі у проведенні експертизи в сумі 26,34 грн., а також судові витрати на судовий збір, ІТЗ та юридичну допомогу.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 надав до суду заяву з проханням розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач -ТОВ «Бердянські ковбаси»в судове засідання двічі свого представника не направив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, ніяких заперечень проти позовних вимог до суду не надав.

Третя особа -ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, ніяких заперечень проти позовних вимог до суду не надав.

В порядку ст.224 ЦПК України суд розглянув справу за відсутності сторін в заочному порядку на підставі наявних доказів.

Вивчивши матеріали справи, суд доходить висновку про необхідність повного задоволення позовних вимог на підставі наступного.

Згідно постанови судді Бердянського міськрайонного суду Мороки С.М. від 11.08.2010р., 2.07.2010р. о 12-40 на автодорозі Одеса-Мелітополь-Н-Азовськ ОСОБА_2, керуючи автомобілем ГАЗ-33021 д/з НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість та дистанцію під час руху, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем FAW-1031 д/з НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3, котрого після зіткнення винесло на полосу зустрічного руху, де він зіткнувся з автомобілем Мерседес-Бенц д/з НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1, в результаті ДТП пошкоджені всі три автомобіля, чим порушив вимоги п.п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України. На правопорушника ОСОБА_2 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Вказаний факт ДТП, а також винність у його скоєнні водія ОСОБА_2 вже встановлені та доведені по справі про адміністративне правопорушення, тому в порядку ст.61 ЦПК України додатковому доказуванню не підлягають.

Згідно висновку експертного дослідження №420Е-07 від 26.07.2010р. підприємства ЕНДЦ «Експертиза», вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля внаслідок ДТП складає 34164,99 грн.

Згідно повідомлення про отримання переказу фізичними особами та квитанції на видачу готівки, позивач ОСОБА_1 отримав від АТ «СК АХА Страхова»грошову суму в розмірі 24990 грн.

Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч.1 ст.1172 ЦК України, юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків.

Відповідно до ч.2 ст.1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ст.1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Згідно довідки ВДАІ, транспортний засіб ГАЗ-33021 д/з НОМЕР_1 зареєстрований за ТОВ «Бердянські ковбаси». Згідно постанови судді Бердянського міськрайонного суду Мороки С.М. від 11.08.2010р., ОСОБА_2 працює водієм в ТОВ «Бердянські ковбаси».

При таких обставинах матеріальна шкода в сумі 10184,09 грн. підлягає стягненню з відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Згідно акта здачі-приймання робіт та квитанцій до прибуткового касового ордеру, вартість проведеної експертизи складає 400 грн., яка сплачена позивачем.

Згідно квитанції ВД УДППЗ «Укрпошта», за відправку телеграми сплачено 26,34 грн.

Згідно угоди та квитанції адвоката ОСОБА_4, позивач ОСОБА_1 отримав від адвоката юридичні послуги, за що сплатив йому 500 грн.

При таких обставинах вказані судові витрати, в також витрати на сплату судового збору та ІТЗ також підлягають стягненню з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.1166, 1172, 1187, 1194 ЦК України, ст.ст.88, 212-218 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з ТОВ «Бердянські ковбаси»на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди -10184,09 грн., а також витрати на проведення експертизи в сумі 400 грн., за телеграму-виклик відповідача для участі в проведенні експертизи в сумі 26,34 грн., витрати на правову допомогу в сумі 500 грн., витрати на судовий збір в сумі 107 грн. та на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн., а всього -11337,43 грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя:С. І. Ревуцький

Попередній документ
18805665
Наступний документ
18805667
Інформація про рішення:
№ рішення: 18805666
№ справи: 2-2183/11
Дата рішення: 07.09.2011
Дата публікації: 31.01.2012
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Бердянський міськрайонний суд Запорізької області
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори про недоговірні зобов`язання; Спори про відшкодування шкоди; Спори про відшкодування шкоди завданої майну фізичних або юридичних осіб
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (04.12.2011)
Дата надходження: 14.12.2010
Предмет позову: про зверн. стяг.
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГЕТЬМАН РУСЛАН АНАТОЛІЙОВИЧ
ЗАРЮТІН ПАВЛО ВІКТОРОВИЧ
МАХАНЬКОВ ОЛЕКСАНДР ВАСИЛЬОВИЧ
МЕДВЕДИК ЛЕВ ОРЕСТОВИЧ
ОВЧАРЕНКО НАТАЛІЯ ГРИГОРІВНА
ОЛЕКСІЄНКО МАРІЯ ЮЛІАНІВНА
ТКАЧЕНКО НАТАЛІЯ ВАСИЛІВНА
ШЕВЦОВА ЛЮДМИЛА МИХАЙЛІВНА
суддя-доповідач:
ЗАРЮТІН ПАВЛО ВІКТОРОВИЧ
МАХАНЬКОВ ОЛЕКСАНДР ВАСИЛЬОВИЧ
МЕДВЕДИК ЛЕВ ОРЕСТОВИЧ
ОВЧАРЕНКО НАТАЛІЯ ГРИГОРІВНА
ОЛЕКСІЄНКО МАРІЯ ЮЛІАНІВНА
ШЕВЦОВА ЛЮДМИЛА МИХАЙЛІВНА
відповідач:
ВК ЛМР
Калініченко Альона Олександрівна
Калініченко Роман Володимирович
Кокоцька Ольга Віталіївна
Крівченко Іван Іванович
ЛМР
Мрачковський Віталій Васильович
Сербан Галина Валентинівна
Ситенко Сергій Олександрович
Степанов Ігор Анатолійович
Терлецький Іван Мар"янович
ТОВ "Українське фінансове агентство "ВЕРУС"
позивач:
ВАТ "Марфін Банк"
Горошок Людмила Миколаївна
Межвінський Дмитро Здіславович
Мрачковська Тетяна Леонідівна
ПАТ КБ «ПриватБанк»
Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"
Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк"
Терлецька Марія Володимирівна
представник відповідача:
Заспенко Андрій Андрійович