Дело № 11-1754/11 Председательствующие 1 инстанции Бровченко
Докладчик Алькова С.М.
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в составе:
председательствующего, судьи Альковой С.Н.
судей Русских Е.Г., Чебыкина В.П.
с участием прокурора Заворотней Е.Н.
рассмотрела 27 сентября 2011 года, в открытом судебном заседании в г.Днепропетровске уголовное дело по апелляции прокурора, принимавшего участие в рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции на постановление Днепропетровского районного суда Днепропетровской области от 03 августа 2011 года в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Новомосковска,Днепропетровской области, гражданина Украины, с неоконченным высшим образованием , холостого, не работающего, ранее не судимого,
по ч.2 ст. 286 УК Украины о направлении уголовного дела прокурору Днепропетровской области для организации проведения дополнительного досудебного расследования.
Как следует из постановления суда, ОСОБА_1 обвиняется в том, что 18 августа 2007 года, примерно в 21.30 часов, управляя на основании доверенности технически исправным автомобилем «Хонда Цивик», государственный номер НОМЕР_1, принадлежащим ОСОБА_2, двигался со скоростью 90 км/час. по проезжей части автодороги «Киев- Луганск- Изварино» со стороны г. Подгородное Днепропетровской области в направлении г. Днепропетровска.
В пути следования он, проявляя крайнюю невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, заблаговременно обнаружив пересекающего в нарушение требований «Правил дорожного движения»справа налево по ходу движения проезжую часть дороги пешехода ОСОБА_3, не избрал скорость, допустимую в населенных пунктах -60 км/час., продолжил движение с прежней скоростью 90 км/час., что привело к дорожно-транспортному происшествию, в результате которого пешеходу ОСОБА_3 были причинены тяжкие телесные повреждения, повлекшие смерть.
В апелляции:
- прокурор просит постановление отменить, данное уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, сославшись на незаконность и необоснованность данного постановления, в связи с тем, что выводы суда не могут служить основанием для направления уголовного дела на дополнительное расследование, поскольку указанные в ходатайстве защитника следственные действия возможно выполнить путем дачи судебного поручения в порядке ст. 315-1 УПК Украины и в последующем назначить проведение автотехнической экспертизы, постановив на разрешения вопросы, указанные защитником.
Заслушав докладчика, просьбу прокурора об отмене постановления о направлении дела на дополнительное расследование , изучив и проанализировав доводы , содержащиеся в апелляции, сопоставив их с имеющимися в деле материалами , коллегия судей считает , что апелляция прокурора подлежит удовлетворению .
В силу ст. 281 УПК Украины, направление дела на дополнительное расследование по мотивам неполноты или неправильности досудебного следствия возможно лишь , когда эта неполнота или неправильность не могут быть устранены в судебном заседании.
При направлении дела для производства дополнительного расследования, суд указал, что уголовное дело подлежит повторному направлению на дополнительное досудебное следствие с целью выполнения указанных в ходатайстве защитника следственных действий, а также для выполнения в полном указаний, содержащихся в определении апелляционного суда Днепропетровской области, которые не были выполнены органом досудебного следствия, что лишает суд возможности правильно,полно,всесторонне и объективно рассмотреть дело , принять законное решение.
Однако , коллегия судей считает, что вывод суда первой инстанции , указанный выше , является необоснованным, поскольку указанные в ходатайстве защитника следственные действия т.2 л.д. 80-81\ возможно выполнить путем дачи судебного поручения в порядке ст. 315-1 УПК Украины и в последующем назначить по необходимости проведение автотехнической экспертизы, поставив эксперту на разрешение вопросы , указанные в ходатайстве защитника .
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 365,366, 379 УПК Украины , коллегия судей,-
Удовлетворить апелляцию прокурора , принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции .
Отменить постановление Днепропетровского районного суда Днепропетровской области от 03 августа 2011 года в части направления уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 по ч.2 ст.286 УК Украины для организации проведения дополнительного досудебного расследования .
Уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 оставить прежней- подписку о невыезде.