Справа № 22Ц-2924/11Головуючий в суді першої інстанції:ПЕРЕВЕРЗЕВ С.В.
Категорія: 45 Доповідач: Медвецький С. К.
30.09.2011 м. Вінниця
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі:
головуючого: Медвецького С.К.
суддів: Оніщука В.В., Медяного В.М.
при секретарі: Черепановій В.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу ТОВ «Агрофірма Шаргород» на ухвалу Барського районного суду Вінницької області від 18.08.2011 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Агрофірма Шаргород» про визнання правочину недійсним, -
встановила:
Ухвалою Барського районного суду Вінницької області від 18.08.2011 року провадження у даній справі зупинено у зв'язку з призначенням по справі судової почеркознавчої експертизи.
Не погодившись із цією ухвалою і вважаючи її незаконною, ТОВ «Агрофірма Шаргород» подало апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі скасувати.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи та підстави апеляційної скарги, судова колегія вважає, що вона не підлягає задоволенню з таких міркувань.
Як вбачається зі змісту позовної заяви, підставою для звернення до суду з позовом про визнання правочину недійсним стало оспорювання позивачем факту підписання даного договору.
Згідно з ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.
Таким чином, для проведення судової експертизи потрібен значний проміжок часу, що може потягти порушення строків розгляду справи, встановлених ст. 157 ЦПК України, а тому суд першої інстанції відповідно до вимог цивільно-процесуального законодавства дійшов правильного висновку про зупинення провадження у справі, визначивши місячний строк для виконання ухвали.
Судова колегія вважає, що ухвала суду першої інстанції є законною і обґрунтованою, постановленою з додержанням норм процесуального права.
Керуючись ст. ст. 119, 293, 307, 312, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -
ухвалила:
Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Шаргород» с. Плебанівка Шаргородського району Вінницької області відхилити.
Ухвалу Барського районного суду Вінницької області від 18.08.2011 року залишити без змін.
Ухвала набуває законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Головуючий:
Судді:
З оригіналом вірно :