Україна
22ц-9592/11 Головуючий у 1 й інстанції - Тананайська Ю.А.
Категорія 29 Доповідач - Перцова В.А.
22 вересня 2011 року Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі :
Головуючого судді : Перцової В.А.
Суддів: Калиновського А.Б., Лисичної Н.М.
При секретарі: Керімовій Л.К.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат" про відшкодування моральної шкоди у зв'язку із ушкодженням здоров'я на виробництві, -
Рішенням Марганецького міського суду від 27 травня 2011 року частково задоволено позов ОСОБА_2; стягнуто на її користь із ПАТ "Марганецький ГЗК" 3 000 грн. з утриманням з цієї суми всіх обов'язкових платежів, згідно чинного законодавства; вирішено питання про судові витрати.
ПАТ "Марганецький ГЗК" звернувся до апеляційного суду із апеляційною скаргою і просить рішення міського суду скасувати і ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог з тих підстав, що рішення суду не відповідає вимогам норм матеріального права, суд не врахував обставини справи та відсутність доказів спричинення позивачу моральної шкоди з вини товариства.
При розгляді справи суд першої інстанції встановив, що ОСОБА_2 з червня 1995 року по серпень 2008 року перебувала у трудових відносинах з ПАТ "Марганецький ГЗК".
11 квітня 2008 року під час виконання трудових обов'язків з позивачкою стався нещасний випадок, внаслідок якого вона отримала струс головного мозку, забій правого колінного суглобу, що підтверджується актом розслідування нещасного випадку по формі Н-1.
Відповідно до висновку МСЕК від 14 серпня 2008 року їй було встановлено первинно 25% втрати професійної працездатності безстроково.
Таким чином, в результаті отриманого ушкодження здоров'я позивачка частково втратила професійну працездатність, змінився звичний уклад її життя, для організації якого вона повинна застосовувати додаткові зусилля, позивачка вимушена постійно лікуватись, відчуває фізичний біль і душевні страждання, тобто, їй спричинено моральну шкоду.
Апеляційний суд вважає, що враховуючи наведене, те, що Законом України "Про внесення змін до Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійних захворювань, які спричинили втрату працездатності" від 23 лютого 2007 року № 717, який набрав чинності 20 березня 2007 року, були виключені із вказаного Закону норми стосовно обов'язку Фонду соціального страхування від нещасних випадків та професійного захворювання України відшкодовувати моральну шкоду, Рішення Конституційного Суду України № 20-рп/2008 від 8 жовтня 2008 року відносно конституційності вищевказаного Закону та, керуючись ст. 237-1 КЗпП України, міськрайонний суд обґрунтовано стягнув з відповідача, з яким ОСОБА_2 перебувала у трудових правовідносинах, на її користь відшкодування моральної шкоди.
Доводи в апеляційній скарзі відповідача про відсутність законодавства, яке б зобов'язувало роботодавця сплачувати застрахованому робітнику відшкодування моральної шкоди, є безпідставними, оскільки, таке відшкодування, передбачено ст. 237-1 КЗпП України, про що зазначено і у вищевказаному Рішенні Конституційного Суду України.
Також, необґрунтованими є доводи в скарзі відповідача про недоведеність спричинення позивачу моральної шкоди, так як в матеріалах справи знаходяться відповідні документи щодо отримання позивачкою ушкодження здоров'я внаслідок отриманою виробничої травми, медичні документи щодо стану її здоров'я.
Виходячи з наведеного, апеляційний суд вважає за необхідне апеляційну скаргу відповідача відхилити, а рішення суду залишити без змін.
Керуючись ст.ст.307, 308 ЦПК України, апеляційний суд, -
Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат" відхилити.
Рішення Марганецького міського суду від 27 травня 2011 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення; може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з цього часу.
Судді: