Дело № 11-1671/11 Председательствующие 1 инстанции Мороховець
Докладчик Алькова С.М.
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Альковой С.Н.
судей Литвиненко А.А., Русских Е.Г.
с участием прокурора Брусенцовой И.В.
адвоката ОСОБА_1
рассмотрела 23 сентября 2011 года в открытом судебном заседании в г.Днепропетровске уголовное дело по апелляциям прокурора, принимавшего участие в рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции, адвоката ОСОБА_1 в интересах осужденного ОСОБА_2 на приговор Новомосковского горрайонного суда Днепропетровской области от 04 июля 2011 года.
Этим приговором ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г. Новомосковска , Днепропетровской области, гражданин Украины, образование среднее, женат, работающий газорезчиком ООО «Днепроремонт», ранее не судимый,
осужден по ч.1 ст. 121 УК Украины, с применением ст.69 УК Украины к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Как следует из приговора суда, ОСОБА_2 признан виновным и осужден за то, что он 18.07.2009 года, около 01.30 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту своего жительства, во дворе домовладения АДРЕСА_1, где также проживает и его родственник -ОСОБА_3, в ходе совместного распития спиртных напитков, в результате внезапно возникшей между ними ссоры, в следствии которой у ОСОБА_2, возник умысел на причинение тяжких телесных повреждений ОСОБА_3, схватил лежавший на столе складной нож и нанес им последнему один удар в область туловища слева, после чего потерпевший побежал к дому, а он \ ОСОБА_2./, держа указанный нож в правой руке, погнался за ним. Забежав в тамбур своего дома, ОСОБА_3, споткнулся о ступеньку порога и упал на спину, а осужденный, воспользовавшись этим обстоятельством, приблизился к нему, навалившись сверху и нанес потерпевшему ОСОБА_3 ножом три удара в область грудной клетки слева. Потерпевший, сбросив осужденного с себя, перебежал из тамбура в коридор дома, где ОСОБА_2 догнал его и нанес ему ножом многочисленные удары по различным частям тела, после чего потерпевший вырвался и выбежал из дома во двор, где и находился до момента его обнаружения ОСОБА_4 и ОСОБА_5
В результате чего, потерпевшему были причинены телесные повреждения, которые относятся к категории тяжких, как опасные для жизни в момент причинения, а также телесные повреждения, относящиеся к легким, с кратковременными расстройством здоровья.
В апелляциях:
- адвокат ОСОБА_1 просит изменить приговор в части назначения наказания осужденному, смягчить ему назначенное наказание, применить ст.75 УК Украины, считает , что умысла на убийство у ОСОБА_2 не было, данный факт подтверждается собранными по делу доказательствами, поэтому суд верно квалифицировал его действия по ч.1 ст.121 УК Украины. Считает , что наличие телесных повреждений у осужденного подтверждают тот факт, что потерпевший наносил ему удары и сам спровоцировал его на совершение преступных действий.
Заслушав докладчика ,защитника, поддержавшего свою апелляцию, мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения данной апелляции ,исследовав и проанализировав доводы, содержащиеся в апелляции, коллегия судей считает , что апелляция защитника не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В обоснование виновности осужденного ОСОБА_6 , суд сослался на показания потерпевшего ОСОБА_3, подтвердившего беспричинное нанесение ему многочисленных ударов ОСОБА_6, на показания свидетелей ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_5, подтвердивших, что свидетель ОСОБА_4 прекратила преступные действия ОСОБА_6 \ повалила его на землю , удерживала его, чтобы ОСОБА_2 не сопротивлялся; на рапорт работника милиции о поступлении в хирургическое отделение Новомосковской городской больницы ОСОБА_3 с проникающей резаной раной грудной клетки и повреждением левого легкого \л.д.5\; на протокол осмотра места происшествия, согласно которого на территории двора , дома домовладения АДРЕСА_1 обнаружены следы крови , на свалке рядом с домом обнаружены вещи ОСОБА_2 , пропитанные кровьюл.д. 11-28\, на протокол явки с повинной ОСОБА_2, подтвердившего нанесение ударов ножом ОСОБА_3 \ л.д. 30\; на заключение СМЭ № 565\Е от 20.07.2009г. в отношении ОСОБА_3, в котором описаны все повреждения , причиненные ему осужденным ОСОБА_6.\л.д. 39-40\; на заключение судебно-цитологической экспертизыл.д. 86-89, 95-101, 108-110\; на постановление о признании и приобщении к делу вещдоковл.д. 112, 140, 113,114\ ; на протоколы воспроизведения обстановки и обстоятельств событийл.д. 144-147,150-154\;, на заключение дополнительной СМЭ № 809\ЕД в котором описаны все повреждения , причиненные потерпевшему \л.д. 162\.
В соответствии с требованиями ст. 323 УПК Украины , оценка судом доказательств должна основываться на всестороннем , полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств дела в их совокупности.
Согласно ст. 334 УПК Украины в мотивировочной части приговора судом должны быть изложены доказательства , на которых основаны выводы суда о виновности осужденного с указанием мотивов , по которым суд отклоняет другие доказательства.
Указанные требования закона судом были соблюдены.
Приведенные в приговоре судом доказательства соответствуют материалам уголовного дела и протоколу судебного заседания, на протокол судебного заседания никем из участников процесса замечания не приносились, вина осужденного в совершении инкриминируемого ему преступления, при обстоятельствах , приведенных в приговоре суда , соответствует фактическим данным дела , полностью подтверждается совокупностью собранных доказательств и не оспаривается самим осужденным.
В соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины , при назначении осужденному меры наказания , суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного и обстоятельства дела , смягчающие и отягчающие ее ответственность.
Назначая ОСОБА_2 наказание за совершение преступления , предусмотренного ст. 121 ч. 1 УК Украины , суд первой инстанции в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких , его личность , признание вины , раскаяние в содеянном, тот факт , что он совершил преступление, находясь в состоянии алкогольного опьянения .
Поэтому назначенное наказание ОСОБА_2 , судебная коллегия считает справедливым.
На основании изложенного , руководствуясь ст.ст. 362, 365, 366 УПК Украины , коллегия судей,-
Оставить без удовлетворения апелляцию адвоката ОСОБА_1 в интересах осужденного ОСОБА_2 , а приговор Новомосковского горрайонного суда Днепропетровской области от 04 июля 2011г. в отношении ОСОБА_2 - оставить без измения.