Україна
22ц-10247/11 Головуючий у 1 й інстанції - Сухоруков А.О.
Категорія 1 Доповідач - Романюк М.М.
21 вересня 2011 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі :
головуючого Романюк М.М.
суддів Козлова С.П., Тамакулової В.О.
при секретарі Солодовій І.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 13 липня 2011 року про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до Самарської районної у м. Дніпропетровську ради, Комунального підприємства «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації», Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Дніпропетровської області, Головного архітектурно-планувального управління Дніпропетровської міської ради про визнання права власності, -
Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 13 липня 2011 року позовну заяву ОСОБА_2 залишено без розгляду.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2, ставить питання про скасування зазначеної ухвали, як винесеної з порушенням норм процесуального права та передачі справи для продовження розгляду.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів, дійшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
Згідно п.4 ст.311 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.
Як вбачається з матеріалів справи, 05 липня 2011 року попередній розгляд справи не відбувся у зв'язку з неявкою сторін та відкладений на 13 липня 2011 року, про що було складено відповідну довідку (а.с.52) та здійснено виклик сторін.
Однак, відомості щодо належного повідомлення позивача або його представника про попередній розгляд справи 13 липня 2011 року в матеріалах справі відсутні.
Крім того, при ухваленні оскаржуваної ухвали, суд не прийняв до уваги те, що положення п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України застосовується при розгляді справи по суті, а не на стадії попереднього розгляду справи.
Таким чином, судом першої інстанції порушено вимоги діючого процесуального законодавства, тому ухвала підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст.293, 307, 311 ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.
Ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 13 липня 2011 року -скасувати.
Справу направити до Самарського районного суду м. Дніпропетровська для продовження розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню по справі.
Судді: