Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
26100 смт. Новоархангельськ Кіровоградської області, вул. Слави 26
07.10.2011
3-612/2011
07 жовтня 2011 року суддя Новоархангельського районного судуровоградської області Партоліна І.П. розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції праці в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Журавлинка Голованівського району Кіровоградської області, проживаючого в АДРЕСА_1 працюючого начальником Відділу освіти Новоархангельської РДА,
за ч. 1 ст. 41 КУпАП,-
Державним інспектором Територіальної державної інспекції праці в Кіровоградській області в ході перевірки окремих питань вимог законодавства про працю у Відділі освіти Новоархангельської РДА встановлено порушення вимог ст. 21 Закону України “Про відпустки” щодо виплати заробітної плати за час щорічної відпустки за три дні до її початку. Так, ОСОБА_3, вчителю фізкультури та математики Покотилівської ЗОШ І-ІІІ ступенів надана щорічна відпустка на 56 календарних днів, з 02.07.2011 року наказом № 164-відп. Від 16.06.2011 року, а заробітна плата за час щорічної відпустки виплачена 15.07.2011 року через установу банку “Аваль” платіжним дорученням № 995 в сумі 2566,99 грн, ОСОБА_5, вчителю англійської мови Надлацької ЗОШ І-ІІІ ступенів надана основна щорічна відпустка наказом від 15.06.2011 року № 141-відп на 56 календарних дні з 01.07.2011 року, а заробітна плата за час щорічної відпустки виплачена 15.07.2011 року через установу банку “Аваль” платіжним дорученням № 995 в сумі 5992,29 грн, ОСОБА_6, вчителю біології Небелівської ЗОШ І-ІІ ступенів, надана основна щорічна відпустка наказом від 24.06.2011 року № 170-відп на 51 календарний день з 11.07.2011 року, а заробітна плата за час щорічної відпустки виплачена 15.07.2011 року через установу банку “Аваль” платіжним дорученням № 995 в сумі 3215,02 грн, що є систематичним порушенням вимог вищезазначеної статті.
ОСОБА_2 в судовому засіданні винним себе не визнав і суду пояснив, що фінансування закладів освіти здійснюється районним фінансовим управлінням з місцевого бюджету, але в зв'язку з тим, що в бюджеті у травні-серпні 2011 року було недостатньо коштів, фінуправління кредитувалось двічі в місяць для виплати авансу та заробітної плати і відповідно фінансування проводилось двічі у місяць. З цих причин нараховані відпускні та розрахункові виплачувались у день авансу та заробітної плати.
Заслухавши пояснення та дослідивши матеріали справи в сукупності, суддя приходить до висновку про закриття провадження по справі в зв'язку з малозначністю вищезазначеного правопорушення, оскільки вищезазначені порушення мали місце внаслідок несвоєчасного фінансування відділу освіти, що в свою чергу істотно зменшують ступінь вини ОСОБА_2 у скоєному правопорушенні.
Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КупАП,-
Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 закрити у звязку з малозначністю скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: