Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
26100 смт. Новоархангельськ Кіровоградської області, вул. Слави 26
07.10.2011
3-610/2011
07 жовтня 2011 року суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Партоліна І.П. розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції праці в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Нерубайка Новоархангельського району Кіровоградської області, проживаючого в АДРЕСА_1 працюючого директором Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Новоархангельського району, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
за ч. 1 ст. 41 КУпАП,-
Державним інспектором Територіальної державної інспекції праці в Кіровоградській області в ході перевірки з 21 липня 2011 року по 01 серпня 2011 року за дорученням прокуратури окремих питань вимог законодавства про працю у Територіальному центрі соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Новоархангельського району встановлено, що працівники Центру працюють за безстроковими та строковими трудовими договорами. Прийом на роботу та звільнення з роботи працівників оформляється наказом директора, згідно поданих заяв працівників. При прийомі на роботу працівників не ознайомлюють з умовами праці, колективним договором, правилами внутрішнього трудового розпорядку, що є порушенням вимог ст. 29 КЗпП України. Так, при прийомі на роботу громадян ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 не ознайомили під розпис з вищезазначеними документами. При прийомі на роботу ОСОБА_2 не ознайомлена під розпис з колективним договором, правилами внутрішнього трудового розпорядку.
В ході перевірки встановлено, що згідно поданої заяви наказом від 06.04.2011 року № 25 п.3 ОСОБА_2 прийнято на посаду медичної сестри з випробувальним терміном на один місяць. Дана посада відсутня в штатному розписі, який затверджений головою Новоархангельської РДА на період з 01.04.2011 року по 01.07.2011 року. У виписці з наказу, яку інспектор по кадрам передає до бухгалтерії, було зазначено, що ОСОБА_2 прийнята на посаду медичної сестри з випробувальним терміном на один місяць без оплати, що є порушенням вимог ст. 94 КЗпП України щодо виплати працівникові заробітної плати, яка є винагородою за виконану ним роботу.
Вибірковою перевіркою встановлено, що виплати заробітної плати за час щорічної відпустки проводиться з порушенням вимог ст. 21 Закону України “Про відпустки”. Так, п.2 наказу від 21.04.2011 року № 32 ОСОБА_5 надана щорічна основна відпустка, але виплата заробітної плати за час щорічної відпустки проведена 18.05.2011 року в сумі 2000 грн (пл.дор. Від 13.05.2011 року № 105), також наказом від 20.07.2011 року № 35-В ОСОБА_6 надана щорічна відпустка тривалістю 28 календарних днів, заробітна плата в сумі 2212,17 грн виплачена 29.07.2011 року (пл.дор. від 27.07.2011 року № 170), що є систематичним порушенням вищезазначеної статті.
Вибірковою перевіркою встановлено порушення вимог ст. 116 КЗпП України щодо виплати працівникові при звільненні всіх сум, що належать йому від підприємства в день звільнення. Так, ОСОБА_2 звільнено згідно п.3 наказу від 04.05.2011 року № 36 з 06.05.2011 року, однак остаточний розрахунок з нею проведено 29.07.2011 року в сумі 814,36 грн, ОСОБА_7 звільнено наказом від 01.07.2011 року № 53, остаточний розрахунок з нею проведено 19.07.2011 року пл.дор. № 159 від 18.07.2011 року (заявка від 11.07.2011 року) в сумі 1146 грн та 29.07.2011 року пл.дор. № 170 від 29.07.2011 року (заявка від 22.07.2011 року) в сумі 0,19 грн, ОСОБА_8 звільнений наказом від 21.06.2011 року № 49, а остаточний розрахунок проведено 25.06.2011 року пл.дор. № 415 від 24.06.2011 року (заявка від 23.06.2011 року) в сумі 1518,92 грн, що є систематичним порушенням вищезазначеної статті.
ОСОБА_1 підтвердив викладені в протоколі обставини та пояснив, що посада медичної сестри мала бути введена у штатний розпис і тому було взято працівника на випробувальний термін на один місяць, однак відповідне розпорядження було прийнято пізніше в часі і в серпні 2011 року посада медичної сестри була введена у штатний розпис.Всі належні кошти медсестрі були виплачені у повному розмірі.
Щодо термінів виплати заробітної плати, виплати сум при звільнені та інші порушення ним особисто взято до уваги і проведено відповідну роботу з працівниками, що підтверджується наданими до суду копіями документів.
Заслухавши пояснення та дослідивши матеріали справи в сукупності, суддя приходить до висновку про закриття провадження по справі в зв'язку з малозначністю вищезазначеного правопорушення, оскільки, враховуючи позитивне ставлення ОСОБА_1 до усунення порушень трудового законодавства та взяття на контроль діяльність відповідних працівників Територіального центру, вбачається те, що його дії направлені на виправлення ситуації і за даних обставин його дії істотно зменшують ступінь його вини у скоєному правопорушенні.
Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КупАП,-
Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 закрити у звязку з малозначністю скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: