Справа № 4-57/11
2009 р.
10.10.2011
Справа № 4-57/11
«10»жовтня 2011 року смт. Чернігівка
Суддя Чернігівського районного суду Запорозької області Сінєльнік Р.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову прокурора Чернігівського району Запорізької області ОСОБА_2 від 12.09.2011р. про порушення кримінальної справи по ч.1 ст.197-1 КК України за фактом самовільного зайняття земельної ділянки,-
ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеною скаргою. В скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постанову про порушення кримінальної справи в зв'язку з тим, що постанова, на думку заявника, прийнята з порушенням норм кримінально-процесуального права. В скарзі зазначає, що підставою для порушення кримінальної справи були матеріали перевірки, проведеної інспектором Держкомзему Сизоненко С.В. Однак постанова у справі про адміністративне правопорушення, яка була винесена за результатами вказаної перевірки, скасована судом, тому ці матеріали не можуть бути використані як законні підстави приводи для порушення кримінальної справи. Окрім того, на час порушення кримінальної справи прокурору, на думку скаржника, було відомо особу, в діях якої вбачалися ознаки злочину, але прокурор, порушуючи ст.98 КПК України, порушив кримінальну справу за фактом самовільного зайняття земельної ділянки
Відповідно до вимог ст. 236-7 КПК України постанова органу дізнання, слідчого, прокурора про порушення кримінальної справи щодо конкретної особи чи за фактом вчинення злочину може бути оскаржена до місцевого суду за місцем розташування органу або роботи посадової особи, яка винесла постанову, з дотриманням правил підсудності, особою, щодо якої було порушено кримінальну справу, її захисником чи законним представником, а в разі порушення кримінальної справи за фактом вчинення злочину скарга може бути подана особою, інтересів якої стосується порушена справа, її захисником чи законним представником, з достатнім обґрунтуванням порушених прав та законних інтересів відповідної особи.
ОСОБА_1 подав скаргу з порушенням вимог ст. 236-7 КПК України, оскільки в ній відсутнє обґрунтування того, які саме права та законні інтереси ОСОБА_1 були порушені у зв'язку з винесенням постанови від 12.09.2011р. та які несприятливі наслідки відбулись стосовно ОСОБА_1 у зв'язку із порушенням кримінальної справи.
Окрім того, неможливо перевірити достатнє обґрунтуванням порушення прав та законних інтересів ОСОБА_1 у зв'язку з порушенням даної кримінальної справи, оскільки до скарги не додана копія постанови про порушення кримінальної справи, тоді як це питання вирішується суддею на стадії відкриття провадження. В матеріалах взагалі відсутні підтвердження, що така кримінальна справа порушена, та відсутні відомості про звернення ОСОБА_1 до прокурора з вимогою надати копію такої постанови, а також відповідь прокурора про відмову її надати. Це не дозволяє суду вирішити ряд процесуальних питань, в т.ч.: визначити список осіб, явка яких у судове засідання є обов'язковою, визначити дії, які необхідно вчинити сторонам для забезпечення розгляду скарги, визначити доцільність зупинення слідчих дій, і т.д. При цьому ст.ст. 236-7 - 236-8 КПК України не передбачають перед відкриттям провадження витребування суддею постанов про порушення кримінальної справи.
Керуючись ст. 236-7 КПК України, -
Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження за його скаргою на постанову про порушення кримінальної справи та повернути її скаржнику.
Роз'яснити ОСОБА_1, що відмова у відкритті провадження не позбавляє його права, після усунення недоліків скарги, повторно звернутись до суду.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя Р. В. Сінєльнік