Ухвала від 12.10.2011 по справі 2-о-71/11

Справа № 2-о-71/11

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2011 року. смт. Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Сінєльнік Р.В., розглянувши матеріали окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду в Чернігівському районі (далі -УПФ), про встановлення юридичного факту пільгового трудового стажу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник подав до суду заяву, в якій просить встановити факт пільгового трудового стажу.

Заявник вказує, що має право на отримання пільгової пенсії, скільки ІНФОРМАЦІЯ_1 йому виповнюється 55 років та він пропрацював на посаді трактора-машиніста понад 20 років, тому він звернувся до УПФ з приводу призначення вказаної пенсії. Однак заявнику було відмовлено у призначенні пільгової пенсії, оскільки в розрахунково-платіжних відомостях за періоди: з січня 1992 року по грудень 1993 року, з січня 1994 року по грудень 1995 року, з січня 1998 року по грудень 1999 року не вказано фах (посаду), яку обіймав заявник.

Враховуючи те, що його право на пільгову пенсію не визнається, заявник був змушений звернутись з цією заявою до суду, в якій просить встановити факт, що у вказані періоди він працював на посаді тракториста-машиніста.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявнику необхідно відмовити у відкритті провадження з нижченаведених підстав.

У відповідності до ст.234 ЦПК України в порядку окремого провадження розглядаються тільки цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих майнових чи немайнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Статтею 256 ЦПК України передбачено перелік фактів, які можуть встановлюватись в порядку окремого провадження. Частиною другою ст.256 ЦПК України передбачає можливість встановлення інших фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Однак, діючим законодавством передбачено, що трудовий стаж підтверджується записами у трудовій книжці працівника. У випадку недостатності записів у трудовій книжці згідно постанови КМУ № 637 від 12.08.93р. для підтвердження пільгового трудового стажу необхідно надання уточнюючої довідки.

Окрім того, згідно ч.6 ст.235 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Так, заявник вказує в заяві, що УПФ в Чернігівському районі відмовило заявнику в зарахуванні в пільговий стаж періоду роботи на посаді тракториста-машиніста у зв'язку з недостатністю записів у трудовій книжці та розрахунково-платіжних відомостях.

Отже, в даному випадку вбачається спір про право на пільгову пенсію та спір стосовно дій посадових осіб ПФУ, тому заявник має пред'явити позов в порядку позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.122, 234, 235, 256 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду в Чернігівському районі, про встановлення юридичного факту пільгового трудового стажу.

Роз'яснити заявнику, що він має право подати позов на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Чернігівський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Р. В. Сінєльнік