дата документу :
Справа №3-4099/2011
М № 0785/125120104/11
07.10.2011 року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Левченко А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Київської обласної митниці, про порушення митних правил, передбачених ст. 339 МК України, відносно громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Рівненської області, який проживає: Україна, АДРЕСА_1, працюючого головою наглядової ради фірми "Реноме", м. Рівне, паспорт ЕН № ІНФОРМАЦІЯ_2,
встановив:
26.08.2011 року о 17 год. 05 хв. у гр-на України ОСОБА_1, який відлітав до України з ОАЕ, м. Шарджа, рейсом № 293 літаком а/к "Air Arabia", та обрав своїми діями проходження митного контролю в режимі "зелений коридор", де не передбачено наявність у пасажирів предметів переміщення яких через митний кордон України обмежено або заборонено. Під час вибіркового митного контролю багажу пасажира на стійці митного контролю залу "Приліт" терміналу "В" ДП МА "Бориспіль", після перетину ним білої лінії та конролю його речей через рентген-апарат митниці, після проведення опитування громадянина на наявність у нього зброї, він самостійно видав ніж (мачете) у чохлі з двома меншими ножами, який знаходився у валізі пасажира поверх особистих речей. Дозвільних документів на право переміщення вищевказаного предмета пасажир не мав.
Згідно висновку експертизи №12.3-833 від 19.09.2011року, ніж у чохлі з 2 аксесуарами, вилучений у гр-на України ОСОБА_1, виготовлено по типу національних бойових ножів "КУКРИ" та являється холодною зброєю колючо-рублячої та ріжучої дії. Середня ринкова вартість на ножі такого типу на ринку України станом на 26.08.2011 року може складати 600 грн.
Представник правопорушника в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_1 не знав і не міг знати, що вилучений у нього ніж, є холодною зброєю.
Ознайомившись з адміністративними матеріалами справи відносно громадянина України ОСОБА_1, суд приходить до висновку про наявність в його діях правопорушення, передбаченого ст. 339 МК України, оскільки це підтверджується даними протоколу про порушення митних правил, службовими записками працівників митниці, правопорушник заперечень до змісту протоколу не мав. У зв'язку з чим його слід визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 339 МК України.
Враховуючи вищенаведене, характер скоєного, особу правопорушника, пояснення його представника, та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що на правопорушника має бути накладено стягнення у виді конфіскації вилученого об'єкту.
Керуючись ст.ст. 326, 339 МК України, суд
Визнати винним громадянина України ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 339 МК України та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді конфіскації вилученого у нього ножа у шкіряному чохлі чорного кольору з лезом із металу білого кольору. Руків"я виконане з дерева коричневого кольору з написом "84". Довжина леза близько 27см. В комплекті точилка у формі невеликого ножа з лезом із металу білого кольору й дерев'яним руків'ям, довжина леза близько 6см та другого ножа з лезом із металу білого кольору та дерев'яним руків'ям, довжина леза близько 6см, в кількості 1 шт.
Постанова може бути пред»явлена до виконання протягом 3(трьох) місяців після її винесення.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення, через місцевий суд, який виніс постанову.
Суддя А.В. Левченко