дата документу :
Справа № 2-1993/2011
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
13 вересня 2011 року м. Бориспіль
Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі :
головуючого судді Вознюка С.М.,
за участю секретарів Ярмак М.І., представника позивача Чередніченко Г.О., відповідача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування»до ОСОБА_2, третя особа Страхова компанія «Оранта»про відшкодування шкоди в порядку регресу, -
20.07.2011 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому зазначає, що 10 лютого 2008 року в місті Києві на вулиці Гетьмана відбулась дорожньо-транспортна пригода, учасниками даної пригоди були: автомобіль FOCUS», реєстраційний номер НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_2, автомобіль "Volkswagen", реєстраційний номер НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_3, та застрахований автомобіль LANOS», реєстраційний номер НОМЕР_3, яким керував ОСОБА_4. Автомобіль «Daewoo LANOS», власником якого є ОСОБА_4 був застрахований у ПАТ «Просто-страхування». У результаті цієї пригоди автомобіль страхувальника був пошкоджений. Солом'янський районним суд м. Києва ОСОБА_2 визнав винним у вчиненні адміністративного правопорушення. У зв'язку з вищенаведеним позивач просить суд стягнути з ОСОБА_2 на його користь затрати по сплаті страхового відшкодування в розмірі 13 824,23 грн. та судові витрати по справі.
Представник позивача до суду з'явився, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, обставини справи підтвердив.
Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та просив суд відмовити у їх задоволенні.
Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено судом, 04 липня 2007 року АТ „ПРОСТО-страхування" та ОСОБА_4 уклали договір страхування № АТК 124959 майнових інтересів власника автомобіля LANOS», реєстраційний номер НОМЕР_3 (а.с.3).
10 лютого 2008 року в місті Києві на вулиці Гетьмана відбулась дорожньо-транспортна пригода, учасниками даної пригоди були: автомобіль FOCUS», реєстраційний номер НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_2, автомобіль "Volkswagen", реєстраційний номер НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_3, та застрахований автомобіль LANOS», реєстраційний номер НОМЕР_3, яким керував ОСОБА_4.
Зазначена вище подія була визнана страховою, про що 04 березня 2008 року було складено Страховий акт від 04 березня 2008 рік (а.с.15).
Внаслідок ДТП ОСОБА_4 було заподіяно матеріальні збитки у виді пошкоджень власного транспортного засобу в розмірі 13 824 грн. 23 коп., які були йому відшкодовані позивачем згідно договору страхування.
Згідно дослідженого в судовому засіданні постанови Солом'янського районного суду м. Києва від 14 лютого 2008 року, яка знаходиться в матеріалах справи, ОСОБА_2 визнано винним у скоєні ДТП, оскільки останній порушив вимоги ПДР (п.п. 12.1, 13.1), чим вчинив адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП України. За вказане правопорушення ОСОБА_2 було визнано винним та підданий адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. в дохід держави (а.с.6).
Відповідно до договору добровільного страхування ризиків, пов'язаних з експлуатацією наземного транспортного засобу, пошкоджений автомобіль o LANOS», н.з. НОМЕР_3 застраховано в ПАТ „ ПРОСТО-страхування”. ОСОБА_4 вчасно повідомив позивача про ДТП, надав відповідні документи, які стали підставою для складання страхового акту та виплати страхового відшкодування (а.с.4).
Позивачем, на підставі заяви ОСОБА_4, згідно калькуляції (а.с.10-11), страхового акту від 04 березня 2008 року (а.с.15), розрахунку № 2365, розпорядження № 003265 від 06 березня2008 року, було сплачено ОСОБА_4 страхове відшкодування в розмірі 13824 грн. 23 коп., що підтверджується платіжним дорученням (а.с.16), тобто свій обов'язок перед ОСОБА_4 по страховому відшкодуванню, позивач, згідно умов договору про страхування, виконав у повному обсязі.
Відповідно до Звіту № 19 з визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу від 14 лютого 2008 року вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля LANOS», реєстраційний номер НОМЕР_3, становить 14 250,92 гривень, а відповідно до калькуляції № 1007379 від 29 лютого 2008 року вартість відновлювального ремонту автомобіля LANOS», реєстраційний номер НОМЕР_3, становить 14 392,66 гривень (а.с.6 зворот, а.с.-8, а.с.10-11).
04 березня 2008 року співробітниками АТ „ПРОСТО-страхування" було складено Розрахунок страхового відшкодування № 2365, що належить до виплати страхувальнику. Згідно з даним розрахунком страхове відшкодування складає 13 824,23 гривень. Збиток розраховано згідно з Правилами, договором № АТК 124959 страхування транспортних засобів від 04 липня 2007 року (а.с.14-зворот).
Згідно рішення Господарського суду м. Києва від 29.04.2011 року по справі №41/73 у задоволенні позовних вимог приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування»до відкритого акціонерного товариства національної компанії «Оранта», третя особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2, про стягнення з відповідача шкоду в розмірі 13 824,23 грн. та судові витрати, - відмовлено (а.с.86-89).
Згідно до вимог ст.993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Згідно до вимог ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана діями чи бездіяльністю майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкода завдана не з її вини.
Відповідно до ч.2 ст.1187 ЦК України, шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом.
Відповідно до ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовуються на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовуються винною особою.
З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_2 є неналежним відповідачем по справі, оскільки цивільно - правова відповідальність водія автомобіля FOCUS»ОСОБА_2, була застрахована у відкритому акціонерному товаристві національній страховій компанії «Оранта»та він з 01.02.2008 року по 28.02.2008 року керував автомобілем FOCUS», реєстраційний номер НОМЕР_1, згідно дорожнього листа № 405 виданого ПІІ «ВІП-РЕНТ», а відтак, керував зазначеним транспортним засобом на законних підставах (а.с.90-93).
У зв'язку з викладеними обставинами та враховуючи наведені вимоги закону, сума страхового відшкодування не підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
Судові витрати за розгляд позовних вимог приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування», віднести на рахунок останнього, який сплатив їх при зверненні до суду.
Враховуючи зазначене, на підставі Закону України «Про страхування», ст.ст. 993, 1166, 1187 ч.2, 1188 ЦК України, керуючись ст. 4, 10, 60, 88, 210, 212, 213-215 ЦПК України, суд, -
У задоволенні позовних вимог приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» до ОСОБА_2, про відшкодування шкоди в порядку регресу - відмовити.
Судові витрати за розгляд позовних вимог приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування», а саме 138 грн. 24 коп. судового збору та 120 грн. інформаційно-технічне забезпечення, віднести на рахунок останнього, яке сплатило їх при зверненні до суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Повний текст рішення суду виготовлено 18.09.2011 року.
Суддя Бориспільського міськрайонного суду
Київської області С.М.Вознюк