дата документу :
Справа № 2-п-62/2011
12 жовтня 2011 року м. Бориспіль
Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі :
головуючого судді Вознюка С.М.,
при секретарі Ярмак М.І.,
за участю представника позивача Семенка О.В., представника відповідача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 20.09.2011 року в цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Олга»до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог: управління Держкомзему у Бориспільському районі, про встановлення земельного сервітуту, -
Заочним рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 20.09.2011 року позовні вимоги ТОВ «Олга»задоволено повністю.
26.09.2011 року відповідач ОСОБА_3 через свого представника подала своєчасно до суду заяву про перегляд заочного рішення в даній справі, посилаючись на те, що вона не була присутньою в судовому засіданні 20.09.2011 року, оскільки належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи не була. Тож вважає, що заочне рішення, ухвалене судом, підлягає скасуванню, оскільки вона не була присутньою в судовому засіданні з поважних причин, а також те, що не були враховані її докази, які свідчать про помилковість висновків суду щодо можливості задоволення позову ТОВ «Олга».
В судовому засіданні представник відповідача подану заяву підтримав, а представник позивача проти задоволення заяви та скасування заочного рішення суду заперечував.
Заслухавши пояснення представників, ознайомившись з заявою та доданими документами, а також матеріалами справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
У відповідності до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу в загальному порядку.
Як вбачається з матеріалів справи, та долучених до заяви документів, відповідач ОСОБА_3 судову повістку на 20.09.2011 року не отримувала, оскільки в матеріалах справи відсутні належні цьому докази, що свідчить про поважність причин неявки в судове засідання.
Крім того, в наданих поясненнях в підтримку заяви про скасування рішення представник відповідача послався на додаткові докази, які в судовому засіданні не перевірялись, та відповідачем не заявлялись, однак які можуть мати значення для вирішення справи по суті, оскільки відповідач не визнає позовних вимог ТОВ «Олга».
Згідно ч. 1 ст. 232 ЦПК України, якщо відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд скасовує заочне рішення.
З урахуванням наведених обставин та норм ЦПК України, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення розгляду справи до розгляду в загальному порядку.
На підставі викладеного, керуючись ст. 232 ч.1, ст. 231 ч.3 п.2 ЦПК України, суд -
Заяву представника ОСОБА_3 задовольнити.
Заочне рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 20 вересня 2011 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Олга»до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог: управління Держкомзему у Бориспільському районі, про встановлення земельного сервітуту, - скасувати.
Цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Олга»до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог: управління Держкомзему у Бориспільському районі, про встановлення земельного сервітуту, - призначити до судового розгляду на 09.00 год. 21.11.2011 року в приміщенні суду.
Встановити сторонам строк на подання доказів, якими кожна сторона буде обґрунтовувати свої вимоги до 09.00 год. 21.11.2011 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Бориспільського міськрайонного суду
Київської області С.М.Вознюк