Ухвала від 10.02.2011 по справі 2-52/11

Справа №2-2847/09

УХВАЛА

29 жовтня 2009 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуюч ого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Захарченко Ю.М.,

за участю позивача ОСОБА_2,

за участю відповідача ОСОБА_2,

за участю представника позивача ОСОБА_3,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ жилого будинку, надвірних будівель та господарських спо-руд; за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ жилого бу-динку, надвірних будівель та господарських споруд,

встановив:

В липні 2009 року ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаним позовом: просить суд здійснити поділ жило-го будинку, надвірних будівель та господарських споруд, що розташовуються в АДРЕСА_1. ОСОБА_2 просить виділити в його власність кімнату 1-4 площею 16,6 кв.м., кімнату 1-3 пло-щею 12,5 кв.м., коридор 1-7 площею 8,4 кв.м., кухню 1-1 площею 10,7 кв.м., ванну кімнату 1-2 площею 4,3 кв.м., га-нок, погріб, Ѕ частину сараю, ворота, хвіртку та огорожу.

Відповідач ОСОБА_4 позов не визнає, просить в його задоволенні відмовити. В підготовчій частині розгляду справи вона пред'явила зустрічний позов, яким просить суд здійснити поділ жилого будинку, надвірних будівель та господарських споруд, що розташовуються в АДРЕСА_1. Просить суд передати їй у власність кімнату 1-4 площею 16,6 кв.м., кімнату 1-3 площею 12,5 кв.м., коридор 1-7 пло-щею 8,4 кв.м., кухню 1-1 площею 10,7 кв.м., ванну кімнату 1-2 площею 4,3 кв.м., веранду, Ѕ частину погребу, Ѕ час-тину сараю, яка переобладнана в літню кухню, ворота, хвіртку, залізобетонну огорожу та питну колонку. Крім того, ОСОБА_4 просить виділити в її користування частину земельної ділянки, необхідну для обслуговування жило-го будинку, надвірних будівель та господарських споруд, яка відповідає вартості їх виділеної частки.

В ході розгляду цивільної справи виникла необхідність встановлення дійсної вартості спірного жилого будин-ку, надвірних будівель та господарських споруд, у встановленні можливих варіантів їх поділу та встановлення вартості покращень, які були проведені відповідачем ОСОБА_4 тощо.

Встановити ці обставини суд самостійно не спроможний, адже вони потребують спеціальних знань та навиків.

Тому, керуючись настановами ст.ст.143-145 та 147 ЦПК України, суд

ухвалив:

Призначити судову будівельно-технічну експертизу, при проведенні якої необхідно надати відповідь на на-ступні питання:

- яка дійсна вартість жилого будинку, надвірних будівель та господарських споруд, що розташовуються в АДРЕСА_1 ?

- яка дійсна вартість кімнати 1-4 площею 16,6 кв.м., кімнати 1-3 площею 12,5 кв.м., коридору 1-7 площею 8,4 кв.м., кухні 1-1 площею 10,7 кв.м., ванної кімнати 1-2 площею 4,3 кв.м., веранди, Ѕ частини погребу, Ѕ частини са-раю, воріт, хвіртки, залізобетонної огорожі та питної колонки ?

- яка дійсна вартість кімнати 1-5 площею 13,4 кв.м., кімнати 1-6 площею 24,6 кв.м., гаражу, колодязя питного, Ѕ частини погребу, Ѕ частини сараю, огорожи (металевої сітки) ?

- чи можливий і в яких варіантах поділ жилого будинку, надвірних будівель та господарських споруд, що роз-ташовуються в АДРЕСА_1, з дотримання рівності ідеальних часток, які належать обом сторонам по спору ?

- які є технічно можливі варіанти поділу жилого будинку, надвірних будівель та споруд без дотримання рівності ідеальних часток, які належать обом сторонам по спору ? Який розмір компенсації належить сплатити стороні по спору, якій буде виділено нерухоме майно, вартість якого буде меншою, ніж вартість належної йому частки ?

- які конкретно роботи потрібно провести по переобладнанню жилого будинку, надвірних будівель та гос-подарських споруд та який розмір витрат необхідний для їх проведення ? З якими конкретно органами та службами необхідно погодити проведення переобладнань ?

- які є варіанти поділу земельної ділянки та визначення порядку її користування з огляду на потребу кожної сторони по спору в окремому дворі ?

- яка дійсна вартість ремонтно-будівельних робіт та матеріалів, які були використані для переобладнання час-тини сараю в літню кухню та газифікації її згідно з робочим проектом, розробленим Бориспільською філією ВАТ „Київоблгаз” ?

- яка дійсна вартість ремонтно-будівельних робіт та матеріалів, використаних для встановлення забору із залізобетонних плит ?

- яка дійсна вартість ремонтно-будівельних робіт та матеріалів, використаних в ході встановлення опалю-вального котла „Велгас”, автоматичного газового пристрою управління „630 Eurosit” та насосу системи опалення „Villo” ?

- яка дійсна вартість ремонтно-будівельних робіт та матеріалів, підведення води до будинку (кухні та ванної кімнати) від питної колонки та встановлення автоматичної насосної станції „JYS 1000” ?

Проведення судової будівельно-технічної експертизи доручити Київському науково-дослідницькому інсти-туту судових експертиз.

Витрати на проведення судової будівельно-технічної експертизи покласти на ОСОБА_4.

Для проведення експертиз передати цивільну справу №2-2847/09.

Провадження у справі зупинити до проведення експертизи та отримання судом висновку експерта.

Ухвала суду в частині, що стосується зупинення провадження у справі, може бути оскаржена до апеляційного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з часу оголошення та подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження, або у порядку, передбаченому в ч.4 ст.295 ЦПК України.

В іншій частині ухвала суду є остаточною і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець