Дело №11-1185 2011 год Председательствующий 1 инстанции
Иващенко С.А.
Категория: ч.2 ст.309 УК Украины Докладчик: Заднепровский О.А.
7 июля 2011 года. Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего -Заднепровского О.А.
судей - Федюшиной Л.М., Чижиченко В.М.
с участием прокурора - Подобайло В.И.
осужденного - ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Харькове уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_2 на приговор Фрунзенского районного суда города Харькова от 24 декабря 2010 года,
Приговором Фрунзенского районного суда города Харькова от 24 декабря 2010 года,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец города Харькова, гражданин Украины, неработающий, проживающий по адресу: АДРЕСА_1, ранее судимый:
В 1999 году по ч.1 ст.229-6 УК Украины к 1 году лишения свободы;
В 2000 году по ч.2 ст.229-6 УК Украины к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;
В 2002 году по ч.2 ст.309 УК Украины к 2 годам лишения свободы;
В 2008 году по ч.2 и 3 ст.185, ст.70 УК Украины к 3 годам лишения свободы;
осужден по ч.2 ст.309 УК Украины к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, по ст.395 УК Украины к 6 месяцам ареста. На основании ст.70 УК Украины, путем поглощения менее строгого наказания, более строгим, окончательно назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы.
Как признал суд, ОСОБА_2 17 сентября 2008 года примерно в 8 часов, имея умысел на незаконное изготовление и хранение психотропных веществ без цели сбыта, на пустыре по улице Корчагинцев в городе Харькове, действуя повторно, незаконно изготовил психотропное вещество -«первитин»
В этот же день, примерно в 9 часов ОСОБА_2 был задержан, во дворе дома №33 по улице Корчагинцев в городе Харькове и у него было обнаружено и изъято психотропное вещество -метамфетамин, весом 0,2213 грамма, которое он незаконно хранил в одноразовом медицинском шприце без цели сбыта.
Кроме того, ОСОБА_2 нарушил правила административного надзора, установленного ему Фрунзенским районным судом города Харькова 19 сентября 2008 года, так как самовольно покинул постоянное место жительства и не являлся для регистрации в органы милиции.
В апелляции осужденного ОСОБА_2 и дополнениях к ней, содержится просьба об изменении приговора и смягчении наказания до минимальных пределов санкции статей по которым он осужден, со ссылкой на то, что назначая ему наказание суд первой инстанции не принял во внимание его раскаяние в содеянном, положительные характеристики, плохое состояние здоровья, нахождение на его иждивении сестры -инвалида второй группы.
Заслушав доклад судьи, объяснение осужденного, поддержавшего апелляцию, мнение прокурора о законности и обоснованности приговора, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей приходит к выводу о том, что она подлежит частичному удовлетворению.
Выводы суда о доказанности виновности осужденного ОСОБА_2 в совершении указанных в приговоре преступлений, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами.
Материалами дела установлено, что досудебное и судебное следствие проведено с соблюдением конституционных норм и требований уголовно-процессуального закона, по делу исследованы все обстоятельства, которые имели значение для принятия законного решения.
Вместе с тем, меру наказания, назначенную осужденному по приговору суда первой инстанции нельзя признать законной и справедливой по следующим обстоятельствам.
В соответствии со ст.65 УК Украины, суд при назначении наказания учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновного и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. При этом, лицу, совершившему преступление, должно быть назначено наказание, необходимое и достаточное для его исправления и предупреждения новых преступлений.
Согласно приговору, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание ОСОБА_2 судом первой инстанции установлено не было. Однако, как усматривается из материалов дела, ОСОБА_2 признал себя виновным в совершении преступлений, по которым он осужден, полностью, и раскаялся в содеянном (т.2 л.д.164-165). Данное обстоятельство, которое судебная коллегия признает смягчающим, судом первой инстанции учтено не было, как не было учтено и то, что ОСОБА_2, положительно характеризуется по месту жительства, страдает рядом заболеваний и имеет на иждивении сестру -инвалида второй группы.
При таких обстоятельствах, коллегия судей считает, что совокупность указанных смягчающих обстоятельств, которые существенно снижают степень тяжести совершенных ОСОБА_2 преступлений, есть основанием для смягчения ему наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст.362, 365, 366 УПК Украины, коллегия судей, -
Апелляцию осужденного ОСОБА_2 удовлетворить частично.
Приговор Фрунзенского районного суда города Харькова от 24 декабря 2010 года в отношении ОСОБА_2 изменить.
Смягчить назначенное ему наказание по ч.2 ст.309 УК Украины до 3 лет 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст.70 УК Украины по совокупности преступлений, предусмотренных ч.2 ст.309 и ст.395 УК Украины, путем поглощения менее строго наказания, более строгим, окончательно назначить ОСОБА_2 наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Председательствующий -
Судьи -