Суддя Черняк В. Г.
22.08.2011
Дело № 2029/1-724/11
22 августа 2011 года г. Харьков.
Судья Орджоникидзевского районного суда г. Харькова - Черняк В.Г.,
секретарь судебных заседаний -Ткаченко О. П.,
с участием прокурора - Макаровой Е. С.,
потерпевшего -ОСОБА_2
рассмотрев в стадии предварительного судебного рассмотрения в помещении Орджоникидзевского районного суда города Харькова уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Харьковской области, гражданина Украины, образование среднее, не работающего, женатого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимого,
в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК Украины,
Органом досудебного следствия ОСОБА_3, предъявлено обвинение по ч. 1 ст. 286 УК Украины в том, что он, около 18 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял личным технически исправным автомобилем ВАЗ-2106 р.н. НОМЕР_1, на котором следовал по ул. Мира со стороны ул. Роганская по направлению к ул. 2-й Пятилетки в г. Харькове, чем грубо нарушил п. 2.9 «а»Правил дорожного движения Украины, согласно которых:
п. 2.9 а) «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения либо находясь под воздействием наркотических или токсических веществ».
В пути следования в районе пересечения ул. Мира и ул. 2-й Пятилетки, продолжая нарушать требования п.п. 1.5, 10.1 и 16.13 Правил дорожного движения Украины согласно которых:
п. 1.5 - «Действия либо бездействие участников движения и прочих лиц не должны создавать опасность или препятствие для движения, угрожать жизни или здоровью граждан, причинять материальный ущерб...»;
п. 10.Д - «Перед началом движения, перестроением и другим изменением направления движения водитель доложен убедиться в том, что это будет безопасным и не создаст препят ствий или опасности другим участникам движения»,
п. 16.13 - «Перед поворотом налево и разворотом водитель нерельсового транспортного средства обязан уступить дорогу трамваю попутного направления, а также транспортным средствам, движущимся по равнозначной дроге во встречном направлении прямо или на право»,
допустил столкновение с автомобилем «Мерседес-Спринтер»р.н. НОМЕР_3 под управлением водителя ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, который двигался во встреч ном ему направлении.
В результате происшествия ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №-221/188-ОКБ/11 от 30.06.2011, причинены телесные поврежде ния средней степени тяжести, по критерию длительности расстройства здоровья, в виде: закрытого перелома левой локтевой кости в средней трети.
Нарушение водителем ОСОБА_3 требований Правил дорожного движения Украины, которые находятся в причинной связи с наступившими событиями данного ДТП выразилось в том, что он, управлял автомобилем ВАЗ-2106 р.н. НОМЕР_1 в состоянии алкогольного опьянения, при изменении направления своего движения, совершая поворот налево, не убедился в безопасности данного маневра, выехал на полосу, предназначенную для движения встречного транспорта, не уступил дорогу автомобилю «Мерседес-Спринтер»р.н. НОМЕР_3 под управлением водителя ОСОБА_2, следовавшего во встречном ему направлении, создал опасность для других участников дорожного движения и допустил столкновение с данным автомобилем. В результате данного дорожно-транспортного проис шествия водителю автомобиля «Мерседес-Спринтер»р.н. НОМЕР_3 ОСОБА_2 были причинены телесные повреждения средней степени тяжести, вызвавшие длительное рас стройство здоровья.
На досудебном следствии ОСОБА_3 свою вину признал в полном объеме и фактические обстоятельства дела не опаривал.
На стадии предварительного рассмотрения дела судом обвиняемый подал суду нотариально заверенное заявление о прекращении уголовного дела в отношении него в связи с актом амнистии по тем основаниям, что события в связи с которыми ему предъявлено обвинение по ч. 1 ст. 286 УК Украины имели место в период до вступления в силу Закона Украины «Об амнистии»от 08.07.2011 года и он является пострадавшем вследствие чернобыльской катастрофы. Также, обвиняемый просит суд рассмотреть дело без его участия, поскольку в результате ДТП ему причинены тяжкие телесные повреждения и он не может самостоятельно передвигаться, о чем предоставляет суду медицинскую справку.
Заслушав заключение прокурора, полагавшего, что заявление обвиняемого подлежит удовлетворению, а уголовное дело прекращению по основаниям применения акта амнистии, проверив материалы уголовного дела, суд считает возможным прекратить производство по делу в связи с актом амнистии по следующим основаниям.
Согласно ч. 2 ст. 262 УПК Украины, разбирательство дела в отсутствие подсудимого допускается лишь в исключительных случаях, если дело о преступлении, за которое не может быть назначено наказание в виде лишения свободы, подсудимый просит рассмотреть в его отсутствие.
Действия ОСОБА_3 органом досудебного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 286 УК Украины.
Санкцией ч. 1 ст. 286 УК Украины не предусмотрено наказание в виде лишения свободы. Согласно медицинской справке от 08.08.2011 года, ОСОБА_3 самостоятельно передвигаться не может.
Деяние, в связи, с которыми ОСОБА_3 предъявлено обвинение по ч. 1 ст. 286 УК Украины имели место в период до вступления в силу Закона Украины «Об амнистии»от 08.07.2011 года.
ОСОБА_3 обвиняется в совершении преступления, которое в силу ст. 12 УК Украины относится к категории преступления небольшой тяжести.
Согласно дубликата удостоверения серия НОМЕР_4 на имя ОСОБА_3, выданного 29.10.1999 года, он имеет право на льготы и компенсации, установленные Законом УССР «О статусе и социальной защите граждан, которые пострадали вследствие Чернобыльской катастрофы».
При таких обстоятельствах ОСОБА_3 подпадает под действие п. «Е»ст. 1 Закона Украины «Об амнистии»от 08.07.2011 года.
ОСОБА_3 подал суду заявление о прекращении уголовного дела в отношении него по не реабилитирующим основаниям, согласен на применение амнистии и просит об этом.
В соответствии со ст. 248 УПК Украины -при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 6 УПК Украины, суд прекращает дело.
Обстоятельств, препятствующих применению акта амнистии и прекращению уголовного дела в отношении ОСОБА_3 по указанным основаниям суд не усматривает.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу судом разрешается с учетом положений статьи 81 УПК Украины.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 6 п. 4, ст. 248 УПК Украины, п. «Е»ст. 1 Закона Украины «Об амнистии» от 08.07.2011 года, суд -
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 по ч. 1 ст. 286 УК Украины - дальнейшим производством прекратить в связи с актом амнистии.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_3 в виде подписки о невыезде -отменить.
Вещественные доказательства -автомобиль ВАЗ 2106, номерной знак НОМЕР_1, переданный на ответственное хранение ОСОБА_3, по вступлению постановления в законную силу, считать возвращенным собственнику; автомобиль «Мерседес - Спринтер», номерной знак НОМЕР_3, переданный на ответственное хранение ОСОБА_2, по вступлению постановления в законную силу, считать возвращенным собственнику.
На постановление в течение семи суток со дня его провозглашения может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области через Орджоникидзевский районный суд города Харькова.
Председательствующий - судья: Черняк В. Г.