Суддя Черняк В. Г.
26.08.2011
Справа № 2029/1-п -131 /11
26 августа 2011 г. Орджоникидзевский районный суд г.Харькова в составе:
председательствующего-судьи Черняка В.Г.
при секретаре-Ткаченко О.П.
с участием прокурора -Макаровой Е.С.
защитника -адвоката ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело поступившее в суд с постановлением органа досудебного следствия для решения вопроса об освобождении обвиняемого по ст.286 ч.1 УК Украины ОСОБА_3, от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим
Согласно постановления органа досудебного следствия о направлении уголовного дела по обвинению ОСОБА_3 по ст.286 ч.1 УК Украины в суд для решения вопроса об освобождении обвиняемого от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим - ОСОБА_3 03.07.2011г. примерно в 13час. 30 мин., управляя по генеральной доверенности технически исправным легковым автомобилем ДЭУ-Ланос НОМЕР_1, принадлежащим гр.ОСОБА_4, двигался по ул.2-й Пятилетки со стороны ул. 17 Партсъезда в направлении пр.Орджоникидзе в г.Харькове.
При этом он не выполнил требований п.п.1.5, 16.11 и дорожного знака 2.1 Приложения № 1 Правил дорожного движения Украины, указывающих, что действия либо бездействия участников дорожного движения... не должны создавать опасность или препятствие для движения, угрожать жизни или здоровью граждан, причинять материальный ущерб; обязывающих водителя механического транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, на перекрестке неравнозначных дорог уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся к данному пересечению проезжих частей по главной дороге, независимо от направления их дальнейшего движения и невыполнение этих требований ПДД находится в причинной связи с происшествием.
Нарушение ОСОБА_3 указанных правил безопасности дорожного движения выразилось в том, что он подъехав по ул.2-й Пятилетки к пересечению с ул.3-го Интернационала, являющейся главной дорогой по отношению к ул.2-й Пятилетки, не выполнил требований дорожного знака «Уступить дорогу», не уступил дорогу автомобилю Ниссан-Примьера НОМЕР_2 под управлением водителя ОСОБА_5, двигавшемуся по ул.3-го Интернационала со стороны ул.Мира, и допустил столкновение передней части своего автомобиля с правой боковой частью автомобиля Ниссан-Примьера, в результате чего пассажиру автомобиля Ниссан-Примьера ОСОБА_6 согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 1253-А/11 от 22.07.2011г. причинены средней степени тяжести телесные повреждения, как влекущие за собой длительное расстройство здоровья, в виде закрытого перелома боковых масс крестца справа без смещения, перелома повздошной кости справа без смещения, перелома крыши вертлужной впадины справа без значительного смещения.
Суд, проверив материалы уголовного дела, заслушав заключение прокурора, мнение обвиняемого, адвоката, считает, что уголовное дело в отношении обвиняемого по ст.286 ч.1 УК Украины ОСОБА_3, не может быть прекращено по основаниям ст.8 УПК Украины и ст.46 УК Украины в связи с примирением обвиняемого с потерпевшим по следующим основаниям.
Согласно положений ст. 46 УК Украины освобождается от уголовной ответственности лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести или неосторожное преступление средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и возместило причиненный им ущерб или устранило нанесенный вред.
Как усматривается из материалов уголовного дела по обвинению по ст.286 ч.1 УК Украины ОСОБА_3 в результате действий обвиняемого, выразившихся в нарушении ПДД Украины были причинены средней степени тяжести телесные повреждения потерпевшей ОСОБА_6 , кроме того автомобиль Ниссан-Примьера НОМЕР_2. под управлением водителя ОСОБА_5 получил повреждения и его владельцу ОСОБА_5, согласно заключения судебной автотовароведческой экспертизы №7704 от 22.07.2011 года причинен материальный ущерб на сумму 59 551,17 гривен.
В соответствии со ст. 49 УПК Украины потерпевшим признается лицо, которому преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред.
Органом досудебного следствия, направление уголовного дела по обвинению ОСОБА_3по ст.286 ч.1 УК Украины.в суд для решения вопроса о его прекращении мотивировано тем, что в ходе следствия от потерпевшей ОСОБА_6 поступило заявление о том, что ей возмещен причиненный материальный ущерб и она к водителю ОСОБА_3 никаких претензий не имеет и просит уголовное дело прекратить за примирением сторон.
Вместе с тем в ходе досудебного следствия ОСОБА_5 заявлялся гражданский иск к обвиняемому ОСОБА_7 о возмещении материального ущерба, причиненного повреждением во время ДТП автомобиля Ниссан-Примьера НОМЕР_2.
Вопрос о признании в соответствии со ст. 49 УПК Украины ОСОБА_5 потерпевшим органом досудебного следствия не разрешался.
ОСОБА_5 при рассмотрении судом уголовного дела по обвинению по ст.286 ч.1 УК Украины ОСОБА_3 обратился к суду с заявление о признании его потерпевшим по данному уголовному делу, поскольку в результате действий обвиняемого ему причинен материальный ущерб. постановлением суда признан потерпевшим.
Постановлением суда ОСОБА_5 признан потерпевшим в уголовном деле по обвинению ОСОБА_3 по ст.286 ч.1 УК Украины. Причиненный преступлением потерпевшему ОСОБА_5 материальный ущерб не возмещен.
При таких обстоятельствах уголовное дело в отношении ОСОБА_3по ст.286 ч.1 УК Украины не может быть прекращено по основаниям ст.8 УПК Украины и ст.46 УК Украины в связи с примирением обвиняемого с потерпевшим.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 248 УПК Украины, ст. 46 УК Украины, суд,
В прекращении уголовного дела по обвинению ОСОБА_3 по ст.286 ч.1 УК Украины в связи с примирением с потерпевшим -отказать.
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 по ст.286 ч.1 УК Украины - направить прокурору Харьковской области для проведения досудебного следствия.
Меру пресечения в отношении обвиняемого ОСОБА_3 оставить без изменений -подписку о невыезде.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области в течение семи суток через Орджоникидзевский районный суд г. Харькова.
Председательствующий -судья В.Г. Черняк.