12.10.2011 копия
Дело № 1-168/2011
5 октября 2011 года г. Приморск
Приморский районный суд Запорожской области в составе:
председательствующего судьи Каряки Д.А.,
при секретаре Малаховой М.В.,
с участием прокурора Демиденко Д.А.,
с участием адвоката ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Приморск, гражданина Украины, украинца, образование средне-техническое, холостого, учащегося 3-го курса Мелитопольского Агротехнического университета, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 ранее не судимого,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, уроженца г. Приморск, гражданина Украины, украинца, образование средне-техническое, холостого, учащегося 3-го курса Мелитопольского Агротехнического университета, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 ранее не судимого,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, уроженца г. Приморск, украинца, гражданина Украины, образование средне-техническое, холостого, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 ранее судимого: 12.10.2010 года Приморским районным судом по ст. 249 ч. 1 УК Украины к штрафу в суме 1700 гривен,
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_9, уроженец г. Приморск, украинца, гражданина Украины, образование средне-техническое, холостого, учащегося 3-го курса Мелитопольского Агротехнического университета, проживающего по адресу: АДРЕСА_2 ранее судимого: 12.10.2010 года Приморским районным судом по ст. 249 ч. 1 УК Украины к штрафу в суме 1700 гривен.
в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины,
11.03.2011 года в 19-00 часов, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_2 и ОСОБА_5, по предварительному сговору между собой, с целью совершения кражи чужого имущества, на автомобиле Москвич-412 г/н НОМЕР_1, принадлежащем на праве частной собственности ОСОБА_6 и управляемым на основании генеральной доверенности ОСОБА_3, приехали на территорию лодочной станции № 79 «В», расположенной вблизи с. Азов Приморского района Запорожской области.
Убедившись в отсутствии на территории лодочной станции посторонних лиц, которые могли бы помешать совершению кражи, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_2 и ОСОБА_5, при помощи принесенных с собой ручных пил, демонтировали металлические конструкции, расположенные на территории лодочной станции, после чего умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили полученные в результате демонтажа металлические предметы, а именно: два швеллера размером 8х4х320 сантиметров, стоимостью 128 гривен за один швеллер, общей стоимостью 256 гривен, один швеллер размером 8х4х340 сантиметров стоимостью 136 гривен, один швеллер размером 8х4х325 сантиметров стоимостью 130 гривен, один уголок размером 6х6х254 сантиметров стоимостью 131 гривна 20 копеек, один уголок размером 4,5х4,5х150 сантиметров стоимостью 37 гривен 5 копеек, одну рельсу размером 8х6х3х350 сантиметров стоимостью 227 гривен 50 копеек, три секции металлического забора размером 120х180 сантиметров стоимостью 118 гривен за одну секцию общей стоимостью 354 гривны и 34 килограмма лома черного металла стоимостью 2 гривны за один килограмм лома черного металла на общую сумму 68 гривен, принадлежащие на праве частной собственности ОСОБА_7, чем причинили последнему материальный ущерб на общую сумму 1339 гривен 75 копеек.
Похищенное имущество ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_2 и ОСОБА_5 погрузили в автомобиль МОСКВИЧ-412 г/н НОМЕР_1 и распорядились им по своему усмотрению, а именно вывезли за территорию лодочной станции № 79 «В», после чего на расстоянии 150 метров от лодочной станции были задержаны ОСОБА_8
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 полностью признал себя виновным в предъявленном обвинении, при вышеизложенных обстоятельствах и пояснил, что 05.03.2011г. он вместе со своим отцом, братом, друзьями ОСОБА_2 и ОСОБА_5, приехали на берег Азовского моря в районе Борисовских круч, для того чтобы ловить рыбу. Там же они увидели несколько металлических вагончиков. Затем кто-то из них предложил позже приехать и похитить металлические предметы для использования в хозяйственных целях. После все поехали домой. 11.03.2011г. примерно в 18-00 часов, он вместе с ОСОБА_3, ОСОБА_2 и ОСОБА_5 на автомобиле отца ОСОБА_2, при этом за рулем находился ОСОБА_3 приехали к вышеуказанному месту, где не было никого из посторонних. После приезда они по очереди, при помощи ножовки по металлу, начали резать швеллера, также отпилили несколько металлических уголков и 3 секции металлического забора. После чего, данные металлические предметы слаживали возле машины, потом погрузили в автомобиль и поехали по грунтовой дороге в сторону г. Приморска. Проехав примерно 150 метров от вагончиков, ОСОБА_2 увидел, что на встречу к ним едет автомобиль красного цвета. Из данного автомобиля вышли два мужчины, и остановили их автомобиль. Стали расспрашивать, откуда у них данные металлические предметы, на что ОСОБА_2 ответил, что данные металлические предметы они демонтировали около вагончиков, так как думали что они бесхозные. После чего ОСОБА_2 и ОСОБА_5 убежали в сторону автодороги «Одесса-Новоазовск». После чего к ним подъехал автомобиль ВАЗ-2107 белого цвета, из которого вышли двое незнакомых ему мужчины и через некоторое время к ним подъехали работники милиции, которые доставили их в Приморский РО, для дальнейшего разбирательства.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 полностью признал себя виновным в предъявленном обвинении, при вышеизложенных обстоятельствах и пояснил, что 05.03.2011г. он вместе со своим отцом, братом, друзьями ОСОБА_2 и ОСОБА_5, приехали на берег Азовского моря в районе Борисовских круч, для того чтобы ловить рыбу. Там же они увидели несколько металлических вагончиков. Затем кто-то из них предложил позже приехать и похитить металлические изделия для использования в хозяйственных целях. После чего поехали домой. 11.03.2011г. примерно в 18-00 часов, он вместе с ОСОБА_2, ОСОБА_2 и ОСОБА_5 на автомобиле отца ОСОБА_3, при этом за рулем находился ОСОБА_3, приехали к вышеуказанному месту, где не было никого из посторонних. После приезда они по очереди, при помощи ножовки по металлу, начали резать швеллера, также отпилили несколько металлических уголков и 3 секции металлического забора. После чего, данные металлические предметы слаживали возле машины, потом погрузили в автомобиль и поехали по грунтовой дороге в сторону г. Приморска. Проехав примерно 150 метров от вагончиков, ОСОБА_2 увидел, что на встречу к ним едет автомобиль красного цвета. Из данного автомобиля вышли два мужчины, и остановили их автомобиль. Стали расспрашивать откуда у них данные металлические предметы, на что ОСОБА_2 ответил, что данные металлические предметы они демонтировали около вагончиков, так как думали что они бесхозные. После чего ОСОБА_2 и ОСОБА_5 убежали в сторону автодороги «Одесса-Новоазовск». После чего к ним подъехал автомобиль ВАЗ-2107 белого цвета, из которого вышли двое незнакомых ему мужчины и через некоторое время к ним подъехали работники милиции, которые доставили их в Приморский РО, для дальнейшего разбирательства.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 полностью признал себя виновным в предъявленном обвинении, при вышеизложенных обстоятельствах и пояснил, что 05.03.2011г. он вместе со своими друзьями ОСОБА_2, ОСОБА_10, ОСОБА_3 приехали на берег Азовского моря в районе Борисовских круч, для того чтобы ловить рыбу. Там же они увидели несколько металлических вагончиков. Затем кто-то из них предложил позже приехать и похитить металлические изделия для использования в хозяйственных целях. После чего поехали домой. 11.03.2011г. примерно в 18-00 часов, он вместе с ОСОБА_3, ОСОБА_2 и ОСОБА_5 на автомобиле ОСОБА_3, приехали к вышеуказанному месту, где не было никого из посторонних. После приезда они по очереди, при помощи ножовки по металлу, начали резать швеллера, также отпилили несколько металлических уголков и 3 секции металлического забора. После чего, данные металлические предметы слаживали возле машины, потом погрузили в автомобиль и поехали по грунтовой дороге в сторону г. Приморска. Проехав примерно 150 метров от вагончиков, он увидел, что на встречу к ним едет автомобиль красного цвета. Из данного автомобиля вышли два мужчины, и остановили их автомобиль. Стали расспрашивать откуда у них данные металлические предметы, на что он ответил, что данные металлические детали они демонтировали около вагончиков, так как думали что они бесхозные. После чего он и ОСОБА_5 убежали в сторону автодороги «Одесса-Новоазовск».
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_5 полностью признал себя виновным в предъявленном обвинении, при вышеизложенных обстоятельствах и пояснил, что 05.03.2011г. он вместе со своими друзьями ОСОБА_2, ОСОБА_2 и ОСОБА_3, приехали на берег Азовского моря в районе Борисовских круч, для того чтобы ловить рыбу. Там же они увидели несколько металлических вагончиков. Затем кто-то из них предложил позже приехать и похитить металлические изделия для использования в хозяйственных целях. После чего поехали домой. 11.03.2011г. примерно в 18.00 часов, он вместе с ОСОБА_3, ОСОБА_2 и ОСОБА_2 на автомобиле ОСОБА_3, приехали к вышеуказанному месту, где не было никого из посторонних. После приезда они по очереди, при помощи ножовки по металлу, начали резать швеллера, также отпилили несколько металлических уголков и 3 секции металлического забора. После чего данные металлические предметы слаживали возле автомобиля, потом погрузили в автомобиль и поехали по грунтовой дороге в сторону г. Приморска. Проехав примерно 150 метров от вагончиков, ОСОБА_2 увидел, что на встречу к ним едет автомобиль красного цвета. Из данного автомобиля вышли два мужчины, и остановили их автомобиль. Стали расспрашивать, откуда у них данные металлические предметы, на что ОСОБА_2 ответил, что данные металлические предметы они демонтировали около вагончиков, так как думали что они бесхозные. После чего он и ОСОБА_2 убежали в сторону автодороги «Одесса-Новоазовск».
Кроме признания своей вины, вина подсудимых ОСОБА_2, ОСОБА_2 и ОСОБА_3, ОСОБА_5 подтверждается исследованными судом доказательствами.
Так потерпевший, ОСОБА_7 судебном заседании пояснил, что в 2002 году, он заключил договор аренды лодочной станции № 79 «В»с Приморской районной администрацией на 49 лет. На лодочной станции он со своего металла построил металлические сооружения. На данной станции базируются плавательные средства рыбаков, для осуществления рыбной ловли. Данная станция не имеет ни ночной не дневной охраны, в ночное время отсутствует освещение. 11.03.2011 г. он заезжал на лодочную станцию, все имущество находилось на своих местах и в сохранности. Примерно в 21-00ч. он находился дома, ему на мобильный телефон позвонил ОСОБА_8, и сообщил, о том, что на лодочной станции слышны стуки, и он отправился туда посмотреть. После данного звонка, он также поехал на автомобиле на лодочную станцию. Примерно в 21-15 часов, он приехал к станции, и увидел автомобиль «Москвич 412», с ломом черного металла, а именно, металлические швеллера, уголки, секции металлического ограждения. Рядом с этим автомобилем находился автомобиль ОСОБА_8, который их задержал. После чего о данном факте было сообщено в Приморский РО.
В судебном заседании оглашены документы, характеризующие личность подсудимых ОСОБА_2 (л.д. 76-80), ОСОБА_3 (л.д.104-111), ОСОБА_2 (л.д.129-139), ОСОБА_5 (л.д.157-163).
Другие доказательства, которые всеми участниками признаны и не оспариваются, судом не исследовались в силу ст. ст. 299, 301-1 УПК Украины. При этом судом выяснено, правильно ли понимают участники процесса содержание этих обстоятельств, нет ли сомнений в добровольности и истинности их позиции. Судом разъяснены последствия в виде невозможности оспаривать эти обстоятельства в апелляционном порядке.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимых ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_2 и ОСОБА_5 доказана и их действия следует квалифицировать по ч. 2 ст. 185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная по предварительному сговору группой лиц.
При назначении наказания подсудимому ОСОБА_2 суд учитывает степень тяжести совершенного им преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, -ранее не судимый, положительно характеризуется по месту жительства и учебы, обстоятельства, смягчающие наказание, -чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию преступления, о чем свидетельствует поведение подсудимого на досудебном следствии и в суде. Обстоятельств, отягчающих наказание, - судом не установлено.
Также суд учитывает, что подсудимый ОСОБА_2, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления. Поэтому суд полагает, что личность ОСОБА_2 не несет высокой общественной опасности, наказание следует применить к нему не в максимальном пределе, по правилам ст.ст. 75, 76 УК Украины.
При назначении наказания подсудимому ОСОБА_3 суд учитывает степень тяжести совершенного им преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, -ранее не судимый, положительно характеризуется по месту жительства и учебы, обстоятельства, смягчающие наказание, -чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию преступления, о чем свидетельствует поведение подсудимого на досудебном следствии и в суде. Обстоятельств, отягчающих наказание, - судом не установлено.
Также суд учитывает, что подсудимый ОСОБА_3, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления. Поэтому суд полагает, что личность ОСОБА_3 не несет высокой общественной опасности, наказание следует применить к нему не в максимальном пределе, по правилам ст.ст. 75, 76 УК Украины.
При назначении наказания подсудимому ОСОБА_2 суд учитывает степень тяжести совершенного им преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, -ранее судимый, судимость не снята и не погашена в законном порядке, положительно характеризуется по месту жительства, обстоятельства, смягчающие наказание, -чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию преступления, о чем свидетельствует поведение подсудимого на досудебном следствии и в суде. Обстоятельства, отягчающие наказание, - рецидив преступления.
Также суд учитывает, что подсудимый ОСОБА_2, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления. Поэтому суд полагает, что личность ОСОБА_2 не несет высокой общественной опасности, наказание следует применить к нему не в максимальном пределе, по правилам ст.ст. 75, 76 УК Украины.
При назначении наказания подсудимому ОСОБА_5 суд учитывает степень тяжести совершенного им преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, -ранее судимый, судимость не снята и не погашена в законном порядке, положительно характеризуется по месту жительства и учебы, обстоятельства, смягчающие наказание, -чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию преступления, о чем свидетельствует поведение подсудимого на досудебном следствии и в суде. Обстоятельства, отягчающие наказание, - рецидив преступления.
Также суд учитывает, что подсудимый ОСОБА_5, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления. Поэтому суд полагает, что личность ОСОБА_5 не несет высокой общественной опасности, наказание следует применить к нему не в максимальном пределе, по правилам ст.ст. 75, 76 УК Украины.
Гражданский иск, заявленный по делу в счет возмещения причиненного преступлением материального вреда потерпевшим ОСОБА_7 на сумму 1339 гривен 75 копеек, признан подсудимыми и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Судебные расходы по делу отсутствуют.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК Украины.
Руководствуясь статьями 321, 324, 328-339 УПК Украины, суд
Признать виновным подсудимого ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание в виде одного года ограничения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_2 от отбывания наказания с испытательным сроком 1 год.
В соответствии со ст. 76 УК Украины в связи с освобождением от отбывания наказания с испытанием возложить на подсудимого ОСОБА_2 обязанности не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органов уголовно-исполнительной системы; уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства и работы; периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения подсудимому ОСОБА_2 оставить прежнюю -подписку о невыезде.
Признать виновным подсудимого ОСОБА_3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание в виде одного года ограничения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_3 от отбывания наказания с испытательным сроком 1 год.
В соответствии со ст. 76 УК Украины в связи с освобождением от отбывания наказания с испытанием возложить на подсудимого ОСОБА_3 обязанности не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органов уголовно-исполнительной системы; уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства и работы; периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения подсудимому ОСОБА_3 оставить прежнюю -подписку о невыезде.
Признать виновным подсудимого ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание в виде одного года ограничения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_2 от отбывания наказания с испытательным сроком 1 год.
В соответствии со ст. 76 УК Украины в связи с освобождением от отбывания наказания с испытанием возложить на подсудимого ОСОБА_2 обязанности не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органов уголовно-исполнительной системы; уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства и работы; периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения подсудимому ОСОБА_2 оставить прежнюю -подписку о невыезде.
Признать виновным подсудимого ОСОБА_5 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание в виде одного года ограничения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_5 от отбывания наказания с испытательным сроком 1 год.
В соответствии со ст. 76 УК Украины в связи с освобождением от отбывания наказания с испытанием возложить на подсудимого ОСОБА_5 обязанности не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органов уголовно-исполнительной системы; уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства и работы; периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения подсудимому ОСОБА_5 оставить прежнюю -подписку о невыезде.
Взыскать солидарно с подсудимых ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в счет возмещения причиненного преступлением материального вреда в пользу потерпевшего ОСОБА_7 -1339 гривен 75 копеек.
Вещественные доказательства: две ножовки по металлу, которые сданы в камеру хранения вещественных доказательств Приморского РО ГУМВД Украины в Запорожской области -подлежат конфискации в доход государству; металлические предметы, а именно: два швеллера размером 8х4х320 сантиметров; один швеллер размером 8х4х340 см, один швеллер размером 8х4х325 см, один уголок размером 6х6х254 см, один уголок размером 4,5х4,5х150 см, одну рельсу размером 8х6х3х350 см, три секции металлического забора размером 120х180 см., 34 килограмма лома черного металла -передать собственнику ОСОБА_7
Автомобиль Москвич-412 ИЖ г/н НОМЕР_1 - переданный на штраф площадку при дежурной части Приморского РО - передать собственнику.
Приговор может быть обжалован в Запорожский апелляционный суд, через Приморский районный суд, на протяжении 15 дней со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей в тот же срок с момента вручении ему копии приговора.
Судья подпись Д.А. Каряка
Копия верна: судья Д.А. Каряка