12.10.2011 копия
Дело № 1-162/2011
30 сентября 2011 года г. Приморск
Приморский районный суд Запорожской области в составе:
председательствующего судьи Каряки Д.А.,
при секретаре Малаховой М.В.,
с участием прокурора Панасенко И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца п. Гвардейский Симферопольский район, АР Крым, гражданина Украины, украинца, холостого, образование неполное среднее, работающего разнорабочим на ЧП «Арон», проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее в силу ст. 89 УК Украины не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины, -
05.06.2011г. примерно в 17-00 часов, ОСОБА_1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришел во двор дома АДРЕСА_2 где проживает ОСОБА_2, с целью забрать оставленные свои личные вещи.
После чего, находясь во дворе вышеуказанного дома, ОСОБА_1 увидел находящийся возле ворот дома, в траве, мобильный телефон «Нокиа 1280», принадлежащий на праве частной собственности ОСОБА_2, в результате чего у него возник умысел на тайное похищение данного телефона.
Затем, ОСОБА_1 реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное завладение чужим имуществом, воспользовавшись отсутствием поблизости посторонних лиц, в том числе и владельца мобильного телефона, которые могли бы помешать ему в совершении кражи, умышлено, из корыстных побуждений, тайно похитил со двора вышеуказанного дома мобильный телефон «Нокиа1280», стоимостью 120 гривен, с находящийся в нем сим-картой мобильного оператора «МТС», стоимостью 5 гривен, на счету которой находились денежные средства в размере 35 гривен, принадлежащие на праве частной собственности ОСОБА_2, чем причинил последнему материальный ущерб на общую суму 160 гривен.
Похищенный мобильный телефон ОСОБА_3 вынес с территории двора, и в дальнейшем распорядился им по своему собственному усмотрению, а именно оставил под залог ОСОБА_4
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 полностью признал себя виновным при вышеизложенных обстоятельствах и пояснил, что 05.06.2011г. примерно в 10-00 часов, он пришел в гости к своей матери по АДРЕСА_2 Когда уходил домой забыл пакет с продуктами питания. Примерно в 17-00 часов, он вернулся снова за своим пакетом, который оставил, с продуктами питания. Забрав пакет, стал выходить со двора, увидел мобильный телефон и решил забрать его себе. После чего, положил мобильный телефон в карман и пошел домой. 7 июля 2011 года, мобильный телефон оставил под залог ОСОБА_5
Кроме признания своей вины, вина подсудимого ОСОБА_1 подтверждается исследованными судом доказательствами, а именно пояснениями потерпевшего.
Так, потерпевший ОСОБА_2 в судебном заседании пояснила, что 05.06.2011г. он приобрел мобильный телефон «Нокиа 1280». Этого числа у него дома распивали спиртные напитки ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_1 Примерно в 17-00 часов, он обнаружил, что у него пропал мобильный телефон, о чем сообщил в милицию.
В судебном заседании оглашены документы, характеризующие личность подсудимого ОСОБА_1 (л.д.45-59).
Другие доказательства, которые всеми участниками признаны и не оспариваются, судом не исследовались в силу ст. ст. 299, 301-1 УПК Украины. При этом судом выяснено, правильно ли понимают участники процесса содержание этих обстоятельств, нет ли сомнений в добровольности и истинности их позиции. Судом разъяснены последствия в виде невозможности оспаривать эти обстоятельства в апелляционном порядке.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ОСОБА_1 доказана и его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 185 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража).
При назначении наказания подсудимому ОСОБА_1 суд учитывает степень тяжести совершенного им преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, -ранее в силу ст. 89 УК Украины не судимый, отрицательно характеризуется по месту жительства, обстоятельства, смягчающие наказание, -чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию преступления, о чем свидетельствует поведение подсудимого на досудебном следствии и в суде. Обстоятельства отягчающие наказание - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Санкцией ч. 1 ст. 185 УК Украины предусмотрено несколько видов альтернативных наказаний. Учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, положения ст. 53 УК Украины, суд считает необходимым назначить ОСОБА_1 наказание в виде штрафа.
Судебные расходы по делу отсутствуют.
Гражданский иск по делу заявлен не был.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК Украины
Руководствуясь статьями 321, 324, 328-339 УПК Украины, суд
Признать виновным подсудимого ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 850 гривен.
Меру пресечения подсудимому ОСОБА_1 оставить прежней -подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: мобильный телефон «Нокиа 1280», который возвращен ОСОБА_2 под сохранную расписку -оставить за собственником.
Приговор может быть обжалован в Запорожский апелляционный суд, через Приморский районный суд, на протяжении 15 дней со дня его провозглашения.
Судья подпись Д.А. Каряка
Копия верна: судья Д.А. Каряка
Копия верна: судья Д.А. Каряка