10 жовтня 2011 р.
Справа № 2-3319/11
ряд. стат. звітн. -26
код суду - 0707
Іменем України
10 жовтня 2011 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі :
головуючого Котубей І.І.
при секретарі Панас М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу ,-
Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк»звернулось до Мукачівського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу.
Свої позовні вимоги мотивує тим, що 24 грудня 2007 року між ОСОБА_1 та Відкритим акціонерним товариством «Універсал Банк», (08.07.2009 року змінено найменування на ПАТ «Універсал Банк»), було укладено кредитний договір з № 043-2915/840-0790, згідно якого позивач надав ОСОБА_1 грошові кошти у тимчасове користування у сумі 95065 доларів США терміном на 360 місяців. В якості забезпечення виконання позичальником вищевказаних зобов'язань між ОСОБА_2 та Відкритим акціонерним товариством «Універсал банк» укладено договір поруки № 043-2915/840-0790-Р/1, відповідно до якого ОСОБА_2 брала на себе зобов'язання відповідати перед позивачем в повному обсязі за своєчасне та повне виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором №043-2915/840-0790 від 24 грудня 2007 року. Окрім того в якості забезпечення виконання за кредитним договором від 24 грудня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством «Універсал банк» та ОСОБА_1 було укладено договір іпотеки. 07 жовтня 2009 року між Відкритим акціонерним товариством «Універсал банк» та ОСОБА_1 було укладено додаткову угоду до даного договору іпотеки. Відповідач зобов'язання виконав частково, а саме повернув 5948,84 доларів США суму кредиту, 27390,68 доларів США відсотків за користування кредитом та 112,64 доларів США підвищених відсотків. Станом на березень 2011 року загальна сума заборгованості складає 96481,52 доларів США , що за офіційним курсом НБУ становить 766806,18 грн.
В судове засідання представник позивача не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує повністю, просить їх задовольнити та не заперечує проти винесення заочного рішення.
Відповідачі в судове засідання не з'явились повторно, були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, про що свідчать повідомлення про вручення їм поштового відправлення, про причини неявки суд не повідомляли.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Матеріалами справи встановлено, що 24 грудня 2007 року між ОСОБА_1 та Відкритим акціонерним товариством «Універсал Банк», (08.07.2009 року змінено найменування на ПАТ «Універсал Банк»), було укладено кредитний договір з № 043-2915/840-0790, згідно якого позивач надав ОСОБА_1 грошові кошти у тимчасове користування у сумі 95065 доларів США терміном на 360 місяців.
В якості забезпечення виконання позичальником вищевказаних зобов'язань між ОСОБА_2 та Відкритим акціонерним товариством «Універсал банк» укладено договір поруки №043-2915/840-0790-Р/1, відповідно до якого ОСОБА_2 брала на себе зобов'язання відповідати перед позивачем в повному обсязі за своєчасне та повне виконання позичальником за кредитним договором №043-2915/840-0790 від 24 грудня 2007 року .
Окрім того в якості забезпечення виконання за кредитним договором від 24 грудня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством «Універсал банк» та ОСОБА_1 було укладено договір іпотеки
12 жовтня 2010 року між Відкритим акціонерним товариством «Універсал банк» та ОСОБА_1 було укладено додаткову угоду № б/н до кредитного договору № 043-2915/840-0790 від 24 грудня 2007 року, також 12 жовтня 2010 року між Відкритим акціонерним товариством «Універсал банк» та ОСОБА_2 було укладено додаткову угоду № б/н до договору поруки 043-2915/840-0790-Р/1 від 24 грудня 2007 року.
Згідно п.6.1.1 кредитного договору позичальник взяв на себе зобов'язання своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом , повернути кредит у визначені договором терміни, а також виконати інші зобов'язання згідного даного договору. Відповідач згідно кредитного договору кредит та відсотки у визначений строк не платив чим порушує п.6.1.3 кредитного договору.
Відповідач зобов'язання виконав частково, а саме повернув 5948,84 доларів США суму кредиту,27390,68 доларів США відсотків за користування кредитом та 112,64 доларів США підвищених відсотків.
Внаслідок не виконання кредитного договору у відповідачів станом на березень 2011 року загальна сума заборгованості складає 96481,52 доларів США, що за офіційним курсом НБУ становить 766806,18 грн., а саме: прострочена заборгованість по кредиту в сумі 1478,55 доларів США, що дорівнює 11751,07 грн. , заборгованість по сумі кредиту в сумі 87637,61 доларів США, що дорівнює 696517,43 грн., прострочена заборгованість по відсоткам 7365,36 доларів США, що дорівнює 58537,67 грн.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Частина перша ст.530 ЦК України передбачає, що якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ст. ст. 1049, 1050 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позичкодавцеві позику (грошові кошти у тій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу.
У відповідності до укладеного договору поруки у випадку невиконання боржником зобов'язань за кредитним договором, Боржник та Поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.
Згідно з ст. 543 Цивільного кодексу України у разі солідарного обов'язку боржників Кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.
Виникші правовідносини випливають з договірних зобов'язань та регулюються цивільним законодавством України.
З врахуванням викладеного суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 218, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 526, 543, 549, 550-552, 611, 612, 622, 624, 625, 629, 1048-1050, 1054 ЦК України, суд,-
вирішив:
Позовні вимоги задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором у сумі 766806,18 грн.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» судові витрати по справі в розмірі 1820 грн.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду І.І.Котубей