< Список >
Іменем України
11 жовтня 2011 року Справа № 5002-34/2691-2011
Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Проценко О.І.,
суддів Котлярової О.Л.,
Фенько Т.П.,
за участю представників сторін:
прокурор: не з'явився, заступник прокурора міста Євпаторії Автономної Республіки Крим;
позивача: не з'явився, Республіканський комітет по земельних ресурсах Автономної Республіки Крим;
відповідача: Смаглій Альона Володимирівна, довіреність № 922/02-29 від 25.06.11, Євпаторійська міська рада;
відповідача: ОСОБА_1, довіреність № б/н від 01.08.11, товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-консалтингова компанія "Укрросінвест";
розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-консалтингова компанія "Укрросінвест" на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Ейвазова А.Р.) від 08 серпня 2011 року у справі № 5002-34/2691-2011
за позовом заступника прокурора міста Євпаторії Автономної Республіки Крим (вул. Гоголя, 5/8,Євпаторія,Автономна Республіка Крим,97416)
в інтересах держави в особі Республіканського комітету по земельних ресурсах Автономної Республіки Крим (вул. Кечкеметська, 114,Сімферополь,95038)
до Євпаторійської міської ради (пр-т Леніна, 2,Євпаторія,97400)
товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-консалтингова компанія "Укрросінвест" (вул. Партизанська, 8,Євпаторія,97400)
про визнання недійсним рішення, договору оренди земельної ділянки, повернення земельної ділянки
Заступник прокурора м. Євпаторії, звернувся до господарського суду Автономної Республіки Крим в інтересах держави, в особі Республіканського комітету по земельних ресурсах Автономної Республіки Крим, з позовом до Євпаторійської міської Ради та товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-Консалтингова компанія «Укрросінвест», в якому просив суд визнати недійсними рішення Євпаторійської міської Ради від 21.04.2009 року № 5-43/45 «Про поновлення з товариством з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-Консалтингова компанія «Укрросінвест»договору оренди земельної ділянки строком на 5 років для розміщення павільйону швидкого харчування за адресою: м. Євпаторія, вул. Фрунзе - вул. Горького та договір оренди земельної ділянки загальною площею 20,10 кв.м. з міських земель, зареєстрований Євпаторійською міською радою за кадастровим № 0110900000:01:004:0010, за адресою: м. Євпаторія, вул. Фрунзе - вул. Горького, укладений 26.05.2009р. між Євпаторійською міською Радою та товариством з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-Консалтингова компанія «Укрросінвест», також просив скасувати реєстрацію у Кримській регіональній філії державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», та вчинений запис у Державному реєстрі земель від 07.12.09 за № 040900200175, забовязати товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-Консалтингова компанія «Укрросінвест»повернути земельну ділянку площею 20,10 кв.м. вартістю 26 995,20 грн., розташовану за адресою: м. Євпаторія, вул. Фрунзе- вул. Горького, у власність Євпаторійської міської ради, а також просив стягнути судові витрати.
Позовні вимоги мотивовані тим, що оскаржувальним рішенням Євпаторійської міської Ради поновлено договір оренди земельної ділянки, виходячи з наявності у товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-Консалтингова компанія «Укрросінвест»переважного права на поновлення договору оренди з 13.02.2008р. відповідно до ст. 33 Закону України «Про оренду». Відповідно до вимог статті 640 Цивільного Кодексу України, статей 125, 126 Земельного Кодексу України, право власності чи право постійного користування земельною ділянкою виникає з моменту державної реєстрації цих прав. Разом з тим, договір оренди земельної ділянки, укладений між Євпаторійською міською радою та товариством з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-Консалтингова компанія «Укрросінвест»від 23.04.2008р. не був зареєстрований у встановленому законом порядку, у зв'язку з чим, у товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-Консалтингова компанія «Укрросінвест»не виникло переважне право на поновлення договору оренди земельної ділянки.
Вважаючи зазначені рішення та договір оренди земельної ділянки вчиненими з порушенням норм матеріального права, порушенням порядку надання спірної земельної ділянки у оренду, прокурор звернувся до суду із відповідним позовом.
Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Ейвазова А.Р.) від 08 серпня 2011 року у справі №5002-34/2691-2011 позов задоволено частково.
Визнано недійсним рішення Євпаторійської міської ради від 21.04.2009 №5-43/45 "Про поновлення з товариством з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-консалтингова компанія "Укрросінвест" договору оренди земельної ділянки строком на 5 років для розміщення павільону швидкого харчування за адресою: м. Євпаторія, вул. Фрунзе-Горького ".
Визнано недійсним договір оренди земельної ділянки 20,00 м.кв. з міських земель, зареєстрований Євпаторійською міською радою за кадастровим №0110900000:01:004:0010, укладений 26.05.2009 між відповідачами у справі -Євпаторійською міською радою та товариством з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-консалтингова компанія "Укрросінвест".
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Задовольняючи частково позов заступника прокурора м. Євпаторія, суд першої інстанції виходив з того, що підставою для прийняття оскаржувального рішення Євпаторійської міської ради від 21.04.2009р. № 5-43/45, за яким укладено договір оренди земельної ділянки від 26.05.2009р., стала наявністю у товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-Консалтингова компанія «Укрросінвест»переважного права на продовження договору оренди земельної ділянки. Разом з тим, суд дійшов висновку, що оскільки договір оренди від 23.04.2008р. не був зареєстрований у встановленому законом порядку, сторони за договором не набули відповідних прав та обов'язки, та такий договір є неукладеним, а отже у товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-Консалтингова компанія «Укрросінвест»не виникло переважне право оренди земельної ділянки. В зв'язку з чим, посилаючись на порушення норм чинного законодавства, суд першої інстанції дійшов висновку що зазначені рішення Євпаторійської міської ради та договір оренди земельної ділянки, укладений між відповідачами по справі, підлягають визнанню недійсними.
Щодо вимог заступника прокурора м. Євпаторіїї про повернення земельної ділянки Євпаторійській міській раді, суд першої інстанції зазначив, що у зв'язку з визнанням недійсним договору оренди земельної ділянки від 26.05.2009р. у товариства з обмеженою відповідальностю відсутні повноваження щодо її використання та вимоги про повернення земельної ділянки повинні заялятися в інтерсах власника зазначеної ділянки -Євпаторійської міської ради, а не Республіканського комітету по земельних ресурсах Автономної Республіки Крим.
Не погодившись з рішенням суду, товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-консалтингова компанія "Укрросінвест" звернулось до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду першої інстанції, прийняти нове рішення, яким у позові відмовити.
Заявник апеляційної скарги посилається на те, що товариством з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-Консалтингова компанія «Укрросінвест»виконано всі передбачені законом дії, щодо реєстрації договору оренди земельної ділянки. Договір оренди земельної ділянки та додаткові документи були направлені Євпаторійським філіалом ДП «Центр державного земельного кадастру»до Кримського регіонального філіалу ДП про державному комітеті України по земельним ресурсам, який 22.01.2009 року повідомив про неможливість реєстрації договору земельної ділянки, оскільки у рішенні Євпаторійської міської ради №5-30/81 від 28.03.2008р. не зазначені обмеження, що існують стосовно зазначеної ділянки. Також заявник апеляційної скарги зазначає, що товариством з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-Консалтингова компанія «Укрросінвест»добросовісно та законно використовується зазначена земельна ділянка, починаючи з 2003 року.
Ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 16 вересня 2011 року відновлено товариству з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-Консалтингова компанія «Укрросінвест» строк на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Автономної Республіки Крим від 08 серпня 2011 року та справу призначено до розгляду на 22 вересня 2011 року у складі колегії суддів: Головуючий суддя: Проценко О.І. судді: Котлярова О.Л., Євдокімов І.В.
Ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 22 вересня 2011 року розгляд справи було відкладено на 11 жовтня 2011 року.
11 жовтня 2011 року за розпорядженням виконуючого обов'язки секретаря судової палати Остапової К.А. суддю Євдокімова І.В. замінено на суддю Фенько Т.П.
В судовому засіданні 22 вересня 2011 року та 11 жовтня 2011 року представник відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-Консалтингова компанія «Укрросінвест»підтримала доводи апеляційної скарги та просила колегію, скасувати рішення суду першої інстанції, вважаючи його таким, що прийняте з неповним з'ясуванням обставин по справі та невідповідностю висновків суду фактичним обставинам справи.
Представник відповідача Євпаторійської міської ради в судовому засідання проти задоволення апеляційної скарги заперечувала, пояснила, що оскільки договір оренди земельної ділянки не був зареєстрований у встановленому законом порядку, у товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-Консалтингова компанія «Укрросінвест»не виникло переважне право на продовження договору оренди земельної ділянки у відповідності з ст. 33 Закону України про «Оренду землі»
Прокурор та представник позивача у судове засідання не з'явилися, своїм процесуальним правом на участь у судовому засіданні не скористалися, про причини неявки суд не повідомили.
Відповідно до статті 98 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи.
Відповідно до статті 22 Господарського процесуального кодексу України явка у судове засідання -це право, а не обов'язок сторін, справа може розглядатися без їх участі, якщо нез'явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору. Розглянувши справу повторно в порядку статті 101 Господарського процесуального кодексу України судова колегія встановила наступне.
Рішенням Євпаторійської міської ради від 13 лютого 2003 року «Про надання земельної ділянки у короткострокову оренду товариству з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-Консалтингова компанія «Укрросінвест»для розміщення павільйону швидкого харчування по вул. Фрунзе -вул. Горького», надано у короткострокову оренду, строком на п'ять років, суб'єкту підприємницької діяльності -юридичній особі товариству з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-Консалтингова компанія «Укрросінвест»земельну ділянку, з земель Євпаторійської міської ради, площею 20,10 м.кв. (кадастровий номер 0110900000:01:004:0010), в тому числі угіддя: забудовані землі, які використовуються для відпочинку та інші відкриті землі 0,10 м.кв. за адресою: вул. Фрунзе- вул. Горького для розміщення павільйону швидкого харчування.
На підставі зазначеного рішення між Євпаторійською міською радою та товариством з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-Консалтингова компанія «Укрросінвест»22 березня 2003 року укладено договір оренди земельної ділянки. Вказаний договір був зареєстрований у Євпаторійському міському управлінні земельних ресурсів 24 квітня 2003 року
На підставі заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-Консалтингова компанія «Укрросінвест»про продовження договору оренди земельної ділянки Євпаторійською міською радою було прийнято рішення від 28 березня 2008 року № 5-30/81 «Про поновлення договору оренди земельної ділянки з товариством з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-Консалтингова компанія «Укрросінвест»за адресою: вул. Фрунзе- вул. Горького, для розміщення павільйону швидкого харчування». Відповідно до вказаного рішення поновлено з 13.02.2008р. з товариством з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-Консалтингова компанія «Укрросінвест»договір оренди строком на один рік на земельну ділянку, кадастровий номер 0110900000:01:004:0010, загальною площею 20,10 м.кв. за адресою: м. Євпаторія, вул. Фрунзе- вул. Горького для розміщення павільйону швидкого користування.
Також зазначеним рішенням забовязано товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-Консалтингова компанія «Укрросінвест»в тому числі: здійснити державну реєстрацію договору оренди земельної ділянки загальною площею 20,10 м.кв. за адресою: м. Євпаторія, вул. Фрунзе- вул. Горького, у відповідності з діючим законодавством у КРФ ДП «Центр державного земельного кадастру».
На виконання вимог вказаного рішення між Євпаторійською міською радою та товариством з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-Консалтингова компанія «Укрросінвест»укладений договір оренди земельної ділянки від 23.04.2008р. (том 2 а.с. 2-4).
Як вбачається з пояснень представника відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-Консалтингова компанія «Укрросінвест»та підтверджується матеріалами справи, на виконання вимог договору оренди земельної ділянки від 24.03.2008р. товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-Консалтингова компанія «Укрросінвест»звернулось до Євпаторійської філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при державному комітеті України по земельним ресурсам»за реєстрацією укладеного договору оренди земельної ділянки, яка тільки 04.09.2008р. направила зазначені документи до Кримської регіональної дирекції Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при державному комітеті України по земельним ресурсам»для проведення зазначеної реєстрації. Орендована земельна ділянка була передана Євпаторійською міською радою товариству з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-Консалтингова компанія «Укрросінвест»в користування на умовах оренди строком на один рік, 13 лютого 2009 року, про що складено відповідний акт прийому-передачі земельної ділянки.
Листом від 22.01.2009 року № 15-рц Євпаторійське міське управління земельних ресурсів повідомило товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-Консалтингова компанія «Укрросінвест»про неможливість реєстрації договору оренди у зв'язку з тим, що в рішення Севастопольської міської ради № 5-30/81 від 28.03.2008р. не зазначені обмеження, що встановлені на вказану земельну ділянку.
На підставі заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-Консалтингова компанія «Укрросінвест» Євпаторійською міською радою прийнято рішення від 21.04.2009р. № 5-43/45 «Про поновлення з товариством обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-Консалтингова компанія «Укрросінвест» договору оренди земельної ділянки строком на п'ять років для розміщення павільйону швидкого харчування за адресою: м. Євпаторія, вул. Фрунзе -вул. Горького». Рішення мотивовано наявністю у товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-Консалтингова компанія «Укрросінвест» переважного права оренди зазначеної земельної ділянки. На підставі зазначеного рішення між Євпаторійською міською радою та товариством з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-Консалтингова компанія «Укрросінвест» укладено договір оренди земельної ділянки від 26.05.2009р., який зареєстрований у Кримській регіональній філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру»07.12.2009р.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, що з'явились, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права та відповідність висновків суду обставинам справи, судова колегія дійшла висновку про наявність підстав для скасування рішення суду першої інстанції та вважає апеляційну скаргу такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Предметом доказування в даній справі є наявність у товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-Консалтингова компанія «Укрросінвест»переважного права на поновлення договору оренди земельної ділянки, площею 20,10 м.кв., розташованої за адресою: м. Євпаторія, вул. Фрунзе- вул. Горького.
Так, товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-Консалтингова компанія «Укрросінвест»є користувачем зазначеної земельної ділянки починаючи з 2003 року на підставі договору оренди земельної ділянки від 22.03.2003р., укладеного між Євпаторійською міською радою та товариством з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-Консалтингова компанія «Укрросінвест». Право оренди за вказаним договором згідно ст..125 ЗК України було зареєстровано, що підтверджуються наявністю реєстраційного надпису на договоре. Маючи переважне право на продовження договору оренди рішенням Євпаторійської міської ради від 28.03.2008р. дію договору оренди земельної ділянки з товариством з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-Консалтингова компанія «Укрросінвест»продовжено строком на один рік. На виконання зазначеного рішення між Євпаторійською міською радою та товариством з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-Консалтингова компанія «Укрросінвест»укладено договір оренди земельної ділянки від 23.04.2008 р.
Протягом дії договору оренди земельної ділянки від 23.04.2008р. товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-Консалтингова компанія «Укрросінвест»сумлінно та добросовісно виконувало обов'язки орендаря, зазначені в п. 2.3. договору та сплачувало орендні платежі відповідно до розрахунку орендної плати на землю та у зв'язку з закінченням строку договору звернулось до Євпаторійської міської ради з клопотанням про поновлення дії договору оренди.
Відповідно до п. 15 договору оренди земельної ділянки від 23.04.2008р. передача земельної ділянки в оренду здійснюється з розробленням проекту на її відведення. відповідно до п. 17 зазначеного договору передача земельної ділянки орендарю здійснюється одночасно з державною реєстрацією цього договору та актом приймання -передачі.
Відповідно до ст. 17 Закону України «Про оренду землі»передача об'єкта оренди орендарю здійснюється орендодавцем у строки та на умовах, що визначені у договорі оренди землі, за актом приймання-передачі.
На виконання зазначених вимог між сторонами по договору складено акт приймання передачі земельної ділянки.
На виконання вимоги щодо державної реєстрації договору оренді земельної ділянки товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-Консалтингова компанія «Укрросінвест»звернулось до Євпаторійської філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при державному комітеті України по земельним ресурсам»яка направила зазначену заяву 04.09.2008р. до Кримської регіональної дирекції Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при державному комітеті України по земельним ресурсам».
Разом з тим, листом від 22.01.2009 року № 15-рц Євпаторійське міське управління земельних ресурсів повідомило товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-Консалтингова компанія «Укрросінвест»про неможливість реєстрації договору оренди земельної ділянки.
Таким чином, товариством з обмеженою відповідальністю виконано всі дії щодо державної реєстрації договору оренди земельної ділянки, однак у зв'язку з тим, що на момент отримання листа Євпаторійського міського управління земельних ресурсів час дії договору оренди земельної ділянки від 23.04.2008р. закінчувався, товариство з обмеженою відповідальністю звернулось до Євпаторійської міської ради з заявою про продовження дії договору оренди зазначеної земельної ділянки.
Таким чином, договір оренди земельної ділянки від 23.04.2008р., укладений між Євпаторійською міською радою та товариством з обмеженою відповідальністю «Укрросінвест», фактично виконувався сторонами відповідно до умов договору, та породжував для сторін пава та обов'язки, передбачені зазначеним договором.
Відповідно до п.3.2.2. договору оренди земельної ділянки від 22.03.2003р. орендар має право в тому числі на переважне право при рівних інших умовах на поновлення договору оренди.
Відповідно ст. 33 Закону України «Про оренду землі»по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі).
Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі.
Отже з викладених обставин справи, вбачається наявність у відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-Консалтингова компанія «Укрросінвест»на момент прийняття спірного рішення Євпаторійської міської ради від 21.04.2009р. переважного права оренди земельної ділянки відповідно до положень статті 33 Закону України «Про оренду землі». В зв'язку з чим, судова колегія погоджується із доводами апелянта відносно того що відсутні підстави для визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 26.05.2009р., укладеного між відповідачами по справі.
Також судова колегія вважає за необхідне встановити, що протягом розгляду справи прокурором не доведено наявність чи відсутність факту порушення прав та охоронюваних інтересів позивача у даній справі.
Частиною першою статті 33 Господарського процесуального кодексу України передбачений обов'язок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Згідно з частиною другою статті 34 вказаного Кодексу обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Так відповідно до п. 3 Положення про відділ Держкомзему основним завданням відділу є здійснення контролю за використанням та охороною земель.
Повноваження щодо здійснення державного контролю за використанням та охороною земель Держкомзем здійснює через Держземінспекцію та її територіальні органи, яким є Республіканський комітет по земельних ресурсах Автономної Республіки Крим.
Прокурором з посиланням на норми матеріального права не доведено, що Республіканський комітет по земельних ресурсах Автономної Республіки Крим має право оскаржувати рішення органів місцевого самоврядування і втручатися в господарську діяльність обумовлену договором оренди землі, стороною якого він не виступає.
Обов'язковою умовою визнання рішення органу місцевого самоврядування недійсним є порушення ним прав Республіканського комітету по земельних ресурсах Автономної Республіки Крим.
Згідно з частиною 4 статті 9 Закону України „Про державний контроль за використанням та охороною земель” державний контроль за використанням та охороною земель, дотриманням вимог законодавства України про охорону земель і моніторинг ґрунтів здійснюються шляхом: проведення перевірок; розгляду звернень юридичних і фізичних осіб; участі у роботі комісій при прийнятті в експлуатацію меліоративних систем і рекультивованих земель, захисних лісонасаджень, протиерозійних гідротехнічних споруд та інших об'єктів, які споруджуються з метою підвищення родючості ґрунтів та забезпечення охорони земель; розгляду документації із землеустрою, пов'язаної з використанням та охороною земель; проведення моніторингу ґрунтів та агрохімічної паспортизації земель сільськогосподарського призначення.
Отже, до системи контролю за використанням та охороною земель не відноситься повноваження щодо проведення перевірок правомірності надання в оренду земельних ділянок органами місцевого самоврядування, у зв'язку з чим, судова колегія дійшла висновку про те, що прийняття спірного рішення та укладання спірного договору оренди земельної ділянки, жодним чином не впливає на виникнення, зміну чи припинення прав та обов'язків позивача.
Також слід зазначити, що рішенням Конституційного Суду України у справі за конституційним поданням 50 народних депутатів України щодо офіційного тлумачення окремих положень частини першої статті 4 Цивільного процесуального кодексу України (справа про охоронюваний законом інтерес) від 1 грудня 2004 року N18-рп/2004 надано офіційне тлумачення поняттю "охоронюваний законом інтерес", що вживається в частині першій статті 4 Цивільного процесуального кодексу України та інших законах України у логічно-смисловому зв'язку з поняттям "права", а саме, його треба розуміти як прагнення до користування конкретним матеріальним та/або нематеріальним благом, як зумовлений загальним змістом об'єктивного і прямо не опосередкований у суб'єктивному праві простий легітимний дозвіл, що є самостійним об'єктом судового захисту та інших засобів правової охорони з метою задоволення індивідуальних і колективних потреб, які не суперечать Конституції і законам України, суспільним інтересам, справедливості, добросовісності, розумності та іншим загальноправовим засадам.
З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку також і про відсутність у Республіканського комітету по земельних ресурсах Автономної Республіки Крим охоронюваного законом інтересу щодо прийняття Євпаторійською міською радою спірного рішення та надання в оренду земельної ділянки товариству з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-Консалтингова компанія «Укрросінвест», що свідчить також про відсутність порушення такого інтересу у позивача.
Таким чином, не має підстав вважати, що спірні рішення Євпаторійської міської ради від 21.04.2009р. № 5-43/45 «Про поновлення з товариством обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-Консалтингова компанія «Укрросінвест» договору оренди земельної ділянки строком на п'ять років для розміщення павільйону швидкого харчування за адресою: м. Євпаторія, вул. Фрунзе -вул. Горького»та договір оренди земельної ділянки від 26.05.2009р., укладений між Євпаторійською міською радою та товариством з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-Консалтингова компанія «Укрросінвест»порушують права та охоронювані законом інтереси Республіканський комітет по земельних ресурсах Автономної Республіки Крим.
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Вищого господарського суду України від 01 березня 2011 року у справі №2-7/2521-2010.
Враховуючи викладене, колегія суддів апеляційної інстанції не погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає їх такими, що не відповідають нормам матеріального права та дійсним обставинам справи, а тому рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню.
Керуючись статтями 101, 103 (пункт 2), 104, 105 Господарського процесуального кодексу України, суд
1.Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-консалтингова компанія "Укрросінвест" задовольнити. 2.Рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 08 серпня 2011 року у справі № 5002-34/2691-2011 скасувати.
3.Прийняти нове рішення, яким у позові відмовити.
Головуючий суддя < Підпис > О.І. Проценко
Судді < Підпис > О.Л. Котлярова
< Підпис > Т.П. Фенько
Розсилка:
Заступник прокурора міста Євпаторії Автономної Республіки Крим (вул. Гоголя, 5/8,Євпаторія,Автономна Республіка Крим,97416)
Республіканський комітет по земельних ресурсах Автономної Республіки Крим (вул. Кечкеметська, 114,Сімферополь,95038)
Євпаторійська міська рада (пр-т Леніна, 2,Євпаторія,97400)
Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-консалтингова компанія "Укрросінвест" (вул. Партизанська, 8,Євпаторія,97400)