< Список >
Ухвала
13 жовтня 2011 року Справа № 5002-25/2830-2011
Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Воронцової Н.В.,
суддів Сікорської Н.І.,
Заплава Л.М.,
за участю представників сторін:
представник позивача: ОСОБА_1, довіреність № 042/1/1-1951 від 04.03.11р. - Головне управління комунальної власності м. Києва;
представник відповідача: не з'явився - Товариство з обмеженою відповідальністю "Днепр";
представник третьої особи: ОСОБА_2, довіреність №075-13/284 від 19.07.11р. - Управління справами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації);
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Днепр" на ухвалу, Окрему ухвалу та рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Копилова О.Ю.) від 22 серпня 2011 року у справі №5002-25/2830-2011
за позовом Головного управління комунальної власності м. Києва (вул. Хрещатик, 10, м. Київ 1,01001)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Днепр" (вул. Набережна, 16, м. Алушта,Автономна Республіка Крим, 98500)
третя особа Управління справами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (вул. Хрещатик, 36,Київ 44,01044)
про виселення та спонукання до повернення комунального майна;
За зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Днепр" (вул. Набережна, 16, м. Алушта,Автономна Республіка Крим, 98500)
до Головного управління комунальної власності м. Києва (вул. Хрещатик, 10, м. Київ 1,01001)
третя особа Управління справами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (вул. Хрещатик, 36,Київ 44,01044)
про визнання договору оренди поновленим
Позивач -Головне управління комунальної власності м. Києва звернувся до господарського суду АР Крим з позовною заявою до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпро»та просить суд виселити відповідача з цілісного майнового оздоровчого комплексу «Дніпро», переданого відповідачу на підставі договору оренди від 12 жовтня 1994 року укладеного між Управлінням комунального майна м. Києва Київської міської державної адміністрації (правонаступником якого є Головне управління комунальної власності м. Києва) та організацією орендарів пансіонату «Дніпро» (правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпро»); зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпро»повернути Головному управлінню комунальної власності м. Києва цілісний майновий оздоровчий комплекс «Дніпро», переданий відповідачу на підставі договору оренди від 12 жовтня 1994 року укладеного між Управлінням комунального майна м. Києва Київської міської державної адміністрації (правонаступником якого є Головне управління комунальної власності м. Києва) та організацією орендарів пансіонату «Дніпро»(правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпро»).
Ухвалою господарського суду АР Крим від 21 липня 2011 року залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Управління справами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).
15 серпня 2011 року до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпро»надійшла зустрічна позовна заява до Головного управління комунальної власності м. Києва про визнання договору оренди від 12.10.1994 із змінами від 12.10.2004, укладеного між Головним управлінням комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Дніпро»щодо оренди оздоровчого комплексу «Дніпро», поновленим до 28 лютого 2016 року.
Ухвалою господарського суду АР Крим від 15 серпня 2011 року зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпро»до Головного управління комунальної власності м. Києва про визнання договору оренди поновленим прийнятий до спільного розгляду з первісним позовом; залучено до участі у справі за зустрічним позовом в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Управління справами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).
Ухвалою господарського суду АР Крим від 22 серпня 2011 року Товариству з обмеженою відповідальністю «Дніпро»відмовлено в задоволенні клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи та відмовлено в задоволені клопотання про відкладення розгляду справи.
22 серпня 2011 року господарським судом АР Крим винесено Окрему ухвалу, яку направлено на адресу Прокуратури АР Крим для проведення перевірки діяльності працівників Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпро», щодо підроблення документів, зокрема договору оренди державного комунального майна від 12.10.1994р, що нібито укладений сторонами 12.10.2004р.
Рішенням господарського суду АР Крим від 22 серпня 2011 року (суддя Копилова О. Ю.) первісний позов задоволений повністю.
Відмовлено Головному управлінню комунальної власності м. Києва в задоволенні заяви про вжиття заходів щодо забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно, що передано в оренду Товариству з обмеженою відповідальністю «Дніпро»в складі цілісного майнового оздоровчого комплексу «Дніпро», а саме: будівлю пансіонату площею 5018,3 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Алушта, вул.. Набережна, 16.
В задоволенні зустрічної позовної заяви відмовлено.
Також, вирішено питання про розподіл судових витрат.
Ухвалою господарського суду АР Крим від 12 вересня 2011 року внесено виправлення в найменування відповідача, а саме зазначивши його найменування - Товариство з обмеженою відповідальністю «Днепр» та в назву цілісного майнового оздоровчого комплексу, вказавши вірне його найменування - Організація орендарів пансіонату «Днепр», цілісний майновий оздорочий комплекс «Днепр».
Вважаючи, що вищевказані ухвали та рішення від 22.08.2011р. судом першої інстанції винесені з порушенням норм матеріального та процесуального права, Товариство з обмеженою відповідальністю «Днепр»09.09.2011р. звернулося до Севастопольського апеляційного господарського суду із апеляційної скаргою, в якій просить скасувати рішення від 22.08.2011р., скасувати ухвалу від 22.08.2011р. та скасувати окрему ухвалу від 22.08.2011р. Прийняти у справі нове рішення, яким в задоволені первинного позову відмовити, а зустрічний задовольнити.
Також, апелянтом у скарзі заявлено клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги.
Ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 30 вересня 2011 року апелянту відновлено строк на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду АР Крим від 22.08.2011р., ухвалу від 22.08.2011р. та Окрему ухвалу від 22.08.2011р. у справі №5002-25/2830-2011, апеляційну скаргу останнього прийнято до провадження та справу призначено до розгляду колегією суддів у складі: головуючого судді Воронцової Н. В., суддів Остапової К. А., Заплави Л. М.
Розпорядженням Заступника голови Латиніна О. А. від 13 жовтня 2011 року, в зв'язку з відрядженням, суддю Остапову К. А. у складі колегії замінено на суддю Сікорську Н. І.
В судовому засіданні, 13 жовтня 2011 року, представник позивача -Головного управління комунальної власності м. Києва, проти задоволення апеляційної скарги заперечував, посилаючись на відсутність правових підстав для скасування оспорюваних судових актів, про що надав суду відзив на скаргу.
Представник третьої особи -Управління справами виконавчого органу Київської міської ради, також посилався на відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги.
Відповідач в судове засідання не з'явився, проте надіслав на адресу суду телеграму та клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю забезпечити явку уповноваженого представника до суду та надати певні докази у справі. Також, у своєму клопотанні відповідач просить суд продовжити строк розгляду апеляційної скарги на 15 днів.
Згідно зі статтею 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема, нез'явлення до судового засідання представників сторін.
З огляду на викладене та в зв'язку з необхідністю витребувати певні докази у справі, судова колегія вважає можливим клопотання відповідача задовольнити та відкласти розгляд справи.
Також, колегія суддів задовольнила клопотання відповідача про продовження строку розгляду апеляційної скарги, про що винесена ухвала від 13.10.2011р.
Слід зазначити, що в тексті ухвали Севастопольського апеляційного господарського суду від 30.09.2011 року було допущено описку в частині зазначення найменування відповідача, а саме: замість Товариство з обмеженою відповідальністю «Днепр», вказано -Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпро».
Згідно частині 1 статті 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.
Згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Серії АБ №429977, повне найменування відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Днепр»(а. с. 84, том 1).
В зв'язку з викладеним, судова колегія дійшла висновку про необхідність виправлення допущеної описки, вказавши правильне найменування відповідача.
Керуючись статтями 77, 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на 26 жовтня 2011 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Севастополь, вул. Суворова,21.
2. Усунути описку в тексті ухвали Севастопольського апеляційного господарського суду від 30.09.2011 року у справі №5002-25/2830-2011 в частині зазначення найменування відповідача, а саме: замість "Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпро»", читати "Товариство з обмеженою відповідальністю «Днепр»".
3. Головному управлінню комунальної власності м. Києва -надати суду статутні документи; надати оригінал, для огляду, та належним чином засвідчену копію поштового повідомлення №58817750 про вручення ТОВ "Днепр" листа від 14.10.2009р., докази направлення відповідачу листа від 01.11.2010р. за вих. №042/8/90-8088, а також журнал вихідної кореспонденції Управління (його сторінки за 14.10.2009р. і 01.11.2010р.); надати суду в оригіналах, для огляду, та належним чином засвідчених копіях спірний договір з усіма його додатками та змінами; явка до суду.
4. Товариству з обмеженою відповідальністю "Днепр" - надати суду статутні документи починаючи з 1994р.; надати суду в оригіналах, для огляду, та належним чином засвідчених копіях спірний договір від 12.10.1994р. з усіма його додатками (додатки №1, 2) та змінами, в тому числі і Додаток до договору оренди, який був укладений між сторонами 12 жовтня 2004р.; надати письмові пояснення до апеляційної скарги відносно того, яка саме ухвала господарського суду АР Крим від 22.08.2011р. оскаржується (про відмову в колегіальному розгляді справи чи про відмову в призначені експертизи); явка до суду.
5. Управлінню справами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) - надати суду (для огляду оригінали, та належним чином засвідчені копії, для долучення до матеріалів справи) статутні документи.
Головуючий суддя < Підпис > Н.В. Воронцова
Судді < Підпис > Н.І. Сікорська
< Підпис > Л.М. Заплава
< Список >
< Список > < Довідник >