< Список >
Іменем України
10 жовтня 2011 року Справа № 2-6/5987-2009
Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Фенько Т.П.,
суддів Проценко О.І.,
Ткаченка М.І.,
за участю:
арбітражного керуючого - Тамашова О.Г.,
представника кредитора публічного акціонерного товариства "Сведбанк" - Захарченка Ю.О.,
представника кредитора Кримської регіональної філії публічного акціонерного товариства "Кредобанк" - Малова Б.П.,
представника кредитора публічного акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" - Анікіна Д.В.,
розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Сведбанк" на ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Шкуро В.М.) від 02 вересня 2011 року у справі № 2-6/5987-2009
за заявою боржника товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-виробнича компанія "Орхідея" (вул. Кубанська, 23а, місто Сімферополь, 95027)
за участю: арбітражного керуючого Тамашова Олександра Георгійовича (вул. Нєкрасова, 43-97, місто Євпаторія, 97400),
Управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі міста Сімферополя Автономної Республіки Крим (вул. Гагаріна, 14а, місто Сімферополь, 95026),
Державної податкової інспекції у місті Сімферополі Автономної Республіки Крим (вул. М. Залки, 1/9, місто Сімферополь, 95053),
Управління державної реєстрації юридичних осіб і фізичних осіб - підприємців Сімферопольської міської ради (пр. Кірова, 52, каб. 73, місто Сімферополь, 95000),
публічного акціонерного товариства "Сведбанк" (вул. Симона Петлюри, буд. 30, місто Київ, 01032),
Кримської регіональної філії публічного акціонерного товариства "Кредобанк" (пр. Кірова, 19а, місто Сімферополь, 95000),
публічного акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" (вул. Університетська, 2а, місто Донецьк, 83001),
ОСОБА_9 (АДРЕСА_1, 95000),
ОСОБА_10 (АДРЕСА_2, 95000),
ОСОБА_11 (АДРЕСА_4), (АДРЕСА_3, 95000),
Управління з питань банкрутства в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі Державного департаменту з питань банкрутства (вул. Київська, 150, місто Сімферополь, 95000),
про визнання банкрутом,
Кредитор публічне акціонерне товариство "Сведбанк" (далі по тексту - ПАТ "Сведбанк") оскаржує в апеляційному порядку ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим від 02 вересня 2011 року у справі № 2-6/5987-2009 в частині продовження повноважень ліквідатора Тамашова О.Г. на три місяці з дати винесення ухвали до 02 грудня 2011 року та зобов'язання ліквідатора Тамашова О.Г. включити до складу ліквідаційної маси банкрута товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-виробнича компанія "Орхідея" (далі по тексту - ТОВ "ТВК "Орхідея") майно, яке належить майновим поручителям боржника: ОСОБА_10, а саме: будівлю рекреаційного призначення № 3 в літ "Г" загальною площею 223,9 кв. м, на території житлового рекреаційного кооперативу малоповерхової забудови "Лазурне" за адресою: АДРЕСА_5; та ОСОБА_11, а саме: будівлю рекреаційного призначення № 4 в літ "Г" загальною площею 203,9 кв. м, на території житлового рекреаційного кооперативу малоповерхової забудови "Лазурне" за адресою: АДРЕСА_5, - та просить скасувати ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим від 02 вересня 2011 року у справі № 2-6/5987-2009 у цій частині, припинити повноваження ліквідатора Тамашова О.Г. у справі № 2-6/5987-2009 про банкрутство ТОВ "ТВК "Орхідея", у задоволенні клопотання публічного акціонерного товариства "Кредобанк" (далі по тексту - ПАТ "Кредобанк") про включення до складу ліквідаційної маси банкрута майна поручителів ОСОБА_10 та ОСОБА_11 відмовити, в іншій частині ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим від 02 вересня 2011 року у справі № 2-6/5987-2009 залишити без змін, повернути матеріали справи до місцевого господарського суду для вирішення питання про призначення нового ліквідатора у справі № 2-6/5987-2009.
Вимоги апеляційної скарги мотивовані тим, що оскаржувана ухвала прийнята при неповному з'ясуванні обставин, що мають значення для справи, недоведеності обставин, що мають значення для справи, які господарський суд визнав встановленими, невідповідності висновків, викладених в рішенні місцевого господарського суду, обставинам справи, з порушенням норм матеріального та процесуального права.
Зокрема, заявник апеляційної скарги вважає, що ліквідатор Тамашов О.Г. неналежно виконує свої обов'язки, доказами чого є порушення передбаченого Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" процесуального строку ліквідаційної процедури, ненадання на вимогу суду показників ліквідаційної маси, яка була сформована на початок ліквідаційної процедури, переліку включеного в ліквідаційну масу майна банкрута, яке залишилось не реалізованим, довідки про витрати коштів, реєстру вимог кредиторів із даними про розмір вимог кредиторів та про розмір погашених вимог кредиторів, письмового звіту про стан, перебіг та перспективи ліквідаційної процедури.
Крім того, на думку заявника апеляційної скарги, Тамашовим О.Г. порушуються ліцензійні умови, оскільки ним за безцінь був проданий предмет іпотеки за ціною 1112522.00 грн.
Також, заявник апеляційної скарги зазначив, що відповідно до установчих документів банкрута, договорів іпотеки іпотекодавці громадяни ОСОБА_10 та ОСОБА_11 не несуть додаткової відповідальності, більш того не передбачений обов'язок включення їх особистого майна до складу ліквідаційної маси банкрута.
Ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 26 вересня 2011 року апеляційна скарга ПАТ "Сведбанк" прийнята до провадження.
Розпорядженням в.о. секретаря судової палати Севастопольського апеляційного господарського суду від 10 жовтня 2011 року суддю Євдокімова І.В. замінено на суддю Ткаченка М.І.
У судовому засіданні, призначеному на 10 жовтня 2011 року, представник кредитора ПАТ "Сведбанк" підтримав апеляційну скаргу, просив її задовольнити по мотивам, викладеним у ній, представники кредиторів ПАТ "Кредобанк", публічного акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" (далі по тексту - ПАТ "Перший Український Міжнародний Банк") та арбітражний керуючий Тамашов О.Г. заперечували проти задоволення апеляційної скарги та висловили позицію щодо законності ухвали місцевого господарського суду; інші учасники не скористалися своїм правом на участь у судовому засіданні їх представників, про дату, час та місце засідання були повідомлені належним чином.
Стаття 22 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами. Оскільки явка в судове засідання представників сторін - це право, а не обов'язок, справа може розглядатись без їх участі, якщо нез'явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.
Статтею 77 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.
Судова колегія вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін, які не з'явились, за наявними документами в матеріалах справи.
Переглянувши справу в порядку статті 101 Господарського процесуального кодексу України, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи, проаналізувавши застосування судом норм матеріального та процесуального права, суд апеляційної інстанції дійшов висновку щодо відсутності підстав для задоволення вимог апеляційної скарги з наступних підстав.
Так, з матеріалів справи вбачається, що голова ліквідаційної комісії ТОВ "ТВК "Орхідея" ОСОБА_10 у порядку статті 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" звернулась до господарського суду Автономної Республіки Крим із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство боржника, який ліквідується власником.
Постановою господарського суду Автономної Республіки Крим від 26 листопада 2009 року боржник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на шість місяців. Ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Тамашова О.Г.
Ухвалами господарського суду Автономної Республіки Крим строк ліквідаційної процедури ТОВ "ТВК "Орхідея" та повноважень ліквідатора Тамашова О.Г. неодноразово продовжувався, останнього разу до 28 липня 2011 року.
25 липня .2011 року до господарського суду Автономної Республіки Крим надійшло клопотання ліквідатора ТОВ "ТВК "Орхідея" про продовження строку ліквідаційної процедури боржника та повноважень ліквідатора на три місяці, яке мотивовано необхідністю стягнення дебіторської заборгованості з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроснабкомплекс", яке перебуває в процедурі банкрутства у провадженні господарського суду міста Києва.
26 липня 2011 року до господарського суду Автономної Республіки Крим надійшло клопотання ПАТ "Кредобанк" про продовження ліквідаційної процедури ТОВ "ТВК "Орхідея" на три місяці та включення до складу ліквідаційної маси майнових активів осіб, які відповідають за зобов'язаннями неплатоспроможного боржника.
04 серпня 2011 року до господарського суду Автономної Республіки Крим надійшли заперечення ПАТ "Сведбанк" на клопотання про продовження повноважень ліквідатора Тамашова О.Г., у яких кредитор просив припинити повноважень ліквідатора Тамашова О.Г.
Відмовляючи у задоволенні клопотання ПАТ "Сведбанк" про припинення повноважень ліквідатора ТОВ "ТВК "Орхідея" Тамашова О.Г., суд першої інстанції виходив з підстав його необґрунтованості.
З даним висновком також погоджується колегія суддів, виходячи з наступного.
Згідно статті 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
Частиною першою статті 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.
Відповідно до частини другої статті 41 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Таким чином, у справі про банкрутство норми Господарського процесуального кодексу України застосовуються з урахуванням особливостей процедури банкрутства. Зокрема, враховуючи те, що в процедурі банкрутства, на відміну від позовного провадження, відсутній спір про право.
Частиною дев'ятою статті 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що невиконання або неналежне виконання обов'язків, покладених на арбітражного керуючого згідно з цим Законом, за відсутності наслідків, передбачених цією статтею, може бути підставою для усунення арбітражного керуючого від виконання ним своїх обов'язків, про що господарський суд виносить ухвалу.
Разом з тим, доводи заявника апеляційної скарги про неналежне виконання арбітражним керуючим Тамашовим О.Г. обов'язків ліквідатора банкрута спростовуються матеріалами справи.
Так, на підставі постанови господарського суду Автономної Республіки Крим від 26 листопада 2009 року та наказу від 30 листопада 2009 року № 2 проведено інвентаризацію майна, за результатами якої складено акт приймання-передачі майна та матеріальних цінностей.
01 грудня 2009 року ліквідатором укладено договір № 32/1 з Регіональним Агентством з питань банкрутства в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, предметом якого є надання послуг з підготовки аналізу фінансово-господарської діяльності і проведенню інвентаризації майна банкрута.
Ліквідатором проведена експертна оцінка та реалізація майна банкрута.
Оцінка майна банкрута здійснена суб'єктом оціночної діяльності приватним підприємством "Центр по оцінці майна "Таврида-Експерт".
01 грудня 2009 року між ТОВ "ТВК "Орхідея" в особі ліквідатора Тамашова О.Г. (замовник) та Регіональним Агентством з питань банкрутства в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (виконавець) укладеного договір № 32, відповідно до якого виконавець прийняв на себе зобов'язання по організації проведення аукціонів, біржових торгів з продажу майна боржника, пошуку покупців на майно та юридичний супровід договорів купівлі-продажу.
Продаж майна проводився Регіональним Агентством з питань банкрутства в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі шляхом проведення аукціону, що підтверджується наявними у матеріалах справи протоколами аукціону.
Договір купівлі-продажу укладено 04 листопада 2010 року.
У відповідності до покладених на ліквідатора обов'язків, останнім розглядались вимоги кредиторів до боржника, складено реєстр вимог кредиторів, який також наявний у матеріалах справи.
Щодо посилання заявника апеляційної скарги на той факт, що ліквідатором був проданий предмет іпотеки за безцінь, судова колегія зазначає, що оцінку майна станом 15. жовтня 2009 року здійснював не ліквідатор, а суб'єкт оціночної діяльності. Відтак на ліквідатора не може бути покладена відповідальність за різні висновки оцінювачів щодо вартості одного і того ж нерухомого майна.
Крім того, судова колегія зазначає, що Управлінням з питань банкрутства в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі за тотожною за формою і змістом скаргою ПАТ "Сведбанк" у жовтні 2010 року проведена позапланова перевірка дотримання арбітражним керуючим Тамашовим О.Г. ліцензійних умов при виконанні ним повноважень ліквідатора у справі про банкрутство ТОВ "ТВК "Орхідея", за результатами якої складено акт перевірки від 28 жовтня 2010 року № 121, згідно якого порушень ліцензійних умов арбітражним керуючим Тамашовим О.Г. не виявлено.
За таких обставин, судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність правових підстав для визнання дій арбітражного керуючого Тамашова О.Г. неправомірними та припинення його повноважень.
Відповідно до частини другої статті 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" строк ліквідаційної процедури не може перевищувати дванадцяти місяців. Господарський суд може продовжити цей строк на шість місяців, якщо інше не передбачено цим Законом.
Так, продовження строку ліквідаційної процедури ТОВ "ТВК "Орхідея" обумовлювалось, по-перше, необхідністю зняття обмежень на відчуження нерухомого майна банкрута, яке перебувало у іпотеці ПАТ "Сведбанк", але банк добровільно зняти обмеження відмовлявся, а по-друге, необхідністю одержання дебіторської заборгованості від ТОВ "Дніпроснабкомплекс", стосовно якого господарським судом міста Києва порушено провадження у справі про банкрутство.
Відповідно до статті 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідатор вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, а також реалізує майно банкрута для задоволення вимог кредиторів.
Отже, враховуючи необхідність здійснення усіх дій спрямованих на стягнення дебіторської заборгованості та погашення вимог кредиторів, клопотання ліквідатора та кредитора ПАТ "Кредобанк" про продовження строку ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора на три місяці є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Щодо питання про включення до складу ліквідаційної маси майна - предметів іпотеки, які належать майновим поручителям ОСОБА_10 та ОСОБА_11 судова колегія зазначає наступне.
13 квітня 2007 року між ВАТ "Кредобанк" (іпотекодержатель) і ОСОБА_11 (іпотекодавець) у забезпечення виконання ТОВ "ТВК "Орхідея" зобов'язань за кредитним договором від 12 квітня 2007 року № 13-07 укладено договір іпотеки. Предметом іпотеки є належна на праві власності ОСОБА_11 будівля рекреаційного призначення № 4 в літ. "Г" загальною площею 203,9 кв. м., на території житлового рекреаційного кооперативу малоповерхової забудови "Лазурне" за адресою: АДРЕСА_5.
09 липня 2008 року між ВАТ "Кредобанк" (іпотекодержатель) і ОСОБА_10 (іпотекодавець) у забезпечення виконання ТОВ "ТВК "Орхідея" зобов'язань за кредитним договором від 01 липня 2008 року №28-08 укладено договір іпотеки. Предметом іпотеки є належне на праві власності ОСОБА_10 нерухоме майно: будівля рекреаційного призначення №3 в літ. "Г" загальною площею 223,9 кв. м., на території житлового рекреаційного кооперативу малоповерхової забудови "Лазурне" за адресою: АДРЕСА_5.
Відповідно до частини другої статті 26 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" всі види майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або повного господарського відання на дату відкриття ліквідаційної процедури та виявлені в ході ліквідаційної процедури, включаються до складу ліквідаційної маси. Проте цим визначенням обсяг ліквідаційної маси не обмежується, оскільки згідно з частиною першою статті 213 Господарського кодексу України у процедурах банкрутства використовуються майнові активи, які належать йому на підставі речових та зобов'язальних прав, а також права інтелектуальної власності. А відповідно до частини другої статті 213 Господарського кодексу України до складу ліквідаційної маси включаються також майнові активи осіб, які відповідають за зобов'язаннями неплатоспроможного боржника.
Статтею 554 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором в тому ж об'ємі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, відсотків, неустойки, відшкодування збитків.
Про необхідність включення до ліквідаційної маси майнових активів осіб, які відповідають за зобов'язаннями неплатоспроможного боржника йдеться також і у пункті 91 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про банкрутство" від 18 грудня 2009 року № 15.
Отже, висновок суду першої інстанції про зобов'язання ліквідатора включити до складу ліквідаційної маси банкрута ТОВ "ТВК "Орхідея" майно, яке належить майновим поручителям боржника ОСОБА_10 та ОСОБА_11 є правомірним.
Враховуючи вищевикладене, оскаржувана ухвала суду першої інстанції підлягає залишенню без змін, як така, що відповідає нормам матеріального та процесуального права.
Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Оцінюючи докази відповідно до вимог статті 43 Господарського процесуального кодексу України, розглянувши апеляційну скаргу по суті, дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, судова колегія вважає, що заявник апеляційної скарги не довів обґрунтованість своїх вимог, у зв'язку з чим вони задоволенню не підлягають.
Керуючись статтями 99, 101, пунктом 1 частини 1 статті 103, статтею 105 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Сведбанк" залишити без задоволення.
2. Ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим від 02 вересня 2011 року у справі № 2-6/5987-2009 залишити без змін.
Головуючий суддя < Підпис > Т.П. Фенько
Судді < Підпис > О.І. Проценко
< Підпис > М.І. Ткаченко
< Список >
< Список > < Довідник >
Розсилка:
1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-виробнича компанія "Орхідея" (вул. Кубанська, 23а, місто Сімферополь, 95027),
2. Арбітражний керуючий Тамашов Олександр Георгійович (вул. Нєкрасова, 43-97, місто Євпаторія, 97400),
3. Управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі міста Сімферополя Автономної Республіки Крим (вул. Гагаріна, 14а, місто Сімферополь, 95026),
4. Державна податкова інспекція у місті Сімферополі Автономної Республіки Крим (вул. М. Залки, 1/9, місто Сімферополь, 95053),
5. Управління державної реєстрації юридичних осіб і фізичних осіб - підприємців Сімферопольської міської ради (пр. Кірова, 52, каб. 73, місто Сімферополь, 95000),
6. Публічне акціонерне товариство "Сведбанк" (вул. Симона Петлюри, буд. 30, місто Київ, 01032),
7. Кримська регіональна філія публічного акціонерного товариства "Кредобанк" (пр. Кірова, 19а, місто Сімферополь, 95000),
8. Публічне акціонерне товариство "Перший Український Міжнародний Банк" (вул. Університетська, 2а, місто Донецьк, 83001),
9. ОСОБА_9 (АДРЕСА_1, 95000),
10. ОСОБА_10 (АДРЕСА_2, 95000),
11. ОСОБА_11 (АДРЕСА_4),
12. ОСОБА_11 (АДРЕСА_3, 95000),
13. Управління з питань банкрутства в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі Державного департаменту з питань банкрутства (вул. Київська, 150, місто Сімферополь, 95000).