< Список >
Іменем України
10 жовтня 2011 року Справа № 2-4/6399-2009
Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Фенько Т.П.,
суддів Проценко О.І.,
Ткаченка М.І.,
за участю:
представника кредитора відкритого акціонерного товариства "Кримхліб" - Марчеко Т.Я.,
арбітражного керуючого Мєтєлєвої С.Ф.,
розглянувши апеляційну скаргу арбітражного керуючого Кириліна Михайла Володимировича на ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Бєлоглазова І.К.) від 25 серпня 2011 року у справі № 2-4/6399-2009
за заявою кредитора відкритого акціонерного товариства "Кримхліб" (вул. Севастопольська, 51-А, місто Сімферополь, 95013)
до боржника закритого акціонерного товариства "Бахчисарайський хлібозавод" (вул. Підгородня, 89, місто Бахчисарай, 98400)
за участю: Управління з питань банкрутства в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі Державного департаменту з питань банкрутства (вул. Київська, 150, місто Сімферополь, 95000),
арбітражного керуючого Герасимова Іллі Анатолійовича (АДРЕСА_2),
арбітражного керуючого Мєтєлєвої Світлани Федорівни (АДРЕСА_3),
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в Автономній Республіці Крим (вул. Р. Люксембург, 17-а, місто Сімферополь, 95000),
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань України в Сімферопольському районі Автономної Республіки Крим (вул. Толстого, 19-9, місто Сімферополь, 95051),
Бахчисарайського районного центру зайнятості (вул. Леніна, 90, місто Бахчисарай, 98400),
Державної податкової інспекції у Бахчисарайському районі Автономної Республіки Крим (вул. Сімферопольська, 3, місто Бахчисарай, 98400),
Відділу державної виконавчої служби Бахчисарайського районного управління юстиції Автономної Республіки Крим (вул. Калініна, 1, місто Бахчисарай, 98404),
Державного реєстратора (вул. Сімферопольська, 12, місто Бахчисарай, 98400),
закритого акціонерного товариства "Холдинг "Т і С" (вул. Верхній Вал, 72, місто Київ, 04070),
приватного підприємства "Спартак" (пр-т 40-річчя Жовтня, 100/2, місто Київ 70, 04070),
Управління Пенсійного фонду України в Бахчисарайському районі Автономної Республіки Крим (вул. Сімферопольська, 5-а, місто Бахчисарай, 98403)
про визнання банкрутом,
У провадженні господарського суду Автономної Республіки Крим знаходиться справа про банкрутство закритого акціонерного товариства "Бахчисарайський хлібозавод" (далі по тексту - ЗАТ "Бахчисарайський хлібозавод") № 2-4/6399-2009.
Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 25 серпня 2011 року у справі № 2-4/6399-2009 звільнено арбітражного керуючого Гєрасимова І.А. від виконання ним повноважень ліквідатора боржника ЗАТ "Бахчисарайський хлібозавод", призначено ліквідатором боржника ЗАТ "Бахчисарайський хлібозавод" арбітражного керуючого Мєтєлєву С.Ф., яка має ліцензію серії АВ № 470299; зобов'язано арбітражного керуючого Гєрасимова І.А. передати ліквідатору Мєтєлєвої С.Ф. документацію, що стосується ліквідаційної процедури ЗАТ "Бахчисарайський хлібозавод", протягом 5 днів.
Не погодившись з ухвалою суду, арбітражний керуючий Кирилін М.В. звернувся до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу суду скасувати та прийняти нове рішення про призначення ліквідатора ЗАТ "Бахчисарайський хлібозавод".
Вимоги апеляційної скарги мотивовані тим, що суд першої інстанції при прийнятті оскаржуваної ухвали не врахував відсутність інформації щодо кількості підприємств, в яких бере участь арбітражний керуючий Мєтєлєвої С.В.
Ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 26 вересня 2011 року апеляційна скарга арбітражного керуючого Кириліна М.В. прийнята до провадження.
Розпорядженням в.о. секретаря судової палати Севастопольського апеляційного господарського суду від 10 жовтня 2011 року суддю Євдокімова І.В. замінено на суддю Ткаченка М.І.
До суду апеляційної інстанції від представника Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в Автономній Республіці Крим надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому він висловлює позицію про обґрунтованість ухвали суду першої інстанції та неспроможність доводів заявника апеляційної скарги.
У судовому засіданні, призначеному на 10 жовтня 2011 року, представник кредитора відкритого акціонерного товариства "Кримхліб" (далі по тексту - ВАТ "Кримхліб") та арбітражний керуючий Мєтєлєва С.Ф. заперечували проти задоволення апеляційної скарги та висловили позицію щодо законності ухвали місцевого господарського суду; інші учасники не скористалися правом на участь у судовому засіданні їх представників, про дату, час та місце засідання були повідомлені належним чином; заявник апеляційної скарги до початку судового засідання подав до канцелярії суду заяву про розгляд апеляційної скарги за його відсутності.
Стаття 22 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами. Оскільки явка в судове засідання представників сторін - це право, а не обов'язок, справа може розглядатись без їх участі, якщо нез'явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.
Статтею 77 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.
Судова колегія вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін, які не з'явились, за наявними документами в матеріалах справи.
Переглянувши справу в порядку статті 101 Господарського процесуального кодексу України, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи, проаналізувавши застосування судом норм матеріального та процесуального права, суд апеляційної інстанції дійшов висновку щодо відсутності підстав для задоволення вимог апеляційної скарги з наступних підстав.
Так, з матеріалів справи вбачається, що ВАТ "Кримхліб" звернулось до господарського суду Автономної Республіки Крим з заявою про порушення справи про банкрутство відносно ЗАТ "Бахчисарайський хлібозавод" у порядку передбаченому Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у зв'язку із створенням заборгованості у розмірі 304000,00 грн.
Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 10 грудня 2009 року порушено провадження по справі та призначено судове засідання.
Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 22 грудня 2009 року введено відносно ЗАТ "Бахчисарайський хлібозавод" процедуру банкрутства - розпорядження майном боржника.
Оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство ЗАТ "Бахчисарайський хлібозавод" опубліковано в газеті "Голос України" від 21 січня 2010 року № 9.
Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 15 квітня 2010 року затверджено реєстр вимог кредиторів ЗАТ "Бахчисарайський хлібозавод".
Постановою господарського суду Автономної Республіки Крим від 03 червня 2010 року припинено процедуру розпорядження майном боржника -ЗАТ "Бахчисарайський хлібозавод" та повноважень розпорядника майна -Швайкіна В.В., боржника визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура відповідно до статті 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" строком на шість місяців, тобто до 03 грудня 2010 року, ліквідатором боржника призначено Швайкіна В.В.
Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 07 червня 2011 року звільнено арбітражного керуючого Швайкіна В.В. від виконання ним повноважень ліквідатора ЗАТ "Бахчисарайський хлібозавод" та ліквідатором боржника призначено арбітражного керуючого Герасимова І.А.
Строк ліквідаційної процедури продовжувався.
21 липня 2011 року до господарського суду від ліквідатора ЗАТ "Бахчисарайський хлібозавод" Герасимова І.А. надійшло клопотання про дострокове звільнення його від виконання обов'язків ліквідатора боржника.
29 липня 2011 року до господарського суду від арбітражного керуючого Кириліна М.В. надійшла заява в порядку статті 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" на участь у справі про банкрутство ЗАТ "Бахчисарайський хлібозавод".
25 серпня 2011 року до господарського суду від арбітражного керуючого Мєтєлєвої С.В. також надійшла заява на участь у справі про банкрутство ЗАТ "Бахчисарайський хлібозавод".
25 серпня 2011 року ініціюючим кредитором надано протокол засідання комітету кредиторів ЗАТ "Бахчисарайський хлібозавод" від 23 серпня 2011 року, з якого вбачається, що комітетом кредиторів прийнято рішення про призначення ліквідатором боржника арбітражного керуючого Мєтєлєвої С.Ф. Таке рішення комітетом кредиторів прийняте більшістю голосів у межах його повноважень, передбачених частиною восьмою статті 16 та частиною другою статті 13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Призначаючи ліквідатором боржника арбітражного керуючого Мєтєлєву С.Ф., господарський суд першої інстанції врахував велику завантаженість арбітражного керуючого Кириліна М.В. та пропозицію кредиторів щодо призначення ліквідатором ЗАТ "Бахчисарайський хлібозавод" арбітражного керуючого Мєтєлєвої С.Ф.
З даним висновком також погоджується колегія суддів, виходячи з наступного.
Згідно статті 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
Частиною першою статті 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.
Відповідно до частини другої статті 41 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Таким чином, у справі про банкрутство норми Господарського процесуального кодексу України застосовуються з урахуванням особливостей процедури банкрутства. Зокрема, враховуючи те, що в процедурі банкрутства, на відміну від позовного провадження, відсутній спір про право.
Відповідно до частин першої та третьої статті 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", якщо інше не передбачено цим Законом, арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) може бути призначено фізичну особу - суб'єкта підприємницької діяльності, яка має вищу юридичну або економічну освіту, володіє спеціальними знаннями та не є зацікавленою особою щодо боржника і кредиторів.
Арбітражними керуючими не можуть бути призначені: особи, які згідно з цим Законом вважаються заінтересованими; особи, які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, за винятком випадків, коли з дня усунення цієї особи від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років, якщо інше не встановлено цим Законом; особи, яким заборонено здійснювати цей вид підприємницької діяльності або займати керівні посади; особи, які мають судимість за вчинення корисливих злочинів.
При виборі кандидатури ліквідатора боржника судам слід враховувати освіту, досвід та показники роботи у попередніх справах, кількість справ, у яких бере участь арбітражний керуючий, наявність у нього організаційних та технічних можливостей виконувати обов'язки ліквідатора боржника у конкретній справі, страхування відповідальності арбітражного керуючого та інші обставини, які свідчать про його здатність належним чином виконувати передбачені Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" обов'язки.
Відповідно до вимог статей 31, 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" арбітражний керуючий (ліквідатор) при здійсненні своїх повноважень повинен здійснювати заходи щодо захисту майна боржника, вживати заходів по забезпеченню його збереження, діяти сумлінно та розумно з урахуванням інтересів боржника та його кредиторів.
З дня свого призначення ліквідатор виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута, виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута.
За наявності конкуренції кандидатур на призначення ліквідатора боржника остаточне рішення щодо призначення тієї чи іншої кандидатури залишається за господарським судом.
При цьому, жодна з наданих кандидатур арбітражних керуючих не являється для суду пріоритетною.
Слід також зазначити, що відповідно до частини дев'ятої статті 7 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" при проведенні процедур банкрутства інтереси всіх кредиторів представляє комітет кредиторів, створений відповідно до цього Закону.
Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що обидві кандидатури мають необхідну освіту, досвід, організаційні та технічні можливості виконувати обов'язки ліквідатора у даній справі.
Судова колегія не приймає до уваги доводи заявника апеляційної скарги, що суд першої інстанції при прийнятті оскаржуваної ухвали не врахував відсутність інформації щодо кількості підприємств, в яких бере участь арбітражний керуючий Мєтєлєвої С.В., оскільки це спростовується матеріалами справи, зокрема наданою Мєтєлєвою С.Ф. інформацією.
Отже, враховуючи велику завантаженість арбітражного керуючого Кириліна М.В., пропозицію кредиторів щодо призначення ліквідатором ЗАТ "Бахчисарайський хлібозавод" арбітражного керуючого Мєтєлєвої С.Ф., висновок суду першої інстанції про призначення ліквідатором ЗАТ "Бахчисарайський хлібозавод" арбітражного керуючого Мєтєлєвої С.Ф. є правомірним.
Правова оцінка, яку суд першої інстанції дав обставинам справи, не суперечить вимогам процесуального і матеріального права, а доводи апеляційної скарги щодо їх неправильного застосування є необґрунтованими.
Судове рішення є законним і обґрунтованим та не може бути скасовано з підстав, що наведені в апеляційній скарзі.
Все вищеперелічене дає судовій колегії право для висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвала суду першої інстанції - без змін.
Керуючись статтями 99, 101, пунктом 1 частини 1 статті 103, статтею 105 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Апеляційну скаргу арбітражного керуючого Кириліна Михайла Володимировича залишити без задоволення.
2. Ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим від 25 серпня 2011 року у справі № 2-4/6399-2009 залишити без змін.
Головуючий суддя < Підпис > Т.П. Фенько
Судді < Підпис > О.І. Проценко
< Підпис > М.І. Ткаченко
< Список >
< Список > < Довідник >
Розсилка:
1. Відкрите акціонерне товариство "Кримхліб" (вул. Севастопольська, 51-А, місто Сімферополь, 95013),
2. Закрите акціонерне товариство "Бахчисарайський хлібозавод" (вул. Підгородня, 89, місто Бахчисарай, 98400),
3. Управління з питань банкрутства в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі Державного департаменту з питань банкрутства (вул. Київська, 150, місто Сімферополь, 95000),
4. Арбітражний керуючий Герасимов Ілля Анатолійович (АДРЕСА_2),
5. Арбітражний керуючий Мєтєлєва Світлана Федорівна (АДРЕСА_3),
6. Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в Автономній Республіці Крим (вул. Р. Люксембург, 17-а, місто Сімферополь, 95000),
7. Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань України в Сімферопольському районі Автономної Республіки Крим (вул. Толстого, 19-9, місто Сімферополь, 95051),
8. Бахчисарайський районний центр зайнятості (вул. Леніна, 90, місто Бахчисарай, 98400),
9. Державна податкова інспекція у Бахчисарайському районі Автономної Республіки Крим (вул. Сімферопольська, 3, місто Бахчисарай, 98400),
10. Відділ державної виконавчої служби Бахчисарайського районного управління юстиції Автономної Республіки Крим (вул. Калініна, 1, місто Бахчисарай, 98404),
11. Державний реєстратор (вул. Сімферопольська, 12, місто Бахчисарай, 98400),
12. Закрите акціонерне товариство "Холдинг "Т і С" (вул. Верхній Вал, 72, місто Київ, 04070),
13. Приватне підприємство "Спартак" (пр-т 40-річчя Жовтня, 100/2, місто Київ 70, 04070),
14. Управління Пенсійного фонду України в Бахчисарайському районі Автономної Республіки Крим (вул. Сімферопольська, 5-а, місто Бахчисарай, 98403),
15. Арбітражний керуючий Кирилін Михайло Володимирович (АДРЕСА_1, 99022).