Іменем України
13 жовтня 2011 року Справа № 5002-19/4317-2010
Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Голика В.С.,
суддів Сотула В.В.,
Черткової І.В.,
за участю представників сторін:
позивача, ОСОБА_3, довіреність №2161 від 26.07.2011, ОСОБА_4;
відповідача, не з'явився, Товариство з обмеженою відповідальністю "СП Севастополь";
представник третьої особи, не з'явився, Севастопольська міська рада; представник третьої особи, не з'явився, Сімферопольська міська рада;
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "СП Севастополь" на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Мокрушин В.І. ) від 07 червня 2011 року у справі № 5002-19/4317-2010
за позовом ОСОБА_4 (АДРЕСА_3)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "СП Севастополь" (пр. Героїв Сталінграду, 43 м. Севастополь, 99059),(АДРЕСА_2,99011), (95000, місто Сімферополь, вул.. Лермонтова, 2а)
за участю третіх осіб які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:
1.Севастопольська міська рада (вул. Леніна, 3,Севастополь,99011)
2.Сімферопольська міська рада (вул. Толстого, 15,Сімферополь,95000)
для відома - Державному реєстратору Сімферопольської міської ради (пр. Кірова, 52, місто Сімферополь, 95000)
про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників від 30.06.2009 р.; визнання недійсним статуту та скасування державної реєстрації статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "СП Севастополь"
ОСОБА_4 звернувся до Господарського суду міста Севастополя з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «СП Севастополь»про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників від 30 червня 2009 року, оформлене протоколом б/н від 30 червня 2009 року; визнання недійсним статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «СП Севастополь» в редакції, зареєстрованій на підставі рішення загальних зборів учасників від 30 червня 2009 року; скасування державної реєстрації статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «СП Севастополь»у редакції, зареєстрованій на підставі рішення загальних зборів учасників від 30 червня 2009 року.
Позовні вимоги мотивовані тим, що процедура проведення загальних зборів була здійснена з порушенням норм діючого законодавства України, тому прийняті рішення від 30 червня 2009 року також незаконні. Так, позивач зазначає, що він не був повідомлений належним чином про час і місце проведення загальних зборів всупереч положенням частині 5 статті 61, частині 1 статті 60 Закону України «Про господарські товариства» та пункту 12.12 статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «СП Севастополь».
Рішенням Господарського суду Автономної Республіки Крим від 07 червня 2011 року у справі №5002-19/4317-2010 позов задоволено у повному обсязі.
Визнано недійсним Рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «СП «Севастополь», яке оформлене протоколом від 30 червня 2009 року. Визнано недійсним статут учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «СП «Севастополь»в редакції, зареєстрованій на підставі рішення загальних зборів учасників від 30 червня 2009 року. Скасовано державну реєстрацію Статуту з Товариства з обмеженою відповідальністю «СП «Севастополь" у редакції, зареєстрованій на підставі рішення загальних зборів учасників від 30 червня 2009 року.
Рішення місцевого господарського суду вмотивоване посиланням на статтю 98 Цивільного кодексу України, статтю 61 Закону України «Про господарські товариства»та Постанову Пленуму Верховного суду України «Про практику розгляду судами корпоративних спорів» №13 від 24 жовтня 2008 року.
Так, Господарський суд Автономної Республіки Крим у оскаржуваному рішенні зазначив: що відповідачем не надано суду доказів належного повідомлення позивача про проведення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «СП «Севастополь»30 червня 2009 року; що відповідач у процесі не спромігся довести ті обставини, які стали підставою для прийняття рішення від 30 червня 2009 року, а саме: які дії ОСОБА_4 перешкоджали досягненню цілей Товариства з обмеженою відповідальністю «СП «Севастополь».
Також, задовольняючи позовні вимоги стосовно визнання недійсним статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «СП «Севастополь», місцевий господарський суд звернув увагу на Лист Верхового суду України «Практика розгляду судами корпоративних спорів» від 01 серпня 2007 року згідно якого, суд може визнати недійсними установчі документи за наявності одночасно таких умов: на момент розгляду справи вони не відповідають вимогам законодавства; допущені при їх прийнятті та затвердженні порушення не можуть бути усунуті; відповідні положення установчих документів порушують права та законні інтереси позивачів.
Не погодившись із зазначеним рішенням суду, Товариство з обмеженою відповідальністю «СП «Севастополь»звернулось до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення місцевого господарського суду скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог -відмовити.
Апеляційна скарга мотивована тим, що при прийнятті оскаржуваного рішення судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права, а також воно прийнято при неповному та всебічному з'ясуванню обставин, які мають значення для розгляду справи.
Заявник апеляційної скарги стверджує, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку щодо порушення процедури проведення загальних зборів від 30 червня 2009 року. Так, на думку відповідача загальні збори були проведені відповідно діючого законодавства. Крім того він зазначив, що відповідно пункту 21 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику розгляду судами корпоративних спорів»№13 від 24 жовтня 2008 року необхідно було з'ясувати, чи могла відсутність (або наявність) ОСОБА_4 істотно вплинути на прийняття рішення, яке оскаржується.
Крім того, відповідач стверджує, що рішення ухвалене з порушенням статті 22 Господарського процесуального кодексу України, оскільки про дату та місце судового засідання Товариство з обмеженою відповідальністю «СП «Севастополь» повідомлено не було.
22 вересня 2011 року справа була відкладена у зв'язку з неявкою представників сторін.
У судове засідання, призначене на 13 жовтня 2011 року представники відповідача та третіх осіб у судове засідання не з'явились, надіславши клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку неможливістю забезпечити явку свої уповноважених представників. Від арбітражного керуючого Бикової Світлани Вікторівни також надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з находженням у відрядженні.
Стаття 22 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами. Оскільки явка в судове засідання представників сторін - це право, а не обов'язок, справа може розглядатись без їх участі, якщо нез'явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.
Статтею 77 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.
Враховуючи те, що, явка сторін обов'язковою не визнавалась, відповідно до частини 2 статті 101 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі, cудова колегія вважає можливим розглянути справу за відсутності представників сторін.
Розглянувши справу повторно в порядку статті 101 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія встановила наступне.
01 липня 1992 року між Адміністрацією представника Президента України в м. Севастополі, Радіотехнічним інститутом їм. Академіка Мінца держави Росії м. Москва та науково - дослідницького інституту радіофізики імені академіка А.А. Расплетіна держави Россія м.Москва (Засновники) укладено засновницький договір про створення спільного підприємства «Севастополь»(а.с.15-18, Том 1).
Згідно п.4.6 Засновницького договору долі Засновників Підприємства складають: Адміністрація представника Президента України в М.Севастополі - 60%; Радіотехнічний інститут ім. Академіка Мінца держави Росії м. Москва - 30%;Н ауково - дослідницький інститут радіофізики імені академіка А.А.Расплетіна держави Россія м.Москва- 10%.
31 липня 1992 року статут спільного підприємства «Севастополь» було зареєстровано у встановленому законом порядку (а.с.10-14, Том 1).
В подальшому Науково - дослідницький інститут радіофізики імені академіка А.А.Расплетіна держави Росія м. Москва поступилося своєю долею у статутному фонді спільного підприємства «Севастополь»в розмірі 10% на користь Радіотехнічного інституту ім. Академіка Мінца держави Росії м. Москва, в результаті чого Засновниками спільного підприємства «Севастополь»стали: Адміністрація представника Президента України в М.Севастополі - 60%; Радіотехнічний інститут ім. Академіка Мінца держави Росії м. Москва - 40%.
Рішенням Загальних зборів учасників від 30 червня 2005 року, яке оформлене протоколом Зборів учасників (Засновників) спільного підприємства «Севастополь»організаційно - правова форма спільного підприємства «Севастополь» була змінена на Товариство з обмеженою відповідальністю «Севастополь». Також було змінено уповноважений орган на управління долями - управління майном міста Севастопольської міської державної адміністрації на Фонд комунального майна Севастопольської міської ради шляхом зазначення про це у новій редакції Статуту та Засновницькому договорі Товариства (а.с. 19-22, Том 1).
27 грудня 2005 року державним реєстратором Гагарінської районної державної адміністрації М.Севастополя проведено державну реєстрацію змін у статутні документи спільного підприємства «Севастополь»(а.с.23-32, Том 1).
Рішенням Загальних зборів учасників від 10 жовтня 2008 року, яке оформлене протоколом Зборів учасників (Засновників) Товариства з обмеженою відповідальністю «СП «Севастополь», із складу Засновників (учасників) даного товариства виключено ВАТ Радіотехнічний інститут ім.Академіка Мінца, доля якого у статутному фонді складала 40% (а.с.33-34, Том 1).
Протоколом зборів засновників Товариства з обмеженою відповідальністю «СП «Севастополь» від 05 лютого 2009 року прийнято рішення про надання директору Товариства з обмеженою відповідальністю «СП «Севастополь»ОСОБА_4 долі в статутному капіталі у розмірі 0,1%, що складає 2933,90 грн. та прийняття його до учасників Товариства. Також прийнято рішення внесення змін до статутних документів Товариства (а.с.35, Том 1).
10 лютого 2009 року державним реєстратором Гагарінської районної державної адміністрації м. Севастополя зареєстровано нову редакцію статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «СП «Севастополь».
Відповідно установчих документів відповідача Севастопольській міській раді від імені якої діє Фонд комунального майна Севастопольської міської ради - належить 99,9% статутного капіталу Товариства та ОСОБА_4 0,1% статутного капіталу Товариства.
Частка статутного капіталу Товариства у розмірі 1170626,10,10 грн., що становить 39,9% статутного капіталу Товариства, відповідно до частини 4 статті 147 Цивільного кодексу України повинна бути реалізована учаснику товариства або третім особам на протязі 12 місяців з моменту реєстрації цього Статуту, або Статутний капітал Товариства повинен бути зменшений, у порядку передбаченому статті 144 Цивільного кодексу України (а.с.36-40, Том 1).
30 червня 2009 року відбулися загальні збори учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «СП «Севастополь».
У порядку денному було поставлене питання про виключення зі складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «СП «Севастополь» ОСОБА_4.
Відповідно до протоколу (рішення) від 30 червня 2009 року загальними зборами прийнято рішення про виключення ОСОБА_4 зі складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «СП «Севастополь»із систематичним невиконанням своїх обов'язків та перешкоджанням своїми діями досягненню цілей товариства з дотриманням процедури передбаченої статтею 54 Закону України "Про господарські товариства" (том 1, а.с. 41-42).
Вищезазначений факт і став підставою для з'явлення позивача до господарського суду із відповідним позовом.
Обговоривши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права та відповідність висновків суду обставинам справи, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції не підлягає скасуванню, виходячи з наступного.
Як вбачається з оскаржуваного рішення від 30 червня 2009 року підставою для виключення позивача з Товариства з обмеженою відповідальністю «СП «Севастополь»стало порушення ним, на думку Товариства з обмеженою відповідальністю «СП «Севастополь» статті 64 Закону України "Про господарські товариства" - перешкоджання досягненню цілей товариства, а також систематичне невиконання обов'язків учасника.
Відповідно до частини 1 статті 58 Закону України "Про господарські товариства" вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є загальні збори учасників. Вони складаються з учасників товариства або призначених ними представників.
Доводи заявника апеляційної скарги, стосовно систематичного не виконування своїх обов'язків ОСОБА_4 судовою колегією не приймаються за наступних підстав.
У відповідності до статті 100 Цивільного кодексу України учасник товариства може бути виключений з товариства у випадках та в порядку, встановлених установчими документами або Законом.
Статтею 64 Закону України "Про господарські товариства" передбачено підстави для прийняття учасниками товариства з обмеженою відповідальністю рішення про виключення учасника з товариства. Отже, учасник товариства може бути виключений, якщо він: систематично не виконує свої обов'язки; неналежним чином виконує свої обов'язки; перешкоджає своїми діями досягненню цілей товариства.
При цьому обов'язки учасників товариства передбачені законодавством України (статтею 11 Закону України "Про господарські товариства", статтею 117 Цивільного кодексу України, статтею 88 Господарського кодексу України) та установчими документами.
Під діями, які перешкоджають досягненню цілей товариства, розуміють дії учасників, якими завдано збитків або принижено ділову репутацію товариства тощо.
Рішення про виключення учасника з товариства належить до компетенції зборів учасників. При цьому, на зборах має бути доведено, які саме обов'язки порушив учасник, і це обов'язково має відображатися в протоколі зборів.
Згідно пункту 29 постанови Пленуму Верховного суду України № 13 від 24.10.2008р. для правильного вирішення спору, пов'язаного із правомірністю рішення про виключення учасника товариства судам належить дослідити всі обставини, пов'язані з виключенням учасника з товариства, дати оцінку його поведінці, встановити наявність негативних для товариства наслідків у зв'язку із діями (бездіяльністю) учасника товариства та негативними наслідками для товариства, дослідити мотиви поведінки учасника, форму вини тощо. Вирішуючи питання про перешкоджання учасником своїми діями досягненню цілей товариства, суд повинен встановити, що поведінка учасника суттєво утруднює діяльність товариства чи робить її практично неможливою.
Відповідно до абзацу 3 пункту 3.10 рекомендацій Президії Вищого господарського суду України від 28.12.2007р. № 04-5/14 "Про практику застосування законодавства у розгляді справ, що виникають з корпоративних відносин" у рішенні про виключення учасника з господарського товариства повинні бути обґрунтовані причини такого виключення і зазначено, які саме факти невиконання статутних обов'язків стали підставою виключення учасника товариства, в чому полягає систематичність невиконання учасником товариства його обов'язків, якими саме діями (бездіяльністю) учасник перешкоджає досягненню цілей товариства. Відсутність відповідних відомостей у рішенні про виключення учасника з товариства може бути підставою для визнання такого рішення недійсним за позовом даного учасника.
В матеріалах справи, зокрема в оскарженому рішенні не міститься ані фактів неналежного виконання обов'язків учасника товариства, ані відомостей систематичного невиконання цих обов'язків, які б були підставою для виключення позивача зі складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «СП «Севастополь» та правомірності прийняття рішення загальних зборів від 30 червня 2009 року.
Стосовно доводів заявника апеляційної скарги щодо необхідності з'ясувати, чи могла відсутність позивача вплинуть на прийнятті рішення, судова колегія вважає зазначити наступне.
Відповідно пункту 12.1. статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «СП «Севастополь» вищим керівним органом товариства є загальні збори учасників.
Рішення загальних зборів господарського товариства можуть бути визнаними недійсними в судовому порядку у випадку недотримання процедури їх скликання, встановленої статтями 43, 61 Закону про господарські товариства; права учасника (акціонера) товариства можуть бути визнані порушеними внаслідок недотримання вимог закону про скликання і проведення загальних зборів, якщо він не зміг взяти участь у загальних зборах, належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, зареєструватися для участі у загальних зборах тощо (п. 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 р. N 13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів").
Згідно пункту 12.7. статуту товариства про проведення загальних зборів учасники повідомляються не менш чим за 30 днів до скликання загальних зборів із вказівкою часу й місця проведення зборів і порядку денного.
Як підтверджується матеріалами справи і відповідачем не заперечується, що питання про виключення ОСОБА_4 з числа учасників даного товариства спочатку не було включено до порядку денного, а внесено вже у ході проведення загального збору. Підставою внесення змін до порядку денного була відсутність позивача на зборах зі звітом за підсумками фінансово-господарської діяльності за березень, квітень травень 2009 року та затвердження економічної стратегії та планів роботи на літній період.
Таким чином, допущені порушення прямо впливають на прийняте оскаржуване рішення.
Керуючись статтями 101, ч.1 ст.103, 105 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "СП Севастополь" залишити без задоволення.
2. Рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 07 червня 2011 року у справі № 5002-19/4317-2010 залишити без змін.
Головуючий суддя < Підпис > В.С. Голик
Судді < Підпис > В.В.Сотула
< Підпис > І.В. Черткова
Розсилка:
1.ОСОБА_4 (АДРЕСА_3)
2. товариство з обмеженою відповідальністю "СП Севастополь"
(вул. Лермонтова, 2а, Сімферополь,95000)
(вул. В.Кучера, 13 - 6, Севастополь,99011)
3. Севастопольська міська рада (вул. Леніна, 3,Севастополь,99011)
4. Сімферопольська міська рада (вул. Толстого, 15,Сімферополь,95000)
5. для відома - Державний реєстратор Сімферопольської міської ради (пр. Кірова, 52, місто Сімферополь, 95000)