< Список >
Іменем України
11 жовтня 2011 року Справа № 5002-7/2850-2011
Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Заплава Л.М.,
суддів Воронцової Н.В.,
Остапової К.А.,
за участю представників сторін:
прокуратура міста Євпаторії, не з'явилася,
представник позивача, не з'явився, приватне акціонерне товариство лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця";
представник позивача, ОСОБА_1 (повноваження перевірені), наказ № 18-К від 06.03.02, директор, дочірнє підприємство "Підприємство "Євпаторіяремкурортбуд" закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця";
представник відповідача, ОСОБА_2, довіреність № б/н від 30.08.11, закрите акціонерне товариство "Славянський Юг";
розглянувши апеляційну скаргу заступника прокурора міста Євпаторії на ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Дворний І.І.) від 01.09.2011 у справі № 5002-7/2850-2011
за позовом заступника прокурора міста Євпаторії (вул. Гоголя, 5/8,Євпаторія,Автономна Республіка Крим,97416) в інтересах держави в особі приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" (вул. Шота Руставелі, 39-41,Киев,01023) Дочірнього підприємства "Підприємства "Євпаторіяремкурортбуд" закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" (вул. Будівельників, 6,Євпаторія,97400)
до закритого акціонерного товариства "Славянський Юг" (вул. Ів. Голубця, 1,Севастополь,99003)
про визнання недійсним договору та спонукання до виконання певних дій
Заступник прокурора міста Євпаторії в інтересах держави в особі приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" та Дочірнього підприємства "Підприємство "Євпаторіяремкурортбуд” ЗАТ ЛОЗПУ Укрпрофоздоровниця” звернувся до господарського суду Автономної Республіки Крим " з позовом до закритого акціонерного товариства „Славянський Юг" про визнання недійсним договору оренди №2/07-2010 окремого індивідуально визначеного нерухомого майна дочірнього підприємства "Євпаторіяремкурортбуд", яке є власністю ЗАТ "Укрпрофоздоровниця", укладеного 20.09.2010 між ДП "Євпаторіяремкурортбуд" та ЗАТ "Славянський Юг»; зобов'язання ЗАТ "Славянський Юг" повернути у власність закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" нежитлові приміщення головного корпусу літ «А», які розміщені на території ДП "Євпаторіяремкурортбуд" за адресою: м. Євпаторія, вул. Будівельників, 6, та передані за договором оренди №2/07-2010 від 20.09.2010, а саме: приміщення № 21 площею 413,2 кв. м., № 22 площею 2,4 кв. м., № 18 площею 2,2 кв. м., № 19 площею 28,5 кв. м., № 20 площею 58,5 кв. м., № 9 площею 34,3 кв. м, бетонне мощення (покриття продбази) площею 200 кв. м. балансовою вартістю 317 000 грн.
Позов мотивований тим, що вищевказаний договір оренди був укладений без погодження з власником майна (приватним акціонерним товариством лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця", без нотаріального посвідчення.
Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 01.09.2011 (суддя Дворний І.І.) у справі № 5002-7/2850-2011 позов заступника прокурора міста Євпаторії в інтересах держави в особі приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця", Дочірнього підприємства "Підприємства "Євпаторіяремкурортбуд" закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" залишено без розгляду.
Не погодившись з постановленим судовим актом, заступник прокурора Автономної Республіки Крим та заступник прокурора міста Євпаторії звернулися до суду з апеляційними скаргами, в яких просять ухвалу господарського суду першої інстанції скасувати, справу направити для розгляду до господарського суду першої інстанції.
Доводи апеляційних скарг мотивовані порушенням судом при прийнятті рішення норм матеріального та процесуального права.
У судове засідання 11.10.2011 представники прокуратури та приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчить штемпель з відміткою про відправлення ухвали сторонам про призначення розгляду справи на 11.10.2011.
Стаття 22 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами. Оскільки явка в судове засідання представників сторін - це право, а не обов'язок, справа може розглядатись без їх участі, якщо нез'явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.
Статтею 77 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.
Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні. Зазначена правова позиція висловлена у постанові Вищого господарського суду України від 03.06.2009 № 2-7/10608-2008.
Оскільки явка учасників процесу обов'язковою не визнавалась, а матеріали справи достатньо характеризують спірні правовідносини, підстави для відкладення розгляду справи відсутні.
З врахуванням вищенаведеного судова колегія визнала за можливе розглянути справу у відсутність нез'явившихся сторін.
На підставі статті 101 Господарського процесуального кодексу України, повторно розглянувши справу, перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення, проаналізувавши застосування судом норм матеріального та процесуального права, обговоривши доводи апеляційної скарги судова колегія вважає, що апеляційні скарги підлягають задоволенню виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, заступник прокурора міста Євпаторії звертаючись до господарського суду з позовом визначив в якості позивачів у справі приватне акціонерне товариство лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" та Дочірнє підприємство "Підприємство "Євпаторіяремкурортбуд" ЗАТ ЛОЗПУ "Укрпрофоздоровниця".
Відповідно до пункту 2 статті 121 Конституції України на прокуратуру покладається представництво інтересів громадян або держави в суді у випадках, визначених законом.
Такі випадки передбачені ст.ст. 20, 33, 36-1 Закону України «Про прокуратуру»та ст. 29 Господарського процесуального кодексу України відповідно до якої прокурор може звертатися до суду із заявою про захист прав, свобод та інтересів інших осіб або держави чи суспільних інтересів.
Підставою представництва інтересів держави є наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчинюються у відносинах між ними або з державою.
Згідно з рішенням Конституційного Суду України від 08.04.09 № 3-рп99 у справі щодо офіційного тлумачення положень статті 2 Арбітражного процесуального кодексу України (справа про представництво) інтереси держави можуть збігатись повністю, частково або не збігатися зовсім з інтересами державних органів, державних підприємств та організацій чи з інтересами господарських товариств з часткою державної власності у статутному фонді. Проте держава може вбачати свої інтереси не тільки в їх діяльності, але й в діяльності приватних підприємств, товариств.
Також, прокурори та їх заступники мають право звертатися до суду з позовами виключно в інтересах держави в особі органів державної влади чи органів місцевого самоврядування, яким законом надані повноваження органів виконавчої влади та поняття „інтереси держави” являється оціночним, та прокурор в кожному конкретному випадку самостійно з посиланням на законодавство визначає, в чому полягають інтереси держави.
Зі статуту приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" вбачається, що 7,08% його акцій перебувають у власності держави в особі Фонду соціального страхування України з тимчасової втрати працездатності, тому інтереси держави частково збігаються з інтересами приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця", у зв'язку з чим прокурор обґрунтовано заявив позов в інтересах закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця".
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано.
Згідно зі статтею 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується, між іншим, прокурором чи його заступником.
Даний позов підписаний заступником прокурора міста Євпаторії, тобто в межах наданої чинним законодавством компетенції.
З урахуванням висловленого судова колегія вважає, що господарським судом ухвала про залишення позову без розгляду прийнята з порушенням норм процесуального та матеріального права, тому підлягає скасуванню.
Керуючись статтею 101, пунктом 2 статті 103, пунктом 4 частини 1 статті 104, статтею 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, суд
1.Апеляційні скарги заступника прокурора Автономної Республіки Крим та заступника прокурора міста Євпаторії задовольнити.
2. Ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим від 01.09.2011 у справі № 5002-7/2850-2011 скасувати.
3.Справу передати до господарського суду Автономної Республіки Крим для розгляду по суті.
Головуючий суддя < Підпис > Л.М. Заплава
Судді < Підпис > Н.В. Воронцова
< Підпис > К.А. Остапова
1.прокуратура міста Євпаторії
(вул. Гоголя, 5/8,Євпаторія,Автономна Республіка Крим,97416) 2.Закрите акціонерне товариство лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця"
(вул. Шота Руставелі, 39-41,Киев,01023)
(а/с 34, Київ, 01019)3Дочірнє підприємство "Підприємство "Євпаторіяремкурортбуд" закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця"
(вул. Будівельників, 6,Євпаторія,97400)
4.закрите акціонерне товариство "Славянський Юг"
(вул. Ів. Голубця, 1,Севастополь,99003)
5. прокуратура Автономної Республіки Крим
(вул.Севастопольська,21, Сімферополь,95015)
6. прокуратура міста Севастополя
(вул.Павліченко1, Севастополь)