"10" жовтня 2011 р.
Справа № 5027/1087/2011-1344
Суддя Байталюк Володимир Дмитрович, розглянувши позовну заяву
Закритого акціонерного товариства «Каменский консервный завод»
до товариства з обмеженою відповідальністю «Боянівка Імпекс ЛТД»
про стягнення 1516155,38 євро заборгованості та штрафних санкцій,
Закрите акціонерне товариство «Каменский консервный завод», м. Каменка, Придністров'я, Молдова, звернулось з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Боянівка Імпекс ЛТД», м. Чернівці, про розірвання контракту № 24/03/11 від 24.03.2011, стягнення 253246,56 євро передоплати за контрактом, 15913,92 євро збитків, 36994,90 євро пені та 1190000,00 євро упущеної вигоди.
Згідно статті 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити найменування (юридичних осіб) сторін, ідентифікаційні коди суб'єкта господарської діяльності за їх наявності (для юридичних осіб); перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви.
Стаття 57 Господарського процесуального кодексу передбачає, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів; сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі.
Порядок та розмір сплати державного мита регулюється статтею 46 Господарського процесуального кодексу України та пунктом 2 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито».
Однак, позивачем не надано доказів сплати державного мита у встановленому порядку та розмірі. Натомість, позивач просить суд відстрочити сплату державного мита до винесення рішення по справі.
З огляду на викладене суд зазначає, що ані Господарським процесуальним кодексом України, ані Декретом Кабінету Міністрів України «Про державне мито»не передбачено право суду на надання відстрочки оплати державного мита позивачу при поданні позовної заяви.
Крім того, в порушення статті 56 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви не додано опис вкладення про надіслання позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу, а також не зазначено повного найменування сторін та їх ідентифікаційних кодів.
На підставі викладеного, керуючись пунктами 2, 4, 6 частини першої статті 63 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
Позовну заяву та додані до неї документи повернути позивачеві без розгляду.
Суддя В. Байталюк