"20" вересня 2011 р. Справа № 11/5027/551/2011.
За позовом Державної екологічної інспекції в Чернівецькій області
до Путильського виробничого управління житлово-комунального господарства
про стягнення збитків, заподіяних порушенням законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів -36420,00 грн.
Суддя О.В. Гончарук
Представники:
Від позивача -ОСОБА_1, довіреність №9 від 13.04.2011 року, ОСОБА_2, довіреність №3 від 06.01.2011 року
Від відповідача -Мороз М.К. -в.о. начальника
СУТЬ СПОРУ: державна екологічна інспекція в Чернівецькій області звернулась з позовом до Путильського виробничого управління житлово-комунального господарства про стягнення з відповідача збитків, заподіяних порушенням законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів в сумі 36420,00 грн.
Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 01.06.2011 року (суддя Гушилик С.М.) порушено провадження у даній справі.
Згідно з розпорядженням про призначання повторного автоматичного розподілу справ від 30.08.2011 року, справу №11/5027/551/2011 призначено судді Гончаруку О.В.
У судовому засіданні 30.08.2011 року оголошено перерву до 20.09.2011 року.
На день вирішення спору, 20.09.2011 року, присутні у судовому засіданні представники позивача наполягають на задоволенні позову з підстав зазначених у позовній заяві.
Представник відповідача, позовні вимоги визнає частково -на суму 22434,72 грн., за період з 01.01.2010 року по 20.09.2010 року. Щодо задоволення решти частини позову, відповідач заперечує, стверджуючи при цьому що 20.09.2010 року ним надіслано звернення до Державного управління охорони навколишнього природного середовище щодо видачі дозволу на спеціальне водокористування.
Крім того, представник відповідача просить надати відповідачу відстрочку виконання рішення до січня 2010 року, а, починаючи з січня 2012 року, розстрочити виконання рішення строком на два роки.
Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши подані сторонами документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення її по суті, суд встановив.
29 квітня 2011 року державною екологічною інспекцією в Чернівецькій області проведено перевірку дотримання відповідачем вимог природоохоронного законодавства, за результатами проведення якої встановлено факт здійснення відповідачем в період з 01.01.2010 року по 29.04.2011 року забору поверхневих вод річки Сторонецький потік без наявності дозволу на спеціальне водокористування. Всього відповідачем за вказаний період забрано 10000 м3 поверхневих води, чим заподіяно збитків на суму 36420 грн.
Пунктом 9 частини 1 статті 44 Водного кодексу України встановлено, що водокористувачі зобов'язані здійснювати спеціальне водокористування лише за наявності дозволу.
Відповідно до статті 49 Водного кодексу України спеціальне водокористування здійснюється на підставі дозволу. У дозволі на спеціальне водокористування встановлюються ліміт забору води, ліміт використання води та ліміт скидання забруднюючих речовин.
Відповідно до частини 1 статті 111 Водного кодексу України, підприємства, установи, організації і громадяни України, а також іноземні юридичні особи і фізичні особи та особи без громадянства зобов'язані відшкодувати збитки, завдані ними внаслідок порушень водного законодавства, в розмірах і порядку, встановлених законодавством України. Аналогічні положення передбачені частиною 4 статті 68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», згідно якої, підприємства, установи, організації та громадяни зобов'язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України.
У судовому засіданні встановлено наявність з боку відповідача порушень норм вищевказаного законодавства України, що відповідачем не спростовано.
За таких обставин позов підлягає задоволенню.
Посилання відповідача на факт звернення 20.09.2010 року до Державного управління охорони навколишнього природного середовище про видачу дозволу на спеціальне водокористування не спростовують наявність вчинення з його боку встановленого вище правопорушення, оскільки дозвіл на спеціальне водокористування ним отримано 16.06.2011 року.
Разом з тим, судом, в процесі розгляду справи також встановлено, що відповідач, як комунальне підприємство, заснований на комунальній власності територіальної громади селища Путила. Згідно з довідкою Путильської селищної ради №104 від 12.09.2011 року, відповідач є збитковим підприємством і одноразове стягнення всієї суми заборгованості може призвести до негативних наслідків в житлово-комунальній сфері всього селища.
За таких обставин, виходячи з існуючого у відповідності до пункту шостого статті 83 Господарського процесуального кодексу України у господарського суду права надати відповідачу при прийнятті рішення відстрочку виконання рішення, суд вважає за необхідне надати Путильському виробничому управлінню житлово-комунального господарства розстрочку виконання рішення, шляхом щомісячної сплати заборгованості рівними частинами, строком на вісімнадцять місяців, з дня прийняття рішення, тобто до 20.03.2013 року.
При цьому не підлягає задоволенню клопотання відповідача в якому сформульовано одночасно дві альтернативні вимоги -про надання відстрочки та розстрочки виконання рішення.
Судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь держбюджету.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 33, 34, 43, 49, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з Путильського виробничого управління житлово-комунального господарства (смт. Путила, вул. Українська, 30, код 03357381):
- на користь держави збитки в сумі 36420 грн., які підлягають стягненню на рахунок для зарахування коштів, що розподіляються між державним та місцевим бюджетами: р/р 33119331700190, Путильська селищна рада, МФО 856135, УДК у Путивльському районі, ОКПО 23246040, код платежу 24062100;
- у дохід державного бюджету 364,20 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. Надати відповідачу розстрочку виконання рішення шляхом щомісячної сплати заборгованості рівними частинами (по 2023,33 грн.), строком на вісімнадцять місяців з дня прийняття рішення -до 20.03.2013 року.
4. Після набрання судовим рішенням законної сили видати накази.
Суддя О.В. Гончарук
Повне рішення складено 23.09.2011 року