"20" жовтня 2011 р.Справа № 4/62/5022-1147/2011
Господарський суд Тернопільської області
у складі < Список > судді Бурди Н.М. , судді < заповнити при колегіальному розгляді >
Розглянув справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "ЗІГДА", вул. Микулинецька, 31, м. Тернопіль
до Приватного підприємства "Комун-Сервіс-Серет", пр. Ст. Бандери, 106/58, м. Тернопіль
про стягнення 31 769 грн. 43 коп.
За участю представників сторін:
позивача: представник -ОСОБА_1 (довіреність № 15 від 06.06.2007р.)
адвокат -ОСОБА_2 (посвідчення № 7 від 08.12.2010р.)
відповідача: представник - ОСОБА_3 (довіреність № б/н від 01.01.2010р.)
Суть справи:
В розпочатому судовому засіданні представникам сторін процесуальні права та обов'язки, передбачені ст. ст. 20, 22, 81-1 ГПК України, роз'яснено.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "ЗІГДА", вул. Микулинецька, 31, м. Тернопіль звернулося до господарського суду Тернопільської області з позовною заявою до відповідача - Приватного підприємства "Комун-Сервіс-Серет", пр. Ст. Бандери, 106/58, м. Тернопіль про стягнення 31 769 грн. 43 коп., з яких: 29 339 грн. 28 коп. основної заборгованості та 2 430 грн. 15 коп. процентів річних.
22.09.2011р. представник відповідача подав відзив на позовну заяву № б/н від 22.09.2011р., у якому заперечив проти позовних вимог, посилаючись серед іншого на те, що укладаючи договір підряду на капітальне будівництво № 20/1 від 20.08.2008р. (надалі - Договір), сторони не досягли згоди щодо всіх істотних умов договору даного виду (договору будівельного підряду), а саме: предмету, ціни, оскільки між сторонами не було погоджено проектно-кошторисну документацію, не підписано акт здачі-прийняття об'єкта в експлуатацію, документ під назвою "Кошторис - комерційна пропозиція (роботи та матеріали Підрядника) для встановлення системи кондиціонування у автосалоні по вул. Об'їзна, 23, який знаходиться у матеріалах справи, відповідачу не надавався, його підписано лише позивачем. Крім цього, у кошторисі не вказано, що він укладається на виконання договору. Згідно з ч. 8 ст. 181 ГКУ у разі, якщо сторони не досягли згоди з усіх істотних умов господарського договору, такий договір вважається неукладеним (таким, що не відбувся). Також сторони не приступали до фактичного виконання договору, так як, ПП "Комун-Сервіс-Серет" (замовник) не передало, а ТзОВ "Компанія "ЗІГДА" (підрядник) не прийняло будівельний майданчик (фронт робіт) (ст. 875 ЦКУ), а твердження позивача про те, що відповідач частково (в сумі 25 000,00 грн.) оплатив виконані роботи не відповідають дійсності. Відповідно до платіжного доручення № 292 від 09.10.2008р. та банківської виписки рахунку ТзОВ "Компанія "ЗІГДА" за 09.10.2008 р. відповідачем, як уповноваженим учасником за договором спільної діяльності між ТзОВ фірма "Квант" та ПП "Комун-Сервіс-Серет" здійснено оплату в сумі 25000,00 грн. за кондиціонери, а не за роботи по їх монтажу згідно договору. Представник відповідача також наголосив, що відповідач першим звернувся до позивача про повернення помилково сплачених коштів в сумі 25 000,00 грн. згідно платіжного доручення № 292 від 09.10.2008р., що підтверджується листуванням сторін (листи: № 44 від 23.10.2009р.,№ 007/09 від 04.11.2009р.). Актом звірки взаємних розрахунків станом на 31.12.2009р. підтверджується заборгованість ТзОВ "Компанія "ЗІГДА" перед СД ТзОВ фірма "Квант" та ПП "Комун-Сервіс-Серет" (згідно договору про спільну діяльність) на суму 25 000,00 грн. (банківська виписка від 09.10.2008р.), тобто кошти в сумі 25000,00 грн., які позивач у позові називає частковою оплатою за підрядні роботи, ним були визнані як надлишково сплачені. Таким чином, вважає відповідач, в діях сторін немає жодного факту, який би підтверджував укладання (виконання) договору підряду, усі правовідносини відповідача (на час їх виникнення - уповноваженого учасника за договором про спільну діяльність) та позивача зводяться до договорів поставки кондиціонерів, що укладені у формі видаткових накладних (містяться у матеріалах справи) та вартість яких повністю оплачена відповідачем.
Крім цього, в судовому засіданні, яке відбулося 22.09.2011р., представник відповідача на запитання суду стосовно дії договору про спільну діяльність між СД ТОВ фірма "Квант" та ПП "Комун-Сервіс-Серет" повідомив, що на сьогодні зазначена спільна діяльність названих підприємств припинилася.
Позивач участь уповноваженого представника в судовому засіданні, яке відбулося 20.10.2011р., не забезпечив.
Представник відповідача в цьому ж судовому засіданні проти позовних вимог заперечив.
В судовому засіданні, у відповідності до ст. 77 ГПК України, оголошувались перерви до 06.10.2011р., до 11.10.2011р. та до 20.10.2011р. для надання можливості сторонам подати витребувані судом документи та додаткові докази по справі.
Технічна фіксація (звукозапис) судового процесу у відповідності до ст. 81-1 ГПК України не здійснювалась за відсутності відповідного клопотання представників сторін.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення та доводи представників сторін, господарським судом встановлено наступне:
- відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки;
- 20.08.2008р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія "ЗІГДА" (надалі - Підрядчик) та Приватним підприємством "Комун-Сервіс-Серет" (надалі - Замовник) укладено договір підряду на капітальне будівництво № 20/1, згідно з умовами якого Підрядник зобов'язався виконати роботи з будівництва системи кондиціонування повітря в с. В. Гаї, вул. Об'їзна, 23 (далі - Об'єкт) згідно із затвердженою проектною -кошторисною документацією (далі -роботи Підрядника), здати в експлуатацію Об'єкт у встановлений термін (п. 1.1. договору);
- відповідно до п. 1.2. договору № 20/1 від 20.08.2008р. -Замовник зобов'язався надати Підряднику будівельний майданчик, проектно -кошторисну документацію, забезпечити своєчасне фінансування будівництва, прийняти завершений будівництвом об'єкт і повністю сплатити вартість виконаних робіт у порядку і в розмірах, передбачених цим договором, виставленими рахунками, актами та додатками до нього;
- загальний термін виконання робіт Підрядником за цим договором передбачено графіком провадження робіт (узгоджено усно із Замовником) і терміном введення об'єкта в експлуатацію. Термін введення об'єкта в експлуатацію -не пізніше 12 вересня 2008 року (п. 2.1. договору);
- згідно п. п. 5.1., 5.2., 5.3. договору № 20/1 від 20.08.2008р. -здавання -приймання виконаних робіт оформляється актами приймання -передачі, підписаними обома сторонами, які щомісяця подаються Підрядником Замовнику. Здавання - приймання в експлуатацію об'єкта загалом оформляється актом, дата підписання якого сторонами визначає момент передачі об'єкта у власність Замовника. Виконані Підрядником роботи, Замовник зобов'язаний прийняти не пізніше 3-календарних днів з дня отримання від Підрядника акта виконаних робіт;
- відповідно до п. 10.6. -договір набрав чинності з моменту його підписання і діє до моменту виконання сторонами своїх зобов'язань за цим договором.
Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "ЗІГДА" як на підставу заявленого позову про стягнення з Приватного підприємства "Комун-Сервіс-Серет" - 31 769 грн. 43 коп., з яких: 29 339 грн. 28 коп. заборгованості за виконані роботи з будівництва системи кондиціонування повітря та 2 430 грн. 15 коп. процентів річних, посилається на договір підряду на капітальне будівництво № 20/1 від 20.08.2008р., стверджуючи, що цей борг виник внаслідок невиконання зобов'язання щодо оплати робіт, виконаних на підставі цього договору згідно актів про приймання -передачу виконаних робіт: № 1 від 12.09.2008р., № 2 від 12.09.2008р., № 3 від 12.09.2008р., № 4 від 12.09.2008р., № 5 від 12.09.2008р., № 6 від 12.09.2008р., № 7 від 12.09.2008р., № 8 від 12.09.2008р., № 9 від 12.09.2008р., № 10 від 12.09.2008р., № 11 від 12.09.2008р., № 12 від 12.09.2008р., № 13 від 12.09.2008р., № 14 від 12.09.2008р., № 15 від 12.09.2008р., № 16 від 12.09.2008р., № 17 від 12.09.2008р., № 18 від 12.09.2008р. (які ПП "Комун-Сервіс-Серет" відмовляється підписати), що також підтверджується на думку позивача актом звірки взаємних розрахунків станом на 31.12.2009р., підписаним представниками сторін та засвідченим відтисками їх печаток.
Також позивач в обґрунтування заявлених вимог посилається на видаткові накладні: № РН-0153 від 23.09.2008р., № РН-0152 від 23.09.2008р., № РН-0137 від 29.08.2008р., які свідчать про отримання відповідачем товару на суму відповідно 31 981 грн. 80 коп., 22 245 грн. 30 коп. та 55 890 грн. 00 коп., і які сплачено ним (відповідачем) в повному обсязі (що підтверджується долученими до позовної заяви виписками ВАТ "Універсал банк" особового рахунку ТзОВ "Компанія "ЗІГДА").
Рахунок -фактура № СФ -0000073 від 24.09.2008р., виписана постачальником ТзОВ "Компанія "ЗІГДА" одержувачу СД ТОВ "Квант" та ПП "Комун-Сервіс-Серет" на суму 54 339 грн. 28 коп. за встановлення кондиціонера 60 кВт, кондиціонера 24 кВт, виготовлення кріплення для кондиціонера, за кондиціонер LG-A18LH1, встановлення кондиціонера 48 кВт та встановлення побутового кондиціонера 12 кВт, 09.10.2008р. оплачена СД ТОВ "Квант" та ПП "Комун-Сервіс-Серет" частково -в сумі 25 000 грн. 00 коп. і як зазначено в платіжному документів у полі "призначення платежу "за кондиціонери".
Актом звірки взаємних розрахунків станом на 31.12.2009р. між СД ТОВ фірми "Квант", ПП "Комун-Сервіс-Серет" та ТзОВ "Компанія "ЗІГДА" заборгованість на 31.12.2009р. у сумі 25 000 грн. 00 коп. відображена на користь СД ТОВ "Квант" та ПП "Комун-Сервіс-Серет".
Крім цього, згідно з умовами договору № 20/1 від 20.08.2008р. роботи з будівництва системи кондиціонування повітря підрядник зобов'язувався виконувати згідно із затвердженою проектно -кошторисною документацією.
Кошторис у розумінні ст. 844 ЦК України як форма визначення ціни договору підряду, сторони не узгодили, поданий позивачем кошторис - комерційна пропозиція (роботи та матеріали підрядника) для встановлення системи кондиціонування у автосалоні по вул. Об'їзна, 23, замовником не підтверджений, відповідно не має підстав рахувати його частиною договору підряду на капітальне будівництво № 20/1 від 20.08.2008р.
Крім цього, наведені вище накладні, рахунок -фактура, платіжні документи та акт звірки не містять жодних посилань на договір № 20/1 від 20.08.2008р. як на підставу здійснення господарських операцій, тому слід вважати, що позивачем не доведено, що кондиціонери ним отриманні та змонтовані на підставі цього договору, акти про прийняття -передачу виконаних робіт № 1 від 12.09.2008р., № 2 від 12.09.2008р., № 3 від 12.09.2008р., № 4 від 12.09.2008р., № 5 від 12.09.2008р., № 6 від 12.09.2008р., № 7 від 12.09.2008р., № 8 від 12.09.2008р., № 9 від 12.09.2008р., № 10 від 12.09.2008р., № 11 від 12.09.2008р., № 12 від 12.09.2008р., № 13 від 12.09.2008р., № 14 від 12.09.2008р., № 15 від 12.09.2008р., № 16 від 12.09.2008р., № 17 від 12.09.2008р., № 18 від 12.09.2008р., на які посилається позивач як на доказ виконання ним вказаних робіт, не підписані Замовником, про що також зазначив і представник позивача в судових засіданнях та містять адресу монтажу кліматичного обладнання м. Тернопіль, вул. Об'їзна, 23, відповідно суд не може визнати їх належними і допустимими доказами в підтвердження факту виконання Підрядником робіт з будівництва системи кондиціонування повітря в с. В. Гаї, вул. Об'їзна, 23 згідно договору підряду на капітальне будівництво № 20/1 від 20.08.2008р., як таких, що суперечать ст. 9 Закону України “Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні” (№ 996-XIV від 16.07.1999р.) відповідно до якої, господарські операції відображаються у первинних бухгалтерських документах, які повинні бути складені під час їх здійснення або безпосередньо після їх закінчення.
Господарський суд, проаналізувавши докази, подані позивачем в обґрунтування заявлених ним вимог та відповідачем в підтвердження його заперечень, передбачених нормами чинного законодавства, прийшов до висновку, що в позові слід відмовити. При цьому суд виходив із такого:
Матеріально -правова вимога позивача про стягнення з Приватного підприємства "Комун-Сервіс-Серет" - 31 769 грн. 43 коп., з яких: 29 339 грн. 28 коп. заборгованості за виконані роботи з будівництва системи кондиціонування повітря та 2 430 грн. 15 коп. три проценти річних, опирається на договір підряду на капітальне будівництво № 20/1 від 20.08.2008р. як на підставу заявленого позову.
Оскільки підстава позову -це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги і цими обставинами можуть бути лише юридичні факти, тобто такі факти, які тягнуть за собою певні правові послуги: виникнення, зміну чи припинення правовідносин, тому не можуть у підставу позову входити обставини, що виступають доказами по справі. З ними закон не пов'язує виникнення чи зміну або припинення прав чи обов'язків, вони лише підтверджують наявність чи відсутність юридичних фактів, які входять у підставу позову. Підстава позову включає в себе ті юридичні факти, які підтверджують наявність чи відсутність спірних правовідносин, а також факти, які підтверджують порушення прав позивача.
Юридичні факти, покладені в підставу позову, повинні свідчити про те, що між сторонами існують правовідносини і що внаслідок певних дій відповідача ці відносини стали спірними.
Відповідно до ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь - які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у встановленому законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
Зважаючи на те, що по договору підряду на капітальне будівництво № 20/1 від 20.08.2008р. цивільних прав і обов'язків між сторонами не виникло, так як не було погоджено кошторису, акти виконаних робіт № 1 від 12.09.2008р., № 2 від 12.09.2008р., № 3 від 12.09.2008р., № 4 від 12.09.2008р., № 5 від 12.09.2008р., № 6 від 12.09.2008р., № 7 від 12.09.2008р., № 8 від 12.09.2008р., № 9 від 12.09.2008р., № 10 від 12.09.2008р., № 11 від 12.09.2008р., № 12 від 12.09.2008р., № 13 від 12.09.2008р., № 14 від 12.09.2008р., № 15 від 12.09.2008р., № 16 від 12.09.2008р., № 17 від 12.09.2008р., № 18 від 12.09.2008р. не містять будь -яких відомостей про послідуюче погодження зі сторони замовника факту виконання робіт, їхнього об'єму та вартості, тому позовні вимоги ТзОВ "Компанія "ЗІГДА" про стягнення з Приватного підприємства "Комун-Сервіс-Серет" - 31 769 грн. 43 коп., з яких: 29 339 грн. 28 коп. заборгованості за виконані на підставі договору № 20/1 від 20.08.2008р. роботи з будівництва системи кондиціонування повітря в с. В. Гаї, вул. Об'їзна, 23 та 2 430 грн. 15 коп. три проценти річних є необґрунтованими, незаконними та такими, що не підлягають до задоволення.
Згідно ст. 49 ГПК України державне мито та інші судові витрати покладаються на позивача у справі.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 43, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд
1. В позові відмовити.
На рішення господарського суду, яке не набрало законної сили, сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу через місцевий господарський суд, який розглянув справу.
Це поле друкуватися не буде !!! Інформацію НЕ ЗМІНЮВАТИ !!!переведено в чистовик -8397
Суддя Н.М. Бурда
Повне рішення складено 26.10.2011р.